Essais cliniques et délocalisation

[Winsor]

Pour commercialiser un médicament, les médecins doivent procéder à des tests sur des animaux, parfois des humains. Si dans les pays développés, les patients ont connaissance des termes du contrat et parfois se portent volontaires, moyennant rémunération, cela n'est pas suffisant pour répondre à la demande.

Ce manque de volontaires pour les essais cliniques d'une part, et leurs coûts élevés d'autre part, conduit à une délocalisation de ces tests en Inde, en Chine ou en Afrique.

On dit que l'absence de règlementation conduit aux phénomènes suivants : aucune garantie en cas de problème, prises de risques inconsidérés. On parlerait même de faux médecins (!).

Les études disent que dans ces pays les patients n'ont pas de jugement éclairé , et que le consentement est faussé en vertu du fait qu'ils ignorent les effets secondaires des médicaments.

Certains avanceraient même l'idée que si les patients savaient être servis comme "cobayes", il n'y aurait pas 99.99% de consentement : la délocalisation des essais ne prendrait pas alors une telle ampleur.

Globalement, ce qui est vivement critiqué, c'est le manque de législation et de comité d'éthique.

Quelqu'un peut m'expliquer ?

[h16]

En gros, ça revient à considérer les patients des pays cités comme des imbéciles (ce qui est moyen comme raisonnement) ou considérer que, parce que dans ces pays, les labos les grugent (ce qui est déjà condamnable avec les lois existantes dans ces pays).

En France, nous avons législation & comité d'éthique, et nous avons eu le sang contaminé, des problèmes de légionellose, la gestion de la grippe A, etc… Idem dans les autres pays. Donc bof.