Sondage : Vote électronique pour/contre et vote public / vote secret

[h16]

Si, c'est même très facile. Tu envoie le fichier que tu as à ton voisin qui compare bit à bit.

Praaaaaaatique. Super praaaatique. Pour rappel, une règle de trois est hors de portée de 50% des gens.

C'est déjà mieux que le système actuel où on fait voter les morts et/ou des les gens fois et où les beaucoup de bureaux de vote ne sont contrôlés que par un seul parti ou un groupe de partis du même "camp".

Non. C'est pareil. En réalité, l'écrasante majorité des gens ne vérifient pas les listes, tout le monde s'en fiche. Pourquoi ? Parce que le vote étant secret, personne n'est responsable et … tout le monde s'en fiche. C'est vrai maintenant, c'est vrai avec un vote électronique. La nature humaine est ainsi faite que les comportements indiquent assez bien ce à quoi les gens attachent de l'importance ou pas (même si c'est parfois ou souvent à tort).

C'est tout l'intérêt du système open source sur ordinateurs tiré au sort. Ensuite l'ordinateur on le brûle.

Pardon mais pfrrrtt. Copperfield fait disparaître la Statue de la Liberté, alors faire brûler le mauvais ordinateur est chose aisée avec un minimum d'entraînement, surtout avec la remarque ci-dessus : à peu près personne n'ira vérifier.

Le souci n'est pas technique, jabial, il est de confiance et inhérent à la nature du vote secret : il faut avoir confiance dans l'infrastructure pour se risquer à y croire. Et force est de constater que cette infrastructure n'offrira jamais les garanties nécessaires, pour la simple et bonne raison que toute sa construction vise, par essence, à donner le pouvoir à un tout petit nombre sur un très grand nombre.

Donc bon.

[Invité jabial]

Praaaaaaatique. Super praaaatique. Pour rappel, une règle de trois est hors de portée de 50% des gens.

Et après ? Publiquement disponible = il y aura des gens pour vérifier et/ou pour faire des logiciels open source permettant à tout un cahcun de le faire. Ça suffit.

Non. C'est pareil. En réalité, l'écrasante majorité des gens ne vérifient pas les listes, tout le monde s'en fiche. Pourquoi ? Parce que le vote étant secret, personne n'est responsable et … tout le monde s'en fiche. C'est vrai maintenant, c'est vrai avec un vote électronique. La nature humaine est ainsi faite que les comportements indiquent assez bien ce à quoi les gens attachent de l'importance ou pas (même si c'est parfois ou souvent à tort).

Même réponse, il suffit que quelques uns vérifient.

Pardon mais pfrrrtt. Copperfield fait disparaître la Statue de la Liberté, alors faire brûler le mauvais ordinateur est chose aisée avec un minimum d'entraînement, surtout avec la remarque ci-dessus : à peu près personne n'ira vérifier.

Bien sûr que si, les enjeux sont trop importants et il n'y a qu'un seul endroit à vérifier.

[h16]

Bien sûr que si, les enjeux sont trop importants et il n'y a qu'un seul endroit à vérifier.

La Mairie de Paris, avec tous les enjeux que ça représente (des milliards d'euro de budget, hein) : il a fallu des années avant de faire tomber les Tibéris, et encore.

Alors bon, franchement, le côté "les gens vont y croire et se mobiliser et vérifier parce que toussenssemblonpeutiarivé" je n'y crois pas. Du tout.

Et de façon générale, l'informatique et la technologie n'ont jamais été une réponse à un problème organisationnel. Nulle part.

[Invité jabial]

Parce que les conservateurs dans ton genre freinent leur adoption des quatre fers. Mais vous finirez par prendre votre retraite

[Théo31]

On parle ici de politique, je pense.

On vote à main levée au parlement, comme dans les kolkhozes étudiants.

[xavdr]

@ Rocou

+1 pour l'utilité du secret du vote face aux mouvances violentes.

L'argument de PIT en référence à la force n'est pas suffisant : une bande d'assassins sans scrupules peut avoir un impact énorme en matière de pression sur le vote public. Soit dit en passant, le problème se pose non seulement pour le vote de la population mais aussi pour le vote des parlementaires, sauf que concernant ces derniers nous sommes partagés entre le souhait de les protéger contre les criminels et le souhait de nous protéger contre leur corruption. En outre la puissance régalienne peut plus facilement protéger tous les députés que tous les électeurs.

Ceci dit, la technologie rattrape la prudence : les radars, sonars actifs ou passifs et autre nano caméras vont rendre illusoire la capacité à voter de façon secrète.

@ Jabial

+1

Un problème se pose tout de même si les membres d'une mouvance politique choisissent de mentir en prétendant que leurs votes ont été falsifiés. Il serait bon d'ajouter une précaution supplémentaire. Par exemple elle pourrait prendre la forme d'un chiffrage de contrôle produit au moment du vote, et reportant sur le registre de vote et sur la carte à puce un nombre de contrôle combinant vote, horodate, et n° secret du votant.

[justt]

De toutes façons, si on informatise le vote, ça permet de mettre en place un vote de Condorcet, ce qui est plutôt cool.

[absolut_quentin]

Je suis favorable au vote électronique mais quand les risques de fraudes seront réduites au minimum. Ceci dit, le vote papier n'est pas forcément une protection absolue contre la fraude (voir les dernières aventures de Martine et Ségolène !).

En revanche je suis contre, contre et archi contre un vote publique. La pression de la majorité ne permettrait pas d'émettre un avis différent. Et d'ailleurs, je crois savoir que les syndicats ont grincé des dents quand le gouvernement a imposé le vote à bulletin secret au bout de 8 jours de grève. CQFD

[Invité jabial]

Moi ce que je ne pige pas c'est pourquoi après 8 jours de grève. En démocratie, on devrait imposer que l'AG soit vraiment générale - que tous les salariés aient la possibilité de s'exprimer au vote secret. S'ils étaient honnêtes ça leur plairait : aucun moyen pour le patron de savoir qui a voté la grève, même s'il a des espions dans la salle. Le seul intérêt du vote public c'est si on veut gruger.

[absolut_quentin]

Moi ce que je ne pige pas c'est pourquoi après 8 jours de grève. En démocratie, on devrait imposer que l'AG soit vraiment générale - que tous les salariés aient la possibilité de s'exprimer au vote secret. S'ils étaient honnêtes ça leur plairait : aucun moyen pour le patron de savoir qui a voté la grève, même s'il a des espions dans la salle. Le seul intérêt du vote public c'est si on veut gruger.

Pitié, tu vas nous les mettre (encore) dans la rue. Tu peux nous éviter deux semaines de grève sans RER ni métro ? Merci

[Invité]

Je suis favorable au vote électronique mais quand les risques de fraudes seront réduites au minimum. Ceci dit, le vote papier n'est pas forcément une protection absolue contre la fraude (voir les dernières aventures de Martine et Ségolène !).

En revanche je suis contre, contre et archi contre un vote publique. La pression de la majorité ne permettrait pas d'émettre un avis différent. Et d'ailleurs, je crois savoir que les syndicats ont grincé des dents quand le gouvernement a imposé le vote à bulletin secret au bout de 8 jours de grève. CQFD

+ 1

[Ash]

[dailymotion]xcpluu_machine-a-voter-machine-a-tricher_news[/dailymotion]