Nirvana Posté 29 mars 2010 Signaler Posté 29 mars 2010 Sur Le Post, la police dit que "les personnes gardées à vue sont poursuivies pour jet de fusée et insultes envers les forces de l'ordre.""Une opération policière proprement scandaleuse": c'est ainsi qu'a qualifié le syndicat Sud Etudiant le coup de filet de la police, à Paris ce dimanche. Dans l'après-midi, alors qu'avait lieu une manifestation anticarcérale, 110 personnes ont été interpellées à leur arrivée à proximité de la prison de la Santé, dans le 14ème arrondissement. Organisée par différents collectifs anticarcéraux, la "marche contre l'enfermement et en solidarité avec les personnes incarcérées" devait se poursuivre en "rassemblement musical" près de la prison de 16h à 20h. La moitié des participants a été interpellée, annonçait Le Figaro dimanche soir. "Pour dégradations et troubles à l'ordre public" nous rappelle la police ce lundi, ajoutant "elles ont été conduites dans différents commissariats parisiens, puis 61 personnes ont été placées en garde à vue" nous explique-t-on aussi. Entre dimanche soir et ce lundi midi, 50 personnes ont été laissées libres après vérification de leur identité. "Ce lundi midi, 11 personnes étaient encore en garde à vue" nous explique encore la police. Que leur reproche-t-on? "Elles sont poursuivies pour jet de fusée et insultes envers les forces de l'ordre." "Il y a eu quelques pétards, mais pas de jets de projectiles" a précisé une manifestante au Figaro, déclarant que la police avait utilisé du gaz lacrymogène. Y a-t-il eu des jets de projectiles envers les forces de l'ordre? "Nous ne disposons pas de cette précision" nous répond la police. Quel(s) projectile(s) a(ont) été lancé(s)? "Une fusée de détresse marine a été lancée et a brisé la vitre d'un appartement du boulevard Saint-Jacques" nous explique aussi un enquêteur. Quelqu'un a-t-il été blessé? "Pas à notre connaissance" nous dit encore la police. En réaction à ces nombreuses interpellations, un rassemblement de protestation et de soutien est prévu ce lundi à 17h au niveau de la station de métro Riquet, dans le 19ème, selon Le Parisien, qui précise que, dans un commissariat proche de la station, une personne pourrait rester en garde à vue sous le coup du régime de l'antiterrorisme. http://www.lepost.fr/article/2010/03/29/20…tml#xtor=AL-235 Mais que fait un syndicat ETUDIANT dans une manif anti-carcérale ? Ce n'est pas dans ses activités normales !
h16 Posté 29 mars 2010 Signaler Posté 29 mars 2010 Faut croire que ces étudiants là ont justement l'habitude de la taule. Ce qui est de moins en moins surprenant par les temps qui courent.
Invité jabial Posté 29 mars 2010 Signaler Posté 29 mars 2010 Je vous dis, la prison, c'est déjà trop méchant, sauf pour les patrons bien sûr. On préparer gentiment l'opinion à la non-répression des vrais délits.
Sous-Commandant Marco Posté 30 mars 2010 Signaler Posté 30 mars 2010 Je vous dis, la prison, c'est déjà trop méchant, sauf pour les patrons bien sûr. On préparer gentiment l'opinion à la non-répression des vrais délits. Voilà qui fleure bon le "collectivisme méthodologique", voire la théorie du complot.
Chitah Posté 30 mars 2010 Signaler Posté 30 mars 2010 Marrant, la presse papier en parle assez peu, on a quelques échos sur le web mais peu. Pourtant 110 interpellations…. Je vous dis, la prison, c'est déjà trop méchant, sauf pour les patrons bien sûr. On préparer gentiment l'opinion à la non-répression des vrais délits.
Tremendo Posté 30 mars 2010 Signaler Posté 30 mars 2010 Un jet de fusée est tout de même une agression qui mérite une amende salée et qui n'avait rien à voir avec une quelconque provocation policière, ceci étant la garde à vue est en trop, je ne vois pas à quoi cela sert de retenir quelqu'un autant de temps. Concernant la garde à vue pour insulte à fonctionnaire, pfff…no comment, des claques se perdent.
Invité Arn0 Posté 30 mars 2010 Signaler Posté 30 mars 2010 Je vous dis, la prison, c'est déjà trop méchant, sauf pour les patrons bien sûr. On préparer gentiment l'opinion à la non-répression des vrais délits. L'abolition de la prison c'était surtout à la mode dans les années 70 : la tendance actuelle dans la plupart des pays c'est plutôt l'augmentation du taux de prisonniers et de la longueur moyenne des peines. Tu te bats contre des moulins à vent.
Aurel Posté 30 mars 2010 Signaler Posté 30 mars 2010 Je vous dis, la prison, c'est déjà trop méchant, sauf pour les patrons bien sûr. On préparer gentiment l'opinion à la non-répression des vrais délits. La prison coûte doublement cher aux contribuables. Leur entretien est exorbitant, et c'est une excellente école pour former la main d'oeuvre du grand banditisme. Cela mérite de réflechir à des processus punitifs moins lourds et plus efficaces pour la "réinsertion". J'entends par là de ne pas voir ceux qui sortent de prison directement embauchés pour préparer le prochain braquage.
Chitah Posté 30 mars 2010 Signaler Posté 30 mars 2010 La prison coûte doublement cher aux contribuables. Leur entretien est exorbitant, et c'est une excellente école pour former la main d'oeuvre du grand banditisme. Cela mérite de réflechir à des processus punitifs moins lourds et plus efficaces pour la "réinsertion". J'entends par là de ne pas voir ceux qui sortent de prison directement embauchés pour préparer le prochain braquage. Bracelet électronique, interdiction de sortir de tel département, travaux d'intérêt généraux, réparation des torts causés (adapté aux petites dégradations type tag, etc). Le problème, et mon ami jabial en est quelque peu l'illustration, c'est que lorsqu'un crime ou un délit est commis, la foule veut du sang, de la peur, de la sueur.
Tremendo Posté 30 mars 2010 Signaler Posté 30 mars 2010 La prison coûte doublement cher aux contribuables. Leur entretien est exorbitant, et c'est une excellente école pour former la main d'oeuvre du grand banditisme. +1 Cela mérite de réflechir à des processus punitifs moins lourds et plus efficaces pour la "réinsertion". J'entends par là de ne pas voir ceux qui sortent de prison directement embauchés pour préparer le prochain braquage. Il faut des peines vraiment dissuasives, à moins que l'on parle de délits très graves, toucher au porte-monnaie c'est plus efficace, ça calme tout de suite et ça répare les dommages, il y aussi les travaux forcés pour ça , la "réinsertion" en vérité je m'en fiche un peu sincèrement.
Chitah Posté 30 mars 2010 Signaler Posté 30 mars 2010 Il faut des peines vraiment dissuasives Concernant la récidive, je peux comprendre l'aspect dissuasif des peines, mais j'ai un peu plus de mal concernant les primo-délinquants.
Mobius Posté 30 mars 2010 Signaler Posté 30 mars 2010 Arène + télévision Running Man style Problem solved
Invité Arn0 Posté 30 mars 2010 Signaler Posté 30 mars 2010 Concernant la récidive, je peux comprendre l'aspect dissuasif des peines, mais j'ai un peu plus de mal concernant les primo-délinquants.Il est au contraire plus simple de dissuader un primo-délinquant potentiel qu'un récidiviste.
h16 Posté 30 mars 2010 Signaler Posté 30 mars 2010 Le problème, et mon ami jabial en est quelque peu l'illustration, c'est que lorsqu'un crime ou un délit est commis, la foule veut du sang, de la peur, de la sueur. Non. La foule veut ça quand elle n'a pas eu le reste & réparation depuis loooooooooongtemps. Trop de petits délits impunis, trop de prisonniers condamnés qui devraient être en prison mais n'y sont pas (quelque chose comme 30% il me semble) … A la fin, colère. Il faut des peines vraiment dissuasives, Non, il faut choper plus systématiquement les coupables. La peine peut être "légère", si elle est systématique et certaine, elle sera efficace.
Chitah Posté 30 mars 2010 Signaler Posté 30 mars 2010 Il est au contraire plus simple de dissuader un primo-délinquant potentiel qu'un récidiviste. Ce que je me dis c'est qu'une récidiviste qui a déjà été condamné a touché du doigt concrètement ce que signifiait la peine dont on lui parle, alors que le primo-délinquants ne le sait pas. Il suffit de voir des émissions où l'on voit des jeunes gens racketter d'autres personnes, et être abasourdi d'apprendre que ce qu'ils croyaient être un délit très mineur les condamne à 24h00 de garde à vue, comparution immédiate, et quelques semaines voire mois d'incarcération. Non. La foule veut ça quand elle n'a pas eu le reste & réparation depuis loooooooooongtemps. Je pense que c'est plutôt le réflexe de base, consistant à réagir à un fait divers, mais bon.
Invité Arn0 Posté 30 mars 2010 Signaler Posté 30 mars 2010 Non. La foule veut ça quand elle n'a pas eu le reste & réparation depuis loooooooooongtemps.Trop de petits délits impunis, trop de prisonniers condamnés qui devraient être en prison mais n'y sont pas (quelque chose comme 30% il me semble) … A la fin, colère. Bof… on peut lire exactement le même genre de propos sur le laxisme de la justice aux USA qu'en France malgré leur politique de dommages-intérets faramineux et de sanctions pénales bien plus lourde.
Tremendo Posté 30 mars 2010 Signaler Posté 30 mars 2010 Trop de petits délits impunis, trop de prisonniers condamnés qui devraient être en prison mais n'y sont pas (quelque chose comme 30% il me semble) … A la fin, colère. Et pour quels motifs on veut les envoyer en prison? si c'est pour un vol, je ne vois pas l'intérêt non plus. De toute manière, s'ils ne sont pas chopés c'est que la police est occupée ailleurs avec d'autres délits qui n'en sont pas. Non, il faut choper plus systématiquement les coupables. La peine peut être "légère", si elle est systématique et certaine, elle sera efficace. C'est pas faux. Une peine de prison au final n'est ni dur ni trop bisounours, c'est juste une peine Hors-sujet, qui ne dissuade pas et qui coûte chère et dont on devrait s'en passer facilement pour les petits délits.
h16 Posté 30 mars 2010 Signaler Posté 30 mars 2010 Je pense que c'est plutôt le réflexe de base, consistant à réagir à un fait divers, mais bon. Si la croyance que la justice va faire son travail était répandue, il en serait probablement différemment. Bof… on peut lire exactement le même genre de propos sur le laxisme de la justice aux USA qu'en France malgré leur politique de dommages-intérets faramineux et de sanctions pénales bien plus lourde. C'est ce que je dis : ce n'est pas la lourdeur de la sanction qui prime, c'est l'assurance qu'il y en aura une. Et pour quels motifs on veut les envoyer en prison? si c'est pour un vol, je ne vois pas l'intérêt non plus.De toute manière, s'ils ne sont pas chopés c'est que la police est occupée ailleurs avec d'autres délits qui n'en sont pas. Tu n'y es pas. Il y a un pourcentage non négligeable de personnes qui ont été condamnées (donc chopées) mais qui, faute de place dans les établissements, … sont libres.
Chitah Posté 30 mars 2010 Signaler Posté 30 mars 2010 Quelqu'un aurait des chiffres sur le nombre de personnes arrêtées, condamnées, qui ne purgent pas leur peine, etc?
Nirvana Posté 30 mars 2010 Auteur Signaler Posté 30 mars 2010 Arène + télévision Running Man styleProblem solved +1
Invité jabial Posté 30 mars 2010 Signaler Posté 30 mars 2010 Voilà qui fleure bon le "collectivisme méthodologique", voire la théorie du complot. Non, l'analyse historique. On y va. On a beau parler du soi-disant allongement des peines, c'est encore que dalle par rapport à ce qui se donnait avant-guerre. Ah ben oui, l'histoire ne commence pas en 1938. Bracelet électronique Tu es quand même un ancien assembly hacker, tu sais aussi bien que moi que les moyens de protection électoniques sont de la rigolade à contourner. interdiction de sortir de tel département Commettre des délits et des crimes c'est déjà interdit. Faut vraiment être un bisounours pour croire qu'un délinquant va respecter une interdiction si on ne l'y force pas de façon permanente et continue. travaux d'intérêt généraux, réparation des torts causés (adapté aux petites dégradations type tag, etc). La réparation oui, les TIG bof. Deux cas : dégâts contre les personnes ou contre les biens. Dans le second cas c'est remboursement, éventuellement par le travail, éventuellement forcé. Dans le premier cas faut surtout protéger la société de ces dangers, donc les peines pertinentes c'est prison (perpet si 3 strike), bannissement, ou la mort si on ne peut pas faire de justice civilisée. Le problème, et mon ami jabial en est quelque peu l'illustration, c'est que lorsqu'un crime ou un délit est commis, la foule veut du sang, de la peur, de la sueur. Ou alors tu pourrais dire de la dissuasion, tout simplement. Ce qu'on veut c'est pas les tripes des criminels, juste qu'ils ne soient plus dans les mêmes rues que nous. Qu'importe le moyen, à la limite. Juste, not in my backyard. Villes privées, toussa, ce serait tout aussi bien. Ah oui et aussi la solution au problème de la surcriminalité dans le troupeau de moutons chez les bobos : - montre - portefeuille - flingue http://www.davekopel.com/2a/othwr/principal&gun.htm
h16 Posté 30 mars 2010 Signaler Posté 30 mars 2010 Quelqu'un aurait des chiffres sur le nombre de personnes arrêtées, condamnées, qui ne purgent pas leur peine, etc? J'en ai lu il n'y a pas très longtemps, mais je ne sais plus où. Zut.
h16 Posté 30 mars 2010 Signaler Posté 30 mars 2010 Grâce à un habitué bienveillant de ces lieux qui se reconnaîtra et que je remercie encore, j'ai à présent ce lien : http://lesrapports.ladocumentationfrancais…000189/0000.pdf On y découvre notamment, page 41, ceci : Le rapport de l’inspection des services judiciaires établi en Juillet 2002 et portant sur l’exécution des peines estimait à 48% la proportion des condamnations non exécutées dans les juridictions examinées, tant en raison de l’encombrement des parquets, que par le jeu des décrets de grâce.
Sous-Commandant Marco Posté 30 mars 2010 Signaler Posté 30 mars 2010 Non, l'analyse historique. Quelle analyse ? Tu nous balances tes préjugés et ta petite théorie d'un mouvement de fond pour supprimer les peines de prison alors qu'on ne parle que de quelques centaines d'étudiants. On y va.On a beau parler du soi-disant allongement des peines, c'est encore que dalle par rapport à ce qui se donnait avant-guerre. Ah ben oui, l'histoire ne commence pas en 1938. Et bien entendu, tu as une source indiscutable pour cette information, que tu vas t'empresser de nous fournir ? La nostalgie des bagnes, c'est bien joli mais les travaux forcés ne concernaient que quelques milliers de prisonniers. Par exemple, ce site indique que les bagnes guyanais n'ont accueilli que 70 000 prisonniers en tout, sur une période de plus de 150 ans : http://www.bagne-guyane.com/bagnards.htm Selon la page Wikipedia du bagne de Toulon, ce dernier ne comptait que quelques milliers de forçats et fut définitement fermé en 1873. Aujourd'hui, selon les statistiques officielles, disponibles sur ce site : http://prisons.free.fr/statistiques.htm Il y a chaque année plus de 70 000 personnes qui entrent et sortent de prison. En outre, certains délits étaient complètement impunis jusque dans les années 1960 voire 1980, par exemple le viol, le trafic de drogue ou l'immigration illégale, qui constituent pas loin de 40% des peines de prison en France aujourd'hui. La théorie selon laquelle la justice est plus laxiste aujourd'hui qu'il y 10, 50 ou 100 ans ne tient pas la route.
angibust Posté 30 mars 2010 Signaler Posté 30 mars 2010 Tu n'y es pas. Il y a un pourcentage non négligeable de personnes qui ont été condamnées (donc chopées) mais qui, faute de place dans les établissements, … sont libres. je connais quelqu'un dans ce cas là, quelqu'un qui a été convaincu de trafic d'objets d'Art… Il faut savoir que la réglementation sur la question est extrêmement complexe, (et bref) En attendant, ce monsieur est depuis 4 ans dehors et il s'attend tous les jours à être arrêté, menotté, comme la première fois, et il en est complètement traumatisé, c'est terrifiant, parce que ce mec n'a rien fait, il s'est juste rendu coupable de ne pas avoir répondu à 100% à ce que l'administration française le concernant lui demandait, tache quasi impossible 24h/24, et maintenant il est quasiment à la rue, parce que cette épée de Damoclès le traumatise complètement et qu'il ne dispose pas de moyens financiers suffisants pour se défendre, et puisqu'il ne purge pas sa peine, il attend. Il attend qu'on vienne le cueillir au bout d'une rue, ou chez lui, ou sur son lieu potentiel de travail …. C'est bien.
Invité jabial Posté 31 mars 2010 Signaler Posté 31 mars 2010 Et bien entendu, tu as une source indiscutable pour cette information, que tu vas t'empresser de nous fournir ? Et toi ? La nostalgie des bagnes, c'est bien joli mais les travaux forcés ne concernaient que quelques milliers de prisonniers. Par exemple, ce site indique que les bagnes guyanais n'ont accueilli que 70 000 prisonniers en tout, sur une période de plus de 150 ans : Le bagne c'est dépassé, le travail non qualifié ne rapporte plus assez. Mais oui, quand on a détruit ou pris ce qui appartenait à autrui, il est normal d'être contraint de faire ce qu'il faut pour rembourser. Ce n'est certainement pas le fait de casser des cailloux qui va y aider. En outre, certains délits étaient complètement impunis jusque dans les années 1960 voire 1980, par exemple le viol, le trafic de drogue ou l'immigration illégale, qui constituent pas loin de 40% des peines de prison en France aujourd'hui. Ça tombe bien, le commerce ou le déplacement n'ont pas à être punis. Quant au viol, était-il vraiment légal en 1960 ? J'ai quelques doutes. La théorie selon laquelle la justice est plus laxiste aujourd'hui qu'il y 10, 50 ou 100 ans ne tient pas la route. Elle est plus laxiste avec les vrais criminels, et en premier lieu les assassins - surtout quand on prend en compte non pas les peines prononcées mais la durée réelle d'incarcération. Dans le même temps, une multitude de faux crimes, comme le trafic de drogue et l'immigration clandestine ont été créés qui sont bien plus lourdement punis que les vrais crimes. Un trafiquant prendra plus qu'un meurtrier.
Invité Arn0 Posté 31 mars 2010 Signaler Posté 31 mars 2010 Ça tombe bien, le commerce ou le déplacement n'ont pas à être punis.Quant au viol, était-il vraiment légal en 1960 ? J'ai quelques doutes. Bien sur que non. Mais c'était un simple délit et non un crime (ceci dit aujourd'hui encore les viols sont largement correctionnalisés) jusque dans les années 1980. Surtout les affaires allaient moins souvent en justice et les condamnations était moins lourdes quand elle y allaient.
Invité Arn0 Posté 31 mars 2010 Signaler Posté 31 mars 2010 Elle est plus laxiste avec les vrais criminels, et en premier lieu les assassins - surtout quand on prend en compte non pas les peines prononcées mais la durée réelle d'incarcération.Dans le même temps, une multitude de faux crimes, comme le trafic de drogue et l'immigration clandestine ont été créés qui sont bien plus lourdement punis que les vrais crimes. Un trafiquant prendra plus qu'un meurtrier. La durée réelle d'incarcérations des assassins a augmenté (cela s'explique notamment par l'abolition de la peine de mort et l'augmentation de la durée de vie). Sur les longues peines en générale : En vingt ans (entre 1978 et 1998), les peines de cinq ans d'emprisonnement ont augmenté de 1 020%, les condamnations à plus de dix ans de réclusion criminelle, de 233%, et les peines de perpétuité, de 100%.Cette hausse suffirait presque à expliquer le surpeuplement des prisons françaises. Mais ce n'est pas tout. S'y ajoute en effet une chute des libérations conditionnelles, divisées par deux en vingt ans. Pour les longues peines, qui nécessitent l'acceptation du Garde des sceaux, les chiffres sont éloquents: en 1973, 86,3% de ceux qui pouvaient y prétendre ont obtenu leur sortie anticipée. Ils n'étaient plus que 39% en 1998. http://www.liberation.fr/societe/010128345…orer-le-systemeDe plus je tiens à signaler quelque chose d'important : le taux d'homicide est en diminution constante, et la tendance générale est toujours à la baisse. La France dispose de statistiques sur le nombre d'homicide depuis le Premier Empire. La tendance longue est à la baisse. Ainsi, en 1936, le taux d'homicide était de 1,1 pour 100 000 habitants. En 1968, ce même taux était descendu à 0,8. En 2000, avec un taux de 0,7 pour 100 000, la France présentait un des plus faibles taux d'homicide au monde. Entre 1950 et 1980, le taux de mort par homicide est relativement stable en France. Chez les hommes, il connaît une brusque -et temporaire- augmentation entre 1956 et 1962 (mort des appelés du contingent durant la guerre d'Algérie). Depuis le début des années 1980, le taux de mortalité masculine par homicide est en légère baisse. Chez les femmes, cette baisse est plus marquée et débute elle aussi au début des années 1980 http://fr.wikipedia.org/wiki/Homicide
Chitah Posté 31 mars 2010 Signaler Posté 31 mars 2010 Merci Arn0, ces chiffres m'aident bien à comprendre la réalité (comme d'autres aussi j'imagine).
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.