Jesrad Posté 18 avril 2010 Signaler Posté 18 avril 2010 Présenter le libéralisme en positif c'est facile, cela revient à rendre à la société civile les responsabilités qu'elle n'aurait jamais dû abdiquer au pouvoir politique, et refaire de chaque citoyen le décideur de ses propres "services publics" à la place d'administrations impersonnelles et généralement incapables ou carrément hostiles. Dans ce pays tout le monde semble toujours avoir une meilleure idée de comment faire les choses, autant s'appuyer là dessus et dire "chiche, demain tu es libre de choisir comment organiser ta future retraite et celle de tes enfants", par exemple.
Alxandr Posté 18 avril 2010 Signaler Posté 18 avril 2010 Et pour convaincre Mme Michu et M. Toulemonde autour de soi, il peut aussi parfois s'avérer pertinent de faire preuve de mesure et de progressivité dans l'argumentation. Commencer par exemple en défendant la réduction par étapes du périmètre de l'intervention de l'Etat, ou fournir des exemples ponctuels de sécessions géographiquement limitées, au lieu de proclamer la disparition pure et simple de l'Etat en bloc et au niveau d'une nation entière, ce qui effectivement entraînerait un sacré chaos à court terme. En s'attaquant à un tabou aussi fort que l'existence de l'Etat, on risque tout simplement de froisser ou de fermer son interlocuteur et l'on passe alors pour un illuminé (qui même en parvenant à convaincre autrui de l'intérêt théorique du libéralisme, serait incapable de l'instaurer vraiment). J'avais lancé sur ce forum un fil sur l'Anarcapie ; les réponses étaient intéressantes et parfois convaincantes en se plaçant dans une situation cible, mais personne n'avait vraiment répondu au "comment on réalise la transition" depuis l'état actuel vers cette Anarcapie. Pour convaincre il ne suffit pas d'avoir raison !
vincponcet Posté 18 avril 2010 Signaler Posté 18 avril 2010 Tu fais la moitié du raisonnement. Un smicard, pour être rentable actuellement en entreprise, doit rapporter environ 2000 euros min. Si on supprime les aides diverses & variées, ça veut dire qu'on ne les collecte plus, hein. Ce qui veut aussi dire que a/ un salaire de 1000 payé au salarié = 1 salaire de 1000 payé par l'entreprise. Bilan : tu as à la fois un type qui touche pareil (1000) et une entreprise qui dépense moins. Ca fait tout de suite un paquet de gens qui deviennent rentables (tous ceux qui rapportaient entre 1000 et 2000 euros si tu me suis). b/ moins de ponctions, ça veut dire des prix plus bas pour conserver des marges identiques (ben oui, les frais sont moindres). Donc un pv d'achat plus élevé à salaire égal. Ou, autrement dit, des prix plus bas donc il devient possible de vivre avec moins. Bah. Avec le petit zef qui va se lever, le vent de la réalité va gentiment effleurer tout le monde et risque de légèrement déplacer quelques mèches. Ehbeh oui : les franchouilles sont trop chers. en coût du travail pour l'employeur, le smic est à 1550euros, il y a la "réduction" Fillon qui intervient sur les salaires <1.6 smics.
Joch Posté 18 avril 2010 Auteur Signaler Posté 18 avril 2010 Mais des mesures comme la suppression du SMIC restent effrayantes, pour ne pas dire épouvantables, pour certains et vont nous faire passer pour des fous furieux. Franchement quand j'ai découvert que le libéralisme impliquait la suppression du SMIC, j'ai eu un gros blocage, car pour moi le SMIC c'est quelque chose de quasiment innée que j'avais même pas imaginé que ça pouvait ne pas exister. Quand je parle de libéralisme aux coupains entre deux bières j'évite d'aborder ce genre de question… histoire de les habituer petit à petit… C'est une grande erreur de croire que la folie furieuse rebute les peuples.
h16 Posté 19 avril 2010 Signaler Posté 19 avril 2010 en coût du travail pour l'employeur, le smic est à 1550euros, il y a la "réduction" Fillon qui intervient sur les salaires <1.6 smics. Cette "réduction", c'est une non ponction qui est compensée au budget des organismes correspondants (soit par une dette, soit par une autre ponction). Autrement dit, ce qui n'est pas payé pour ces salaires par les uns le sera par les autres. TANSTAFL.
Invité rogermila Posté 20 avril 2010 Signaler Posté 20 avril 2010 Autrement dit, ce qui n'est pas payé pour ces salaires par les uns le sera par les autres. TANSTAFL. Et pour ça qui est-ce qui paye ? Le régime d'assurance chômage devrait accuser un déficit cumulé accru dépassant 10 milliards d'euros fin 2010 et approchant 14 milliards fin 2011, en tenant compte du coût des récentes mesures décidées pour des chômeurs en fin de droits, selon de nouvelles prévisions publiées mardi 20/4.http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2010/04/2…-se-creuser.php
h16 Posté 21 avril 2010 Signaler Posté 21 avril 2010 Et pour ça qui est-ce qui paye ? Encore toi. Quand tu en auras assez, tu voteras libéral (avec tes pieds).
Leepose Posté 21 avril 2010 Signaler Posté 21 avril 2010 Pensez-vous que le libéralisme triomphera un jour, et de votre vivant ? Non, pas au sens ou le libéralisme est pris sur ce forum. La cause? Les libéraux français sont nuls et ne croient pas à la politique. Ils ne sont bons qu'a se lamenter. D'autre part ils ont le nez dans le guidon et veulent tout tout de suite, et refusent de voir les prgrès gigantesques accomplis par la société française dans un cadre non-libéral. La c'est de la bétise et de la mauvaise foi.
h16 Posté 21 avril 2010 Signaler Posté 21 avril 2010 Non, pas au sens ou le libéralisme est pris sur ce forum.La cause? Les libéraux français sont nuls et ne croient pas à la politique. Ils ne sont bons qu'a se lamenter. D'autre part ils ont le nez dans le guidon et veulent tout tout de suite, et refusent de voir les prgrès gigantesques accomplis par la société française dans un cadre non-libéral. La c'est de la bétise et de la mauvaise foi. Tu parles de quoi exactement ?
Leepose Posté 21 avril 2010 Signaler Posté 21 avril 2010 Tu parles de quoi exactement ? Bah de progrès innombrables, par exemple dans les domaines de la santé ou des transports. Et de la protection sociale.
Jesrad Posté 21 avril 2010 Signaler Posté 21 avril 2010 En s'attaquant à un tabou aussi fort que l'existence de l'Etat, on risque tout simplement de froisser ou de fermer son interlocuteur et l'on passe alors pour un illuminé (qui même en parvenant à convaincre autrui de l'intérêt théorique du libéralisme, serait incapable de l'instaurer vraiment). Pas sûr… J'avais eu d'assez bons résultats en me présentant ouvertement comme anarchiste à des gens d'un âge certain, aussi bien encarté PS depuis toujours qu'UMP ex-RPR.
Invité Posté 21 avril 2010 Signaler Posté 21 avril 2010 Pardonnez moi j'ai du passer a cote sans m'en rendre compte, je veux bien qu'on m'impute une responsabilite partielle de la situation francaise et du manque de morale liberale au sein de nos compatriotes, mais je n'ai vu ni de progres et j'ai constate dans les faits que les politiciens sont des grands enfants irresponsables. Defendre de but en blanc tout de suite l'anarcapie ou la minarchie me semble correcte. Si deja on instille dans le cerveau des gens que les depenses publiques ne sont pas necessaires et la coercition systematique contre nos semblables immorale, c'est tout de suite plus facile de trouver un accord avec un doux socialiste pour remettre l'economie de marche au centre avec un peu de redistribution a la sauce social-liberalisme. Ce qui serait deja un progres enorme par rapport a la situation actuelle.
Alxandr Posté 27 juin 2010 Signaler Posté 27 juin 2010 La cause? Les libéraux français sont nuls et ne croient pas à la politique. Ils ne sont bons qu'a se lamenter.D'autre part ils ont le nez dans le guidon et veulent tout tout de suite, C'est tout le charme (et le malheur) de ce forum ! Un régal pour l'esprit, mais un désespoir face à l'ambition de changer le "reste" des consciences ! Pas sûr… J'avais eu d'assez bons résultats en me présentant ouvertement comme anarchiste à des gens d'un âge certain, aussi bien encarté PS depuis toujours qu'UMP ex-RPR. Toutes mes félicitations. Pourrait-on avoir davantage de précisions sur le contexte ? S'agissait-il par exemple d'une élection "de proximité" (type mairie) ? Les médias suivaient-ils l'affaire ? Je voudrais savoir si cette expérience pourrait être reproduite à une dimension régionale ou nationale.
JackieV Posté 27 juin 2010 Signaler Posté 27 juin 2010 Toutes mes félicitations. Pourrait-on avoir davantage de précisions sur le contexte ?S'agissait-il par exemple d'une élection "de proximité" (type mairie) ? Les médias suivaient-ils l'affaire ? Je voudrais savoir si cette expérience pourrait être reproduite à une dimension régionale ou nationale. Je ne crois pas qu'il parlait d'élections, mais peut-être me trompé-je.
Alxandr Posté 27 juin 2010 Signaler Posté 27 juin 2010 Je ne crois pas qu'il parlait d'élections, mais peut-être me trompé-je. En effet, il leur demandait peut-être de baisser un peu le son de la TV du salon de la maison de retraite, au moins pendant pendant les Feux de l'Amour ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.