Faisabilité d'un mouvement équivalent aux Tea Parties ?

[Invité jabial]

C'est toi qui parle de "manif".

Par ailleurs, je me demande combien de "manif" tu as organisé ; à Liberté Chérie il n'y a jamais eu de violence.

J'ai participé à quelques manifs, et dans tous les cas il y a eu de la violence. Dans un des cas, et je ne dirai pas pourquoi je manifestais (un indice : ni gaucho ni facho mais pas libéral pour autant), des gens sont spécifiquement venus pour nous casser la gueule et il y a eu une vraie baston et des blessés. Dans une autre manif, où on était une trentaine de libéraux, un type s'est amusé à nous lancer des œufs ; le pauvre flic qui nous suivait a dû foncer pour lui dire d'arrêter, craignant que ça dégénère - et oui ça aurait pu dégénérer, il y en avait dans le groupe qui étaient prêts à en découdre sérieusement.

J'ai également participé à 2 (deux) opérations de LC. Je comprend pourquoi il n'y a pas de violence : c'est pas une vraie manif. Personne ne crie de slogans, on donne bien gentiment des tracts aux gens. Et ça se fait par petits groupes de 3-4. Je me souviens qu'à un tractage LC on m'avait demandé sans rire si j'avais des armes pour m'en débarrasser avant de commencer (manifestement l'ADEL avait une belle réputation à LC du temps d'EF), suite à quoi j'ai fait passer mon ridicule couteau de poche, au cas où il aurait pu servir à sauvagement égorger un militant socialiste innocent Le plus comique c'est la gueule de l'orga (je me souviens plus si c'était EF ou pas) qui m'a demandé "pourquoi [je] me ballad[ais] avec un truc pareil", comme si c'était une arme de guerre. Faudrait que je vous présente des mecs de CPNT, c'est plutôt le type campagnard et ils ont d'autres genres canifs et pas de casier

Mais effectivement si tu laisses le terrain de la manif aux gauchos et aux fachos, alors oui tu ne risques pas (trop) de subir de violences. Tout au plus de te faire jeter à terre, ce qui m'est aussi arrivé une fois. J'avais mon petit canif, et non, je l'ai pas sorti : quelle idée saugrenue de prendre un truc pareil pour une arme. Faut vraiment être contaminé par la propagande anti-armes pour croire que c'est plus dangereux qu'un tournevis. Purée, il y a quelques années j'étais même allé à un meeting où étaient présents Madelin et Sarkozy, à l'époque pas encore président. Je l'ai filé au flic à l'entrée, récupéré à la sortie. Aujourd'hui je ne prend même plus de couteau suisse sur moi, les gens sont devenus fous.

[Yul]

Aujourd'hui je ne prend même plus de couteau suisse sur moi, les gens sont devenus fous.

cela dit, le tire-bouchon du couteau peut faire des morts horribles si on y met le temps et la motivation.

le coup des oeufs est un classique de l'extrême-gauche. Un genre de tradition conviviale. Lors d'une contre-manif anti bloqueurs de fac', les anarcho-syndicalistes (facilement reconnaissables à leur gueule d'anarcho-syndicalistes autonomes, ils s'habillent pareil, et ils ont ce petit truc sournois dans le regard et les épaules qui fait que tu leur tourneras jamais le dos même avec un slip doublé d'un blindage ablatif de 50 mm…) s'étaient amusés à lancer des oeufs et des tomates. Parfois c'est très vilain de jouer avec la nourriture.

[pierreyves]

Et pour cause : la plupart veulent ne pas payer d'impôts mais garder tout de même leur medicare et leur medicaid. Ne les surestimons pas. Râler contre Obama ne fait pas un libéral.

On ne n'est pas compris: c'est très bien que les tea parties soient "populaires" plutôt que "libéraux". Il serait bien maladroit de faire du "libéral".

[pierreyves]

J'ai participé à quelques manifs, et dans tous les cas il y a eu de la violence. Dans un des cas, et je ne dirai pas pourquoi je manifestais (un indice : ni gaucho ni facho mais pas libéral pour autant), des gens sont spécifiquement venus pour nous casser la gueule et il y a eu une vraie baston et des blessés. Dans une autre manif, où on était une trentaine de libéraux, un type s'est amusé à nous lancer des œufs ; le pauvre flic qui nous suivait a dû foncer pour lui dire d'arrêter, craignant que ça dégénère - et oui ça aurait pu dégénérer, il y en avait dans le groupe qui étaient prêts à en découdre sérieusement.

Manif mal organisée.

J'ai également participé à 2 (deux) opérations de LC. Je comprend pourquoi il n'y a pas de violence : c'est pas une vraie manif. Personne ne crie de slogans, on donne bien gentiment des tracts aux gens. Et ça se fait par petits groupes de 3-4. Je me souviens qu'à un tractage LC on m'avait demandé sans rire si j'avais des armes pour m'en débarrasser avant de commencer (manifestement l'ADEL avait une belle réputation à LC du temps d'EF), suite à quoi j'ai fait passer mon ridicule couteau de poche, au cas où il aurait pu servir à sauvagement égorger un militant socialiste innocent Le plus comique c'est la gueule de l'orga (je me souviens plus si c'était EF ou pas) qui m'a demandé "pourquoi [je] me ballad[ais] avec un truc pareil", comme si c'était une arme de guerre. Faudrait que je vous présente des mecs de CPNT, c'est plutôt le type campagnard et ils ont d'autres genres canifs et pas de casier

Evidemment que si les manifs de LC sont des vrais manifestations, et c'est bien parce qu'elles sont calmes qu'il y avait du monde. Par ailleurs un tractage n'est pas une manif …

( aussi LC ne fait pas des "opérations", on est pas dans les commandos.)

cela dit, le tire-bouchon du couteau peut faire des morts horribles si on y met le temps et la motivation.

le coup des oeufs est un classique de l'extrême-gauche. Un genre de tradition conviviale. Lors d'une contre-manif anti bloqueurs de fac', les anarcho-syndicalistes (facilement reconnaissables à leur gueule d'anarcho-syndicalistes autonomes, ils s'habillent pareil, et ils ont ce petit truc sournois dans le regard et les épaules qui fait que tu leur tourneras jamais le dos même avec un slip doublé d'un blindage ablatif de 50 mm…) s'étaient amusés à lancer des oeufs et des tomates. Parfois c'est très vilain de jouer avec la nourriture.

Il me semble naturel de ne pas utiliser les méthodes violentes de nos opposants …

[G7H+]

Manif mal organisée.

Je ne pense pas. Quand tu réunis des X dans un lieu, qu'ils se mettent à revendiquer des trucs et que c'était prévu ou prévisible, il y aura des anti-X pour venir.

Le plus gros évènement que j'ai organisé je l'ai fait en collaboration avec toute la panoplie de képis de Varsovie, du simple flic aux services secrets et on s'est retrouvé avec 500/750 anti-X en face qui bloquaient une avenue, brûlaient des pneus et forcaient le double périmètre de sécurité autour du palais. Rien de grave du tout, mais bon. Ils sont mo-ti-vé-e-s en face

Lors d'un simple tractage AL, un type a reçu des coups.

Je peux me tromper mais je crois qu'il faut partir du principe qu'il y aura des insultes, des crachats et jets divers, des coups, p ê même une contre-manif si ceux d'en face sont prévenus.

[pierreyves]

Je ne pense pas. Quand tu réunis des X dans un lieu, qu'ils se mettent à revendiquer des trucs et que c'était prévu ou prévisible, il y aura des anti-X pour venir.

Le plus gros évènement que j'ai organisé je l'ai fait en collaboration avec toute la panoplie de képis de Varsovie, du simple flic aux services secrets et on s'est retrouvé avec 500/750 anti-X en face qui bloquaient une avenue, brûlaient des pneus et forcaient le double périmètre de sécurité autour du palais. Rien de grave du tout, mais bon. Ils sont mo-ti-vé-e-s en face

Lors d'un simple tractage AL, un type a reçu des coups.

Je peux me tromper mais je crois qu'il faut partir du principe qu'il y aura des insultes, des crachats et jets divers, des coups, p ê même une contre-manif si ceux d'en face sont prévenus.

Oui, c'est sûr.

Le problème était peut-être de réunir "des X". Les manifs Liberté Chérie ne réunissaient pas "des libéraux", mais sur un thème … et je n'ai jamais entendu parler d'un cas de violence importante dans toutes celles auxquelles j'ai participé (c'est à dire la plupart).

Celà dit, il faut prévoire un service d'ordre bien entendu. Mais le risque de prendre quelques -somme-toute petits- coups ça ne me semble vraiment pas suffisant pour renoncer à organiser un évènement.

[Bastiat]

Et pour cause : la plupart veulent ne pas payer d'impôts mais garder tout de même leur medicare et leur medicaid. Ne les surestimons pas. Râler contre Obama ne fait pas un libéral.

Les gens adoptent en moyenne une attitude pro système quand celui-ci est stable.

Si vous voulez que les gens deviennent libéraux, il faut les faire vivre dans un système libéral et NON l'inverse.

Conclusion, il faut promouvoir le référendum d'initiative locale et le référendum financier pour que chacun puisse très aisément choisir la collectivité la moins exploiteuse.

(attention, le premier est interdit dans "notre" constitution par nos courageux élus qui nous font confiance, art 72-1)

[Invité jabial]

Manif mal organisée.

Non, sujet à problèmes.

Évidemment si on manifeste avec des mots d'ordre autocensurés, pas de souci, ça emmerde tout le monde, c'est pas ça qui fera reculer le socialisme.

Evidemment que si les manifs de LC sont des vrais manifestations, et c'est bien parce qu'elles sont calmes qu'il y avait du monde. Par ailleurs un tractage n'est pas une manif …

La dernière fois que LC a fait une manif, rappelle moi le sujet et la date déjà ?

( aussi LC ne fait pas des "opérations", on est pas dans les commandos.)

Ouais ouais c'est bon j'ai compris ton sous-entendu, vous avez pas beaucoup changé depuis Fillias en fait.

Continuez à regarder passer les trains, Contribuables Associés fait la même chose depuis 30 ans.

Il me semble naturel de ne pas utiliser les méthodes violentes de nos opposants …

Il ne s'agit pas d'aller agresser des gens mais de se donner les moyens d'avoir une vraie liberté d'expression. Si on se limite à dire des choses qui ne donnent pas envie aux fanatiques de nous taper, alors on est foutus.

[G7H+]

Celà dit, il faut prévoire un service d'ordre bien entendu. Mais le risque de prendre quelques -somme-toute petits- coups ça ne me semble vraiment pas suffisant pour renoncer à organiser un évènement.

+1

Si on se limite à dire des choses qui ne donnent pas envie aux fanatiques de nous taper, alors on est foutus.

+1

[Yul]

Les gens adoptent en moyenne une attitude pro système quand celui-ci est stable.

Si vous voulez que les gens deviennent libéraux, il faut les faire vivre dans un système libéral et NON l'inverse.

j'aurais tendance à penser comme Bastiat. La personne qui libéralisera la France, si jamais ça doit se produire, viendra probablement d'un des grands partis, plutôt que des cercles libéraux, et ce sera un grand communiquant, une personne à la fois charismatique et très tacticienne, dotée d'une paire de couilles en téflon, parce qu'elle devra lutter contre des media malhonnêtes ainsi qu'une culture entière vouée à l'anti-libéralisme, plus les sabotages festifs de nos amis syndicalistes. Son libéralisme viendra de son pragmatisme plutôt que de ses convictions, et ne s'annoncera peut-être pas comme du libéralisme. Je ne crois pas que la société française puisse produire un grand homme ou femme politique qui soit aussi libéral dans son coeur et le déclare. Maintenant, ce que je sais de Ronald Reagan et de Margaret Thatcher m'incite à penser que les couilles en téflon, dont je parlais plus haut, ne peuvent pousser sans de fortes convictions. Autrement dit, le grand politicien libéral n'est pas prêt d'apparaître en France.

[Invité jabial]

Je pense que la France est mûre pour un virage autoritaire. Probablement un virage autoritaire de gauche, mais sait-on jamais : une fois un régime autoritaire instauré, le Grand Timonier peut mettre la barre où il veut puisque toute opposition est éliminée ; et un Grand Timonier pragmatique peut bien finir par arriver à sa tête comme ça s'est passé en Chine.

[Yul]

Je pense que la France est mûre pour un virage autoritaire. Probablement un virage autoritaire de gauche, mais sait-on jamais : une fois un régime autoritaire instauré, le Grand Timonier peut mettre la barre où il veut puisque toute opposition est éliminée ; et un Grand Timonier pragmatique peut bien finir par arriver à sa tête comme ça s'est passé en Chine.

Ou au Chili avec Pinochet. Mais même si je voue une profonde détestation au socialisme et à tous ses avatars, je ne souhaite pas un scénario de ce type.

Ce qui pose la question suivante: est-ce qu'une politique libérale peut être adopté dans un pays avec une gauche socialiste particulièrement puissante, bête et égoïste, sans d'abord passer par une phase autoritaire qui fait le ménage ?

[pierreyves]

Non, sujet à problèmes.

Évidemment si on manifeste avec des mots d'ordre autocensurés, pas de souci, ça emmerde tout le monde, c'est pas ça qui fera reculer le socialisme.

Il ne s'agit pas de se censurer sur le fond, mais de choisir la forme qui est la bonne, une forme qui n'excite pas outre mesure.

La dernière fois que LC a fait une manif, rappelle moi le sujet et la date déjà ?

Ouais ouais c'est bon j'ai compris ton sous-entendu, vous avez pas beaucoup changé depuis Fillias en fait.

Continuez à regarder passer les trains, Contribuables Associés fait la même chose depuis 30 ans.

Sous-entendu ? Non, je ne pratique pas (de quoi veux-tu parler ?). Pour préciser ma pensée: l'un des éléments clefs d'un évènement du type de celui qui se dessine dans les discussions (qui n'ont pas seulement lieu sur ce forum), c'est l'atmosphère conviviale. Il est donc exclu de "crier sa haine du socialiste" (même sous couvert de slogans bien sentis), en revanche des revendications concrètes, non-idéologiques sont très bienvenues.

Contribuables Associés ne fait rien ? Je laisse chacun juger, je pense au contraire qu'ils font beaucoup.

(par ailleurs, cela fait 5 ans que je ne suis plus à Liberté Chérie)

Il ne s'agit pas d'aller agresser des gens mais de se donner les moyens d'avoir une vraie liberté d'expression. Si on se limite à dire des choses qui ne donnent pas envie aux fanatiques de nous taper, alors on est foutus.

Une juste expression ne donne pas envie de taper. L'attitude des manifestants participe ou non de l'excitation qui peut mener à la violence. Les participants des Tea Parties sont très calmes et sont parvenus à faire basculer plusieurs élections. Bref: rendez-vous convivial.

Je conçois que cela puisse paraître une manifestation atypique.

[Bastiat]

j'aurais tendance à penser comme Bastiat. La personne qui libéralisera la France, si jamais ça doit se produire, viendra probablement d'un des grands partis, plutôt que des cercles libéraux, et ce sera un grand communiquant, une personne à la fois charismatique et très tacticienne, dotée d'une paire de couilles en téflon, … Son libéralisme viendra de son pragmatisme plutôt que de ses convictions, …

Je ne crois pas à un politicien libéral c'est contradictoire par nature, notre ennemi idéologique est la concentration du pouvoir. Ca n'est pas une question de paires de couilles en téflon ou autre. Néanmoins il y a un certain nombre de verrous à faire sauter et en l'absence de référendum d'initiative populaire en France il nous est impossible de faire autrement que de passer par l'exécutif.

Le libéralisme ne peut pas défendre du pouvoir, les libertés sont le résultat de la libre concurence politique, c'est cela qu'il faut instaurer.

[Invité jabial]

Ou au Chili avec Pinochet. Mais même si je voue une profonde détestation au socialisme et à tous ses avatars, je ne souhaite pas un scénario de ce type.

Je vais quand même rappeler le scénario au Chili pour ceux qui ne savent pas.

Le parlement a appelé au secours Pinochet parce que la constitution n'était plus respectée et que les parlementaires n'avaient pas envie de finir dans un goulag.

Ça n'arrivera jamais en France. Les parlementaires français joueront les idiots utiles jusqu'au bout. En France il n'y a pas de parti libéral, ni même modérément libéral. Il y a le parti ultra-socialiste (LO-NPA), le parti socialiste (PCF-PS-DVG), le parti socialiste nationaliste (MPF-UDF-UMP) et le parti socialiste ultra nationaliste (FN-MNR). Ils sont où les libéraux ? Même les Democrats US, la gauche des USA, sont à l'extrême-droite économique du Front National. J'aimerais rappeler ça quand même : sur le plan économique le FN est un parti socialiste comme un autre, en plus d'être facho.

Il n'y a personne pour qui voter quand un est un libéral protestataire. Le vide sidéral. Et il va sans dire qu'un parti qui propose le revenu universel, hein, ça s'appelle une annexe du PCF.

Ce qui pose la question suivante: est-ce qu'une politique libérale peut être adopté dans un pays avec une gauche socialiste particulièrement puissante, bête et égoïste, sans d'abord passer par une phase autoritaire qui fait le ménage ?

Sans une phase de ménage, non. Cette phase doit-elle/peut-elle être autoritaire ? J'en doute. La nature fait très bien le ménage toute seule quand elle reprend ses droits. Quand tous les riches qui ne vivent pas du système socialiste se seront barrés, quand tous les vrais diplômés se tireront en masse dès la fin de leurs études, quand on commencera à réfléchir à mettre des barrières à la sortie de gens qui partent, alors là on sera près de la fin. Il y aura une phase autoritaire de gauche où ils pilleront tout ce qui reste. Et ensuite, quand il n'y aura plus de pognon pour maintenir les parasites sous perfusion, ils vont crever comme des cons sous la lune, en manifestant contre la réalité. Le problème, ce sont tous les innocents qu'ils vont entraîner avec eux.

Il ne s'agit pas de se censurer sur le fond, mais de choisir la forme qui est la bonne, une forme qui n'excite pas outre mesure.

Sous-entendu ? Non, je ne pratique pas (de quoi veux-tu parler ?). Pour préciser ma pensée: l'un des éléments clefs d'un évènement du type de celui qui se dessine dans les discussions (qui n'ont pas seulement lieu sur ce forum), c'est l'atmosphère conviviale. Il est donc exclu de "crier sa haine du socialiste" (même sous couvert de slogans bien sentis), en revanche des revendications concrètes, non-idéologiques sont très bienvenues.

Contribuables Associés ne fait rien ? Je laisse chacun juger, je pense au contraire qu'ils font beaucoup.

(par ailleurs, cela fait 5 ans que je ne suis plus à Liberté Chérie)

Une juste expression ne donne pas envie de taper. L'attitude des manifestants participe ou non de l'excitation qui peut mener à la violence. Les participants des Tea Parties sont très calmes et sont parvenus à faire basculer plusieurs élections. Bref: rendez-vous convivial.

Je conçois que cela puisse paraître une manifestation atypique.

C'est super marrant ce que tu es en train de dire, parce que si on avait les slogans des Tea Parties ici, on se ferait massacrer à la barre de fer. Sans vouloir être méchant, les Tea Parties sont calmes parce que la droite tient le terrain, comme la gauche ici. Tu dis qu'il n'est pas question de s'autocensurer et puis tu décris un processus d'autocensure. On se fait littéralement piller et on devrait avec des slogans bien gentils du genre "s'il-te-plaît ô racketteur prend moi un peu moins" ? Allez.

Contribuables Associés s'est trompé de cible, pour obtenir des résultats ce sont les cafés du Commerce qu'il faut contaminer, pas les dignitaires des partis. Quand la rumeur publique réclame, dans une démocratie, on a déjà gagné.

[pierreyves]

Je ne crois pas à un politicien libéral c'est contradictoire par nature, notre ennemi idéologique est la concentration du pouvoir. Ca n'est pas une question de paires de couilles en téflon ou autre. Néanmoins il y a un certain nombre de verrous à faire sauter et en l'absence de référendum d'initiative populaire en France il nous est impossible de faire autrement que de passer par l'exécutif.

Le libéralisme ne peut pas défendre du pouvoir, les libertés sont le résultat de la libre concurence politique, c'est cela qu'il faut instaurer.

Pour moi le concept de "libre concurrence politique" ne correspond à rien de réel. Si on s'en tient au cadre du mot "politique" que tu utilises dans le premier paragraphe, la "concurrence" dans le domaine politique n'a rien à voir avec celle dans le domaine économique. Je parlerais de "rivalité" politique.

[pierreyves]

C'est super marrant ce que tu es en train de dire, parce que si on avait les slogans des Tea Parties ici, on se ferait massacrer à la barre de fer. Sans vouloir être méchant, les Tea Parties sont calmes parce que la droite tient le terrain, comme la gauche ici. Tu dis qu'il n'est pas question de s'autocensurer et puis tu décris un processus d'autocensure. On se fait littéralement piller et on devrait avec des slogans bien gentils du genre "s'il-te-plaît ô racketteur prend moi un peu moins" ? Allez.

Ce que tu vois -par déformation- comme un processus d'autocensure, est simplement un processus de belle communication.

Entre autre, bien entendu, il faut adapter son slogan à sa cible et à la situation.

La première raison pour laquelle il y a des réactions extrèmes à des slogans: parce qu'ils sont mauvais. Il y a bien sûr une limite à ne pas franchir pour ne pas se mettre en danger: on ne peut pas tout dire partout, surtout lorsqu'on est en position de faiblesse ; la transgression est un art.

Par ailleurs je remarque le "on" collectif dans ta présentation des faits, tout autant du côté des "victimes" qu'implicitement du côté des "racketteurs". Evidemment, ceux qui utilisent des slogans qui divisent se font taper dessus lorsqu'ils sont plus faibles.

Bien sûr, la majorité des thèmes des tea parties peuvent être adaptés sans problème pour un public français.

Contribuables Associés s'est trompé de cible, pour obtenir des résultats ce sont les cafés du Commerce qu'il faut contaminer, pas les dignitaires des partis. Quand la rumeur publique réclame, dans une démocratie, on a déjà gagné.

Ta perception des activités de Contribuables Associés est totalement différente de la réalité

[Yul]

Ta perception des activités de Contribuables Associés est totalement différente de la réalité

quelles sont elles, d'ailleurs, ces activités ?

[Invité jabial]

quelles sont elles, d'ailleurs, ces activités ?

Personne n'entend jamais parler de 90% de ces activités, qui sont du lobbying. Quant au Cri, une des seules tentatives de viser en bas plutôt qu'en haut, il n'a pas vraiment décolé. Pour que ce soit efficace il faudrait que ce journal soit distribué aussi largement que Minute.

[Yul]

Personne n'entend jamais parler de 90% de ces activités, qui sont du lobbying. Quant au Cri, une des seules tentatives de viser en bas plutôt qu'en haut, il n'a pas vraiment décolé. Pour que ce soit efficace il faudrait que ce journal soit distribué aussi largement que Minute.

j'espère que ce lobbying abouti à quelque chose… Au fond, ce qui nous manque, c'est un rupert murdoch…

[Invité jabial]

j'espère que ce lobbying abouti à quelque chose…

Ce lobbying a probablement abouti au bouclier fiscal, ce qui est déjà énorme, mais ça sera annulé ou dénaturé très vite. Pourquoi ? Parce que le soutien populaire n'existe pas. Aujourd'hui la limitation des revenus, c'est-à-dire l'impôt à 100% au delà d'une certaine somme, est plutôt dans l'air du temps. Je me fous d'être traité d'extrémiste : on va au bolchevisme à grand pas.

[Yul]

Ce lobbying a probablement abouti au bouclier fiscal, ce qui est déjà énorme, mais ça sera annulé ou dénaturé très vite. Pourquoi ? Parce que le soutien populaire n'existe pas. Aujourd'hui la limitation des revenus, c'est-à-dire l'impôt à 100% au delà d'une certaine somme, est plutôt dans l'air du temps. Je me fous d'être traité d'extrémiste : on va au bolchevisme à grand pas.

je ne te traiterai pas d'extrémiste: je partage hélas le même constat. En embauchant au taquet des fonctionnaires, les gouvernements socialistes de gauche et de droite ont verrouillé la situation, déjà qu'avant 81 le nombre de fonctionnaires était déjà passablement élevé… parce que la 5ème république de De Gaulle c'était pas non plus le libéralisme au taquet… Il ne manquerait plus que les régions de gauches, grâce aux aides promises il me semble par Fillon en cas de déficit, se mettent à ressusciter les emplois jeunes comme l'a promis ségolène…

et les fonctionnaires, tu peux leur raconter ce que tu veux, les mettre en face des chiffres ad nauseam, leur expliquer le fonctionnement de l'Etat (dont ils se foutent), ils sont bouchés à l'émeri, rien à faire, ils suceront le sang du pays comme des grosses tiques bouffies jusqu'à ce qu'il en crève…

Ca fait plusieurs années que je songe à quitter le pays, mais j'ai du mal, c'est un déchirement…

Ce que j'espère, c'est que la dette forcera un gouvernement ou un autre à des réformes à la grecque, mais c'est pas gagné, ils sont en train de faire plier le BCE, on aura pas de réformes et on aura l'hyperinflation, et les gens continueront de considérer les fonctionnaires comme des saints désintéressés, le rempart face au pouvoir corrupteur de l'argent…

le peuple français a été acheté comme le peuple allemand dans les années 30, et ça suivra la même voie: la ruine.

[pierreyves]

quelles sont elles, d'ailleurs, ces activités ?

Tout est sur leur site: http://www.contribuables.org/

Ils font un paquet de choses différentes.

Personne n'entend jamais parler de 90% de ces activités, qui sont du lobbying. Quant au Cri, une des seules tentatives de viser en bas plutôt qu'en haut, il n'a pas vraiment décolé. Pour que ce soit efficace il faudrait que ce journal soit distribué aussi largement que Minute.

Toutes leurs activités sont indiquées sur le site. Contribuables Associés a une base de 140000 membres (la plus grosse des toutes les associations), auxquels ils écrivent régulièrement.

Le Cri du Contribuables n'a évidemment pas le même business modèle que Minute, il n'est donc pas pertinent de comparer.

j'espère que ce lobbying abouti à quelque chose… Au fond, ce qui nous manque, c'est un rupert murdoch…

Contribuables Associés ne fait pas de lobbying au sens classique du terme.

Pour Murdoch, je ne sais pas, mais le "ya ka fô kon" en général ça marche bof.

je ne te traiterai pas d'extrémiste: je partage hélas le même constat. En embauchant au taquet des fonctionnaires, les gouvernements socialistes de gauche et de droite ont verrouillé la situation, déjà qu'avant 81 le nombre de fonctionnaires était déjà passablement élevé… parce que la 5ème république de De Gaulle c'était pas non plus le libéralisme au taquet… Il ne manquerait plus que les régions de gauches, grâce aux aides promises il me semble par Fillon en cas de déficit, se mettent à ressusciter les emplois jeunes comme l'a promis ségolène…

et les fonctionnaires, tu peux leur raconter ce que tu veux, les mettre en face des chiffres ad nauseam, leur expliquer le fonctionnement de l'Etat (dont ils se foutent), ils sont bouchés à l'émeri, rien à faire, ils suceront le sang du pays comme des grosses tiques bouffies jusqu'à ce qu'il en crève…

Ca fait plusieurs années que je songe à quitter le pays, mais j'ai du mal, c'est un déchirement…

Ce que j'espère, c'est que la dette forcera un gouvernement ou un autre à des réformes à la grecque, mais c'est pas gagné, ils sont en train de faire plier le BCE, on aura pas de réformes et on aura l'hyperinflation, et les gens continueront de considérer les fonctionnaires comme des saints désintéressés, le rempart face au pouvoir corrupteur de l'argent…

le peuple français a été acheté comme le peuple allemand dans les années 30, et ça suivra la même voie: la ruine.

SVP, ces constats sont certes alarmants, mais ce serait sympa de rester dans le sujet.

[Bastiat]

Pour moi le concept de "libre concurrence politique" ne correspond à rien de réel. Si on s'en tient au cadre du mot "politique" que tu utilises dans le premier paragraphe, la "concurrence" dans le domaine politique n'a rien à voir avec celle dans le domaine économique. Je parlerais de "rivalité" politique.

+1

Rivalité est le mot qui me manquait pour caractériser ce que j'essayais de montrer ici à la première ligne.

http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…st&p=653289

Il y a une distinction tout de même à faire. La concurence pour un but donné selon une procédure donnée (la victoire au 100 mètres, la conquête du pouvoir par l'élection) n'est PAS de même nature que la concurence économique.

Concurrence convient à la suite.

La concurence économique est un processus de découverte (Hayek), c'est à dire que pour arriver à leur fin, des concurrents doivent pouvoir innover de manière radicale quand à la manière de rendre service aux autres. L'incitation à la démagogie et surtout l'alternance fréquente du pouvoir entre clans n'est pas très propice à la vision à long terme que cela suppose.

Il me semble que la concurence politique au sens du fractionnement géographique du pouvoir qui permet aisément le vote avec les pieds est bien plus proche de cette seconde forme de concurence et conduit bien moins à des antagonismes stériles.