Invité rogermila Posté 9 juin 2010 Signaler Posté 9 juin 2010 Le risque de baisse de l'Euro Stoxx 50 d'ici 18 mois (ou 3 ans) est-il important ou faible ? Je pose cette question, un peu abrupte, par rapport à la souscription à un FCP que m'a proposé ma banque. Voici, grosso-modo, les règles du jeu. Souscription en Juillet 2010 pour 18 mois. En janvier 2012 : - si l'Euro stoxx 50 a augmenté (ou est identique) au niveau de juillet 2010: versement du capital + 12% . Fin du FCP. - si l'Euro stoxx 50 a baissé, la vie du FCP est prolongée jusqu'en juillet 2013. En juillet 2013 . Fin définitive du FCP. - si l'euro stoxx 50 a augmenté (ou est identique) au niveau de juillet 2010 : versement du capital + 24 % . - si l'Euro stoxx 50 a baissé d'une valeur inférieure à 40% : versement du capital (sans aucun intèrêt). - si l'Euro stoxx 50 a baissé d'une valeur supérieure à 40% : versement du capital diminué de l'intégralité de la baisse de l'indice. Frais prélevés à la souscrption: 2% Est-ce que ça vous parait un placement valable car peu risqué ou un mauvais plan ?
henriparisien Posté 9 juin 2010 Signaler Posté 9 juin 2010 Le risque de baisse de l'Euro Stoxx 50 d'ici 18 mois (ou 3 ans) est-il important ou faible ?Je pose cette question, un peu abrupte, par rapport à la souscription à un FCP que m'a proposé ma banque. Voici, grosso-modo, les règles du jeu. Souscription en Juillet 2010 pour 18 mois. En janvier 2012 : - si l'Euro stoxx 50 a augmenté (ou est identique) au niveau de juillet 2010: versement du capital + 12% . Fin du FCP. - si l'Euro stoxx 50 a baissé, la vie du FCP est prolongée jusqu'en juillet 2013. En juillet 2013 . Fin définitive du FCP. - si l'euro stoxx 50 a augmenté (ou est identique) au niveau de juillet 2010 : versement du capital + 24 % . - si l'Euro stoxx 50 a baissé d'une valeur inférieure à 40% : versement du capital (sans aucun intèrêt). - si l'Euro stoxx 50 a baissé d'une valeur supérieure à 40% : versement du capital diminué de l'intégralité de la baisse de l'indice. Frais prélevés à la souscrption: 2% Est-ce que ça vous parait un placement valable car peu risqué ou un mauvais plan ? Si je résume : tu as quatre possibilités de sortie avec comme rendement : 1> 10 % sur 18 mois (12 % - 2 %) donc un peu plus de 6 % annuel ; 2> 22 % sur 36 mois donc un peu plus de 7 % annuel ; 3> -2 % sur 36 mois ; 4> - 40 % ou plus toujours sur 36 mois… C'est la quatrième qui est embêtante. Pour résumer tu as une probabilité importante de gains limités , un probabilité assez forte de perte limitéeet une probabilité faible mais non nul de forte perte. Tout le contraire d'un placement peu risqué. Ce produit souscrit en juillet 2000 te faisais perdre 55 % de ta mise, le même en juillet 2007 seulement 45 % Pour compléter, l'apparition de ce genre de produit est inquiétante. Il y a donc des acteurs prêt à payer relativement cher (grosso modo 300 pp) pour se prémunir d'une baisse de 40 % de l'indice à échéance de 3 ans.
Invité rogermila Posté 9 juin 2010 Signaler Posté 9 juin 2010 Il y a donc des acteurs prêt à payer relativement cher (grosso modo 300 pp) pour se prémunir d'une baisse de 40 % de l'indice à échéance de 3 ans. Il y une donnée importante que tu n'as pas pris en compte c'est le niveau de l'indice en Juillet 2010 qui est,malgré tout, historiquement bas . Est-ce que cela diminue davantage le risque d'une baisse de plus de 40% d'ici 3 ans ?
henriparisien Posté 9 juin 2010 Signaler Posté 9 juin 2010 Il y une donnée importante que tu n'as pas pris en compte c'est le niveau de l'indice en Juillet 2010 qui est,malgré tout, historiquement bas .Est-ce que cela diminue davantage le risque d'une baisse de plus de 40% d'ici 3 ans ? Du moment que ce produit est proposé sur le marché, c'est qu'il y a des gens qui sont prêt à prendre une assurance au cas ou le CAC descendra en dessous de 40 %. Et ils sont prêt à payer cette assurance relativement cher (dans le cas cité, c'est 300 pb par rapport au sans risque). Je n'ai bien sûr pas de boule de cristal. Ma conviction sur les marchés, c'est qu'il n'y aura pas de double deep. Mais c'est mon avis personnel, qui est certainement moins avisés que les personnes qui ont actionné la banque pour définir ce produit. Je ne travaille pas dans les salles de marchés, tout ce qui va suivre est purement spéculatif et si quelqu'un de plus instruit que moi peut corriger ou confirmer mes affirmations, j'en serais enchanté. Cette réserve faite, voilà comment je vois les choses. Un jour, un monsieur à la tête d'un patrimoine conséquent, téléphone à son trader préféré. "Dis-moi, j'ai besoin d'une couverture sur les marchés en cas de très forte baisse, disons 40 % sur les deux trois prochaines années. Peux-tu me bricoler ça ? " Le trader prend la commande, c'est son job (et pas de jouer des positions non couverte à 50 milliards). Il essaye de voir s'il peut couvrir le risque avec les demandes contraires des autres clients de sa banque. Et là, il n'y arrive pas. Pas de problème lui dis le réseau. On va designer un produit qu'on va vendre au particulier. Et voilà, ca y-est, tu as ton machin. Pour en revenir à ta question initiale : A mon sens, un produit peu risqué, c'est un produit ou la perte maximale est faible. C'est tout le contraire de ce qui t'es proposé. Là, tu as un produit avec un risque faible de très forte perte. C'est mon avis, tu en fais ce que tu veux.
neuneu2k Posté 9 juin 2010 Signaler Posté 9 juin 2010 Un jour, un monsieur à la tête d'un patrimoine conséquent, téléphone à son trader préféré. "Dis-moi, j'ai besoin d'une couverture sur les marchés en cas de très forte baisse, disons 40 % sur les deux trois prochaines années. Peux-tu me bricoler ça ? "Le trader prend la commande, c'est son job (et pas de jouer des positions non couverte à 50 milliards). Il essaye de voir s'il peut couvrir le risque avec les demandes contraires des autres clients de sa banque. Et là, il n'y arrive pas. Pas de problème lui dis le réseau. On va designer un produit qu'on va vendre au particulier. Et voilà, ca y-est, tu as ton machin. , pas exactement les bonnes personnes au bon endroit, mais c'est l'idée générale oui. Et franchement, les produits structurés a barrières zarbi sur indice comme ça, je ne vois pas bien l'intérêt pour l'acheteur, c'est peu probable que ça soit moins cher qu'une option binaire, et au final, ça n'apporte pas grand chose de plus. C'est pas un produit Lyxor par hasard ? Il y une donnée importante que tu n'as pas pris en compte c'est le niveau de l'indice en Juillet 2010 qui est,malgré tout, historiquement bas .Est-ce que cela diminue davantage le risque d'une baisse de plus de 40% d'ici 3 ans ? Selon l'immense majorité des modèles de risque, non.
Invité rogermila Posté 10 juin 2010 Signaler Posté 10 juin 2010 C'est pas un produit Lyxor par hasard ? Non, FR0010877688 Et franchement, les produits structurés a barrières zarbi sur indice comme ça, je ne vois pas bien l'intérêt pour l'acheteur Il va falloir que je trouve une réponse "politiquement correcte" pour décliner l'offre, lors de prochaines sollicitations voire harcèlements telephoniques qui ne vont pas tarder à arriver.
h16 Posté 10 juin 2010 Signaler Posté 10 juin 2010 Il va falloir que je trouve une réponse "politiquement correcte" "Votre truc pourri, là, merci, mais non merci". non ?
0100011 Posté 10 juin 2010 Signaler Posté 10 juin 2010 Il va falloir que je trouve une réponse "politiquement correcte" pour décliner l'offre, lors de prochaines sollicitations voire harcèlements telephoniques qui ne vont pas tarder à arriver. Pourquoi ? Tu n'as pas à te justifier que je sache c'est toi le client dans une banque et non l'inverse ! "Votre truc pourri, là, merci, mais non merci". J'opterais plutôt pour "je fais ce que je veux avec mes cheveux".
Aurel Posté 10 juin 2010 Signaler Posté 10 juin 2010 Si tu perds, tu attaques la banque pour t'avoir vendu un produit complexe. Tu es couvert.
aludosan Posté 10 juin 2010 Signaler Posté 10 juin 2010 Si je résume : tu as quatre possibilités de sortie avec comme rendement :1> 10 % sur 18 mois (12 % - 2 %) donc un peu plus de 6 % annuel ; 2> 22 % sur 36 mois donc un peu plus de 7 % annuel ; 3> -2 % sur 36 mois ; 4> - 40 % ou plus toujours sur 36 mois… C'est la quatrième qui est embêtante. Pour résumer tu as une probabilité importante de gains limités , un probabilité assez forte de perte limitéeet une probabilité faible mais non nul de forte perte. Tout le contraire d'un placement peu risqué. Je suis relativement béotien dans ce genre d'affaire. Toutefois, une question: ces chiffres concernent la valeur NOMINALE de ta souscription? Si oui… les "gains" risquent d'être un leurre: à ma connaissance, la probabilité d'inflation dans la zone Euro est loin d'être négligeable…
neuneu2k Posté 10 juin 2010 Signaler Posté 10 juin 2010 Je suis relativement béotien dans ce genre d'affaire. Toutefois, une question: ces chiffres concernent la valeur NOMINALE de ta souscription?Si oui… les "gains" risquent d'être un leurre: à ma connaissance, la probabilité d'inflation dans la zone Euro est loin d'être négligeable… Ah bah ça, les produits a "capital garenti" sont tous dans le même panier, ca me fait toujours rire d'entendre qu'il y a des produits sans risque Si tu perds, tu attaques la banque pour t'avoir vendu un produit complexe. Tu es couvert. Ce qui est horrible, c'est que tu a raison
Invité rogermila Posté 10 juin 2010 Signaler Posté 10 juin 2010 Toutefois, une question: ces chiffres concernent la valeur NOMINALE de ta souscription? Oui, c'est en parts de 100 euros. Si tu souscris 1 part ça coute 102 euros (car les frais sont facturés au départ). Si au bout de 18 mois, en janvier 2012, l'indice a augmenté tu reçois 112 euros. Sinon, la banque te demande d'attendre encore 18 mois jusqu'à juillet 2013, et si l'indice a augmenté tu reçois 124 euros. si l'indice a un peu baissé, au bout de 3 ans, tu reçois 100 euros. si l'indice a fortement baissé (par exemple 50%) tu récupères 50 euros. Si tu veux sortir à des dates différentes, tu dois faire vendre tes parts en bourse comme une SICAV et géneralement tu perdras. C'est très clair. Ce n'est pas un produit complexe. Il est classé en risque C par l'AMF (je ne sais pas à quoi ça correspond).
h16 Posté 10 juin 2010 Signaler Posté 10 juin 2010 C'est très clair. C'est très clair que vu la situation, la proba d'obtenir un gain est faible. Fuis.
averoez Posté 1 juillet 2010 Signaler Posté 1 juillet 2010 Bonjour à tous, Je rebondis sur ce post, ayant aussi été sollicité par mon banquier les conditions sont quelques peu différentes, aussi j'en appelle à votre expertise (suis novice en la matière ) : - Un rendement potentiel de 7,5 % dès la première année - Souscription en Juillet 2010, échéance à 5 ans (avec une sortie anticipée potentielle à chaque date anniversaire déclenchée automatiquement si la performance du DJ EuroStoxx 50 est positive ou nulle par apport à son niveau d’origine aux dates de constatations intermédiaires) - Si l’indice baisse de plus de 30 % par rapport à son niveau d’origine : risque de perte en capital Frais prélevés à la souscription: offert Merci d'avance de m'éclairer
Invité rogermila Posté 12 juillet 2010 Signaler Posté 12 juillet 2010 Je rebondis sur ce post, ayant aussi été sollicité par mon banquier Les juges commencent à avoir ce type de placement dans le collimateur. La Caisse d'épargne Loire-Drôme-Ardèche a été mise en examen pour publicité trompeuse sur le produit de placement "Doubl'ô", qui promettait un doublement du capital investi en six ans. La banque a été mise en examen par un juge d'instruction de Saint-Etienne et "grâce à cette décision, les Caisses d'épargne vont devoir s'expliquer sur les raisons qui les ont amenées à s'engager sur un doublement du capital versé", déclarent les avocats en charge de plusieurs dossiers dans cette affaire, Nicolas Lecoq Vallon et Hélène Féron-Poloni. Les Caisses d'Epargne ont fait l'objet d'un récent rapport de la Direction des Fraudes sur leur produit de placement "Doubl'ô", qui a été transmis au Parquet de Paris. Lancé en 2001, "Doubl ô" aurait été souscrit par 240.000 clients pigeons de la Caisse d'Epargne. Une fois le délai écoulé, aucun souscripteur n'a bénéficié du doublement attendu. Pire, les clients de la Caisse d'épargne ont eu la surprise de récupérer leur capital de départ amputé des frais bancaires. «Nous nous inscrivons en faux contre les affirmations selon lesquelles la banque aurait promis un doublement du capital investi en six ans», expliquait la semaine dernière l'avocat des Caisses d'épargne, Me Marc Henri. «La seule chose qui était garantie était le capital investi, moins les frais, soit 3%. http://www.leprogres.fr/fr/article/3478340…-en-examen.html
henriparisien Posté 3 octobre 2011 Signaler Posté 3 octobre 2011 Le risque de baisse de l'Euro Stoxx 50 d'ici 18 mois (ou 3 ans) est-il important ou faible ? Je pose cette question, un peu abrupte, par rapport à la souscription à un FCP que m'a proposé ma banque. Voici, grosso-modo, les règles du jeu. Souscription en Juillet 2010 pour 18 mois. En janvier 2012 : - si l'Euro stoxx 50 a augmenté (ou est identique) au niveau de juillet 2010: versement du capital + 12% . Fin du FCP. - si l'Euro stoxx 50 a baissé, la vie du FCP est prolongée jusqu'en juillet 2013. En juillet 2013 . Fin définitive du FCP. - si l'euro stoxx 50 a augmenté (ou est identique) au niveau de juillet 2010 : versement du capital + 24 % . - si l'Euro stoxx 50 a baissé d'une valeur inférieure à 40% : versement du capital (sans aucun intèrêt). - si l'Euro stoxx 50 a baissé d'une valeur supérieure à 40% : versement du capital diminué de l'intégralité de la baisse de l'indice. Frais prélevés à la souscrption: 2% Est-ce que ça vous parait un placement valable car peu risqué ou un mauvais plan ? Roger, tu peux nous dire merci ! En ce moment, si tu avais souscrit le produit, tu aurais des sueurs… Bon, il y a encore 500 points à perdre pour que la barrière désactivante s'active, mais tu es presque sûr de rester scotcher jusqu'a juillet 2013. Et d'ici là, les -40 % sont possible
h16 Posté 4 octobre 2011 Signaler Posté 4 octobre 2011 roger il s'en fout. Il n'a toujours pas acheté d'or. Ni d'argent.
Invité jabial Posté 4 octobre 2011 Signaler Posté 4 octobre 2011 Aah, les jolis instruments de couverture non-standard qu'on passe comme des opportunités aux clients…
Bastiat Posté 4 octobre 2011 Signaler Posté 4 octobre 2011 - Un rendement potentiel de 7,5 % dès la première année Madoff proposait mieux avec 8% (bon ok c’était en période de prospérité, pas de récession massive) …
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.