José Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 Je retiens cet argument, mais dans ce cas, je ne veux plus entendre parler d'anarcapie… Rien compris. Quel rapport avec la choucroute ? En anarcapie, les parents éduqueront leurs enfants comme ils l'entendent. Certains les enverront dans des pensionnats, d'autres dans des camps militaires, d'autres encore les garderont tout le temps à la maison et la majorité les éduqueront à la maison et leur feront suivre l'instruction auprès de l'école privée du coin pendant la journée.
POE Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 Rien compris. Quel rapport avec la choucroute ?En anarcapie, les parents éduqueront leurs enfants comme ils l'entendent. Certains les enverront dans des pensionnats, d'autres dans des camps militaires, d'autres encore les garderont tout le temps à la maison et la majorité les éduqueront à la maison et leur feront suivre l'instruction auprès de l'école privée du coin pendant la journée. Le rapport c'est que ton argument est que la forme d'éducation habituelle est majoritaire dans le temps et dans l'espace. La forme d'organisation politique qu'on peut nommer anarcapie ou anarcho-capitalisme n'a jamais été expérimentée, c'est une fiction totale, et pourtant ici, une majorité s'en réclament. Je dis que ton argument est valable aussi pour l'anarcapie.
Invité Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 La forme d'organisation politique qu'on peut nommer anarcapie ou anarcho-capitalisme n'a jamais été expérimentée, c'est une fiction totale Irlande medievale, Somalie, et autrefois les contrees reculees ou aucun inspecteur des impots n'est venu s'y risquer. Ce ne sont pas des exemples fictifs. Mais l'argument de Lucilio peut etre utilise contre la nanarcapie a moins que les tres bonnes raisons derrieres l'Etat soient que l'homme ne peut pas s'empecher de voir ses congenaires comme du betail productif.
Tremendo Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 Le rapport c'est que ton argument est que la forme d'éducation habituelle est majoritaire dans le temps et dans l'espace.La forme d'organisation politique qu'on peut nommer anarcapie ou anarcho-capitalisme n'a jamais été expérimentée, c'est une fiction totale, et pourtant ici, une majorité s'en réclament. Je dis que ton argument est valable aussi pour l'anarcapie. Touché. Ceci dit, c'est tout de même un peu différent, on ne peut pas aborder l'évolution de l'éducation des enfants dans l'histoire de la même manière que des institutions politiques. Irlande medievale, Somalie, et autrefois les contrees reculees ou aucun inspecteur des impots n'est venu s'y risquer. Ce ne sont pas des exemples fictifs. Mais l'argument de Lucilio peut etre utilise contre la nanarcapie a moins que les tres bonnes raisons derrieres l'Etat soient que l'homme ne peut pas s'empecher de voir ses congenaires comme du betail productif. La Somalie actuelle n'est pas vraiment une Anarchie non plus, le territoire a juste été découpé en sous-territoires où des bandes armées sont pleinement souveraines. L'Irlande ou l'Islande sont des exemples peut-être plus convaincants, et encore je me demande si la notion de souveraineté territoriale y était vraiment absente comme le prétendent certains.
Invité Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 La Somalie actuelle n'est pas vraiment une Anarchie non plus, le territoire a juste été découpé en sous-territoires où des bandes armées sont pleinement souveraines. L'Irlande ou l'Islande sont des exemples peut-être plus convaincants, et encore je me demande si la notion de souveraineté territoriale y était vraiment absente comme le prétendent certains. En Somalie, on n'a pas d'Etat, on a des mafias contre lesquelles il est difficile de lutter, et des tribunaux (souvent islamistes) pour faire respecter les lois, bref tout ce qu'il y a dans une societe anarcape a vue de nez d'apres David Friedman. Et meme que ca ressemble a plein de societes actuelles ou il y a une mafia legale. Donc va falloir vivre avec ca, les statolatres peuvent tacler les anarcapes sur la Somalie. Mais preuve est que la societe sans Etat est possible et pas si terrible (comparez a certains voisins ou a l'epoque ou le regime gouvernmental somalien ne s'etait pas encore auto detruit), et est meme capable de repousser un Etat envahisseur. On mets vite tout le monde d'accord quand il y a un ennemi commun. En plus on doit raquer a chaque carrefour pour emprunter la route, alors si ce n'est pas de l'anarcapie, qu'est-ce que c'est ?
free jazz Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 En Somalie, on n'a pas d'Etat, on a des mafias contre lesquelles il est difficile de lutter, et des tribunaux (souvent islamistes) pour faire respecter les lois, bref tout ce qu'il y a dans une societe anarcape a vue de nez d'apres David Friedman. Et ses guerres civiles, ses massacres interethniques, ses zones de non-droit, ses femmes lapidées, etc. Bref un régime qui donne vachement envie.
Invité Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 Et ses guerres civiles, ses massacres interethniques, ses zones de non-droit, ses femmes lapidées, etc. Bref un régime qui donne vachement envie. Toutafay, je n'irai pas en Somalie (quoi que secretement, je pense a lancer une compagnie d'extraction d'uranium ou de cuivre dans ce pays). Mais les massacres interethniques, guerres civiles, zones de non droit, et femmes lapidees existent dans les regimes voisins qui ont un bel Etat. Ce n'est pas un argument pour dire que l'etatisme ne fait pas rever pourtant, alors que c'est considere comme tel pour l'anarchie. Double standard. L'Etat ne permet pas automatiquement une societe liberale qui fait rever, il en va de meme pour l'anarchie. [baraveheart]Etat ou pas, il faut se battre pour etre libre, et tant qu'on prefere ne pas risquer sa vie pour la liberte, on ne risque pas d'en jouir. [/braveheart]
José Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 …les statolatres peuvent tacler les anarcapes sur la Somalie. À tort : le boxon concerne la région de Mogadiscio. Au Puntland et au Somaliland, indépendants dans les faits, c'est autrement plus tranquile et bien moins merdique que dans la majorité des autres États d'Afrique.
Baltar Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 Donc va falloir vivre avec ca, les statolatres peuvent tacler les anarcapes sur la Somalie. L'effondrement brutal d'un Etat n'est pas non plus une transition recommandable ou recommandée. Voici une étude du développement de la Somalie avec des données qui permettent de comparer. Exemple: entre 1990 et 2005 l'espérance de vie a varié de +5,4 ans en Somalie contre -15.4 ans au Kenya et -15.6 ans à Djibouti. http://www.peterleeson.com/Better_Off_Stateless.pdf Pour ce qui est de l'éducation puisque c'est le sujet qui nous intéresse ici, le taux d'alphabétisation a baissé de 20% sur la même période. D'après l'auteur cela est du au fait que l'éducation était quasi entièrement financée par l'aide étrangère avant l'effondrement de l'état. Il note néanmoins une augmentation en cours du nombre d'établissements (écoles et universités).
Dniz Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 L'effondrement brutal d'un Etat n'est pas non plus une transition recommandable ou recommandée. Voici une étude du développement de la Somalie avec des données qui permettent de comparer. Exemple: entre 1990 et 2005 l'espérance de vie a varié de +5,4 ans en Somalie contre -15.4 ans au Kenya et -15.6 ans à Djibouti. http://www.peterleeson.com/Better_Off_Stateless.pdf Pour ce qui est de l'éducation puisque c'est le sujet qui nous intéresse ici, le taux d'alphabétisation a baissé de 20% sur la même période. D'après l'auteur cela est du au fait que l'éducation était quasi entièrement financée par l'aide étrangère avant l'effondrement de l'état. Il note néanmoins une augmentation en cours du nombre d'établissements (écoles et universités). Ce chiffre me semble bizarre. 15ans d'espérance de vie en moins sur 15ans ? http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/se…amp;codeTheme=3 Là on ne voit pas de baisse récente…
Baltar Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 Ce chiffre me semble bizarre. 15ans d'espérance de vie en moins sur 15ans ?http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/se…amp;codeTheme=3 Là on ne voit pas de baisse récente… Voui, au temps pour moi il s'agit de %. Cela reste important. Sa source: 1990-2006, WDI (2005) and CIA World Factbook (2006)
Tremendo Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 Toutafay, je n'irai pas en Somalie (quoi que secretement, je pense a lancer une compagnie d'extraction d'uranium ou de cuivre dans ce pays). Mais les massacres interethniques, guerres civiles, zones de non droit, et femmes lapidees existent dans les regimes voisins qui ont un bel Etat. +1 Ceci dit je persiste, la notion de souveraineté existe bel et bien en Somalie, ce n'est donc pas de l'anarcapie où on est censé s'affranchir de cette notion. En Anarcapie, on est censé pouvoir choisir son agence de sécurité, en Somalie, des bandes contrôlent des territoires et imposent leurs lois aux habitants situés dans ces territoires. L'absence d'Etat ne signifie pas forcément Anarcapie, dans le cas somalien il a été remplacé localement, ce qui démontre qu'en absence d'Etat, d'autres autorités prennent le relai dans le vide laissé.
Randian shithead Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 Voui, au temps pour moi il s'agit de %. Cela reste important.Sa source: 1990-2006, WDI (2005) and CIA World Factbook (2006) Bizarre, Gapminder me donne plutôt ça : Esperance de vie 90-09
Invité Posté 6 juillet 2010 Signaler Posté 6 juillet 2010 +1Ceci dit je persiste, la notion de souveraineté existe bel et bien en Somalie, ce n'est donc pas de l'anarcapie où on est censé s'affranchir de cette notion. En Anarcapie, on est censé pouvoir choisir son agence de sécurité, en Somalie, des bandes contrôlent des territoires et imposent leurs lois aux habitants situés dans ces territoires. L'absence d'Etat ne signifie pas forcément Anarcapie, dans le cas somalien il a été remplacé localement, ce qui démontre qu'en absence d'Etat, d'autres autorités prennent le relai dans le vide laissé. D'après D. Friedman, l'héroïne serait légale que dans certains lieux et pas tout le territoire des USA. Des tribunaux qui imposent leurs lois sur un territoire. Ce n'est pas la seule conception envisageable probablement mais c'est quand même une référence. Ce n'est pas parce que le résultat n'est pas libertarien qu'il ne s'agit pas d'une anarchie. Le respect des droits à la vie et à la propriété varie dans les faits d'un lieu à l'autre et d'une personne à une autre, je suppose. Il suffirait qu'il le soit davantage pour que vous considériez ce pays comme une anarcapie. Mais est-ce donc vraiment une différence de nature ou de degré ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.