condorcet Posté 11 juillet 2010 Signaler Posté 11 juillet 2010 Si tu relis, c'est pourtant exactement ce que j'ai déjà dit dès le départ : je veux qu'on compare les peines réelles, pas les peines prononcées, et encore moins les peines maximales théoriques. Qui se prend, en Fance, 15 ans pour un viol sans circonstances aggravantes ? C'est une blague. Et tu ne peux pas nier qu'une peine autrichienne n'a pas la même valeur qu'une peine française : la peine autrichienne est quasiment la vraie durée de l'emprisonnement. En autriche un viol simple c'est souvent 5 ans ou moins de prononcé, en général 10 c'est réservé aux viols les plus graves par exemple le viol sur mineur de moins de 14 ans, puisqu'en Autriche il n'existe pas de crime particulier pour les viols de mineur. Je maintiens donc que les emprisonnements faits par les criminels autrichiens ou français sont équivalents.
Sous-Commandant Marco Posté 11 juillet 2010 Signaler Posté 11 juillet 2010 En autriche un viol simple c'est souvent 5 ans ou moins de prononcé, en général 10 c'est réservé aux viols les plus graves par exemple le viol sur mineur de moins de 14 ans, puisqu'en Autriche il n'existe pas de crime particulier pour les viols de mineur.Je maintiens donc que les emprisonnements faits par les criminels autrichiens ou français sont équivalents. Mais puisque jabial te dit que l'Autriche est plus sévère que la France… Fais attention : tu vas te faire traiter de bobo et de bisounours et ta carrière sur le forum sera brisée.
Invité jabial Posté 12 juillet 2010 Signaler Posté 12 juillet 2010 En autriche un viol simple c'est souvent 5 ans ou moins de prononcé, en général 10 c'est réservé aux viols les plus graves par exemple le viol sur mineur de moins de 14 ans, puisqu'en Autriche il n'existe pas de crime particulier pour les viols de mineur.Je maintiens donc que les emprisonnements faits par les criminels autrichiens ou français sont équivalents. Je ne sais pas. J'aimerais savoir. Pour ça, il faudrait des exemples pratiques. En Autriche, en l'absence de remise de peine, la condamnation prononcée suffit. Ici c'est beaucoup plus compliquée, vu que la remise de peine, bien que quasi-systématique dans les cas non politiques, est arbitraire. En tout cas aux USA c'est beaucoup plus. Tout ce que je peux dire, c'est que c'est mieux à la fois pour le coupable et pour la dissuasion d'avoir une peine de 15 ans et d'en faire 14 que d'avoir une peine de 30 ans et d'en faire 13. Quoi qu'il en soit, je ne vois pas l'intérêt de mettre quelqu'un plus de quelques mois en prison pour le relâcher ensuite. De deux choses l'une : soit il est récupérable et il a compris, soit il ne l'est pas et c'est l'élimination carcérale, c'est-à-dire life without parole. Je pense que le 3 strikes you're out est trop sévère pour les délits et pas assez pour les crimes : 10 vols ne valent pas la prison à vie, 2 meurtres* successifs ou un assassinat* sans circonstances atténuantes, si. * juste histoire d'être bien clair sur le sens des mots : tuer un homme : homicide tuer un homme volontairement : homicide volontaire homicide volontaire illégitime : meurtre (un homicide légitime c'est quoi ? la légitime défense, l'élimination d'un preneur d'otages qui risque de les tuer, etc : la légitimité de l'homicide, a fortiori volontaire, est l'exception mais elle existe) meurtre prémédité : assassinat Maintenant, que faire avec le gars qui a fait 14 vols à la roulotte ? Je pense que le mieux c'est d'en faire un esclave jusqu'à ce qu'il ait remboursé deux fois ce qu'il a volé. On peut envisager différents systèmes pour ça, mais il ne faut pas oublier que le bâton seul marche mal, donc il ne faut pas que tout l'argent qu'il gagne aille au remboursement. Et il faut respecter le principe d'un paiement à la productivité et pas à l'heure. Aux violents la douleur, aux caïds l'humiliation. Vive le fouet et le pilori. Ça fera de la place en tôle. Et le principe de punir quelqu'un par où il a pêché, à défaut d'être progressiste, est de la plus haute moralité. Mais puisque jabial te dit que l'Autriche est plus sévère que la France… Le seul à avoir vaguement sous-entendu que l'Autriche pourrait être plus sévère que la France, c'est Arn0. Je n'ai fait que signaler que l'Autriche n'a pas de remises de peine, en conséquence de quoi la durée des peines prononcées ne peut se comparer avec la France directement. Et j'ai (je me répète pour la 4ème fois) appelé à une comparaison des peines réellement purgées, avec des cas pratiques si possible. Il n'y a vraiment aucune stat sur le sujet ?
Luis Posté 12 juillet 2010 Signaler Posté 12 juillet 2010 Il faut donc tuer les gens pour respecter leur dignité. Arriver à ce genre de conclusion c'est la preuve manifeste que le raisonnement que l'on tient est moisi. (C'est du Kant : faut dire que malgré ses qualités il n'était pas avare en absurdité) Je réagis à ceci car j'ai récemment lu un texte très intéressant sur la question de la peine de mort. Le voici : http://jeanborella.blogspot.com/2008/11/pr…ne-de-mort.html Ce n'est pas qu'il faille tuer les gens pour respecter leur dignité. C'est que, si l'on croit que la liberté est absolue, on ne peut répondre de celle-ci que par un autre absolu, sa propre vie. La peine de mort peut donc être une peine juste. Mais il faut pousser la réflexion plus loin. Nous avions discuté du texte plus haut sur le forum de la Cité Catholique (voir http://cite-catholique.org/viewtopic.php?f…50&start=15). Un débatteur du nom de Pneumatis a fait remarquer : Dans l'Evangile, Jésus dit à propos de la femme adultère : "Que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre". Le premier à jeter la pierre était traditionnellement le premier témoin de l'accusation (autrement dit l'accusateur lui-même). Jésus soulève la question sous cet angle : qui dispose d'un discernement suffisant pour appliquer une condamnation à mort ? Le témoin/accusateur, dispose-t-il de ce discernement ? Quelle est la condition de ce discernement/jugement/application ? Etre immaculé. Ma conclusion est qu'un "troisième absolu" répond à l'absolu de la vie et à l'absolu de liberté : l'absolu de pureté du coeur. La peine de mort peut donc bien être la peine juste d'un homme libre, mais elle ne peut être prononcée par les pécheurs que nous sommes.
kolb Posté 12 juillet 2010 Signaler Posté 12 juillet 2010 Dans l'Evangile, Jésus dit à propos de la femme adultère : "Que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre". Le premier à jeter la pierre était traditionnellement le premier témoin de l'accusation (autrement dit l'accusateur lui-même). Jésus soulève la question sous cet angle : qui dispose d'un discernement suffisant pour appliquer une condamnation à mort ? Le témoin/accusateur, dispose-t-il de ce discernement ? Quelle est la condition de ce discernement/jugement/application ? Etre immaculé. J'ai toujours été frappé par le fait que Jésus, avant de prononcer ces paroles, s'est accroupi et a écrit quelque chose sur le sol. Avec assurance de réelle perpetuité y aurait-il des questions sur la peine de mort?
Luis Posté 12 juillet 2010 Signaler Posté 12 juillet 2010 Une telle chose n'existe pas. Ou alors, c'est justement de la peine de mort dont on parle.
kolb Posté 12 juillet 2010 Signaler Posté 12 juillet 2010 Some analysts argue that U.S. immigration policy has exacerbated the gang problem in Central America. By the mid-1990s, the civil conflicts in Central America had ended and the United States began deporting undocumented immigrants, many with criminal convictions, back to the region. Between 2000 and 2004, an estimated 20,000 criminals were sent back to Central America. Some scholars have noted that, at least in the case of El Salvador, the high tolerance of violence among Salvadorans, as well as the widespread proliferation of firearms and explosives that has occurred there during and since the country’s civil conflict of the 1980s, have contributed to the gang problem. http://fpc.state.gov/documents/organization/47140.pdf Les 20000 en question representent-ils le pourcentage des personnes qui commet un maximum de crimes?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.