Chèque logement, revenu universel, etc...

[Fedaykin]

C'est toi et un autre qui faites "des raccourcis un peu rapide" en décrétant que nous délirons et que nous sommes de mauvaise foi.

Le fil est très intéressant, c'est bien pour ça que je n'ai pas réagit jusqu'ici. Si j'ai posté c'était pour corriger une contre vérité que tu as posté à propos du programme du PLD. Pas pour corriger l'ensemble du fil, où les remarques sont très intéressantes.

[vincponcet]

Donc tu suggères de faire cadeau des logements en question à ceux qui vivent déjà dedans pour les HLMs des quartiers qui craignent et privatiser les organismes gérant les HLMs de meilleur standing?

oui.

mais, cadeau, c'est vite dit, quand tu as des gens qui paye un loyer depuis 20 ans ou plus dans un truc délabré.

ça serait plutôt considérer leurs loyers passés comme des traites pour le crédit du logement dans lequel ils vivent.

plutôt que cadeau, je dirais refaire de la propriété privée, là, où il n'y en n'a plus depuis des dizaines d'années.

Au passage, il est ridicule d'entendre de la part de la gauche à propos des émeutes/violences de cités que c'est parce que l'Etat s'est désengagé de ces quartiers.

Il n'y a quasiment plus rien de privé dans ces quartiers, les boutiques ont fermés, tout est quasiment étatique.

[Tremendo]

oui.

mais, cadeau, c'est vite dit, quand tu as des gens qui paye un loyer depuis 20 ans ou plus dans un truc délabré.

ça serait plutôt considérer leurs loyers passés comme des traites pour le crédit du logement dans lequel ils vivent.

plutôt que cadeau, je dirais refaire de la propriété privée, là, où il n'y en n'a plus depuis des dizaines d'années.

Au passage, il est ridicule d'entendre de la part de la gauche à propos des émeutes/violences de cités que c'est parce que l'Etat s'est désengagé de ces quartiers.

Il n'y a quasiment plus rien de privé dans ces quartiers, les boutiques ont fermés, tout est quasiment étatique.

+1

De fait, on a un ilot quasi-collectiviste dans la couronne parisienne, le nombre surélevé de mairies communistes ou socialistes aile gauche en est le meilleur signe. A partir de là, rien d'étonnant que la pauvreté et l'exclusion n'aient toujours pas été résolues et qu'elles se soient même accrues depuis 30 ans.

[Invité Berti]

Si j'ai posté c'était pour corriger une contre vérité que tu as posté à propos du programme du PLD.

La mesure proposée par le PLD donc :

Chèque logement unique dégressif calculé en fonction des revenus privés de chaque foyer, et du nombre de personnes qui le composent en substitution de toutes les aides actuelles, qu'elles soient destinées au secteur privé ou au secteur social. Les ménages allocataires seraient libres d'utiliser cette aide pour financer un loyer ou un crédit. Un tel dispositif aide effectivement les plus nécessiteux lorsqu'ils en ont besoin, ne peut faire l'objet d'attributions "au piston", et permet une plus grande mixité sociale des quartiers, en ne séparant pas artificiellement la clientèle "sociale" de la population logée par le secteur privé.

Tout le monde aura donc droit à ce "chèque logement" (fonction de ses revenus et du nombre de personnes)

Ce n'est pas provisoire (ce n'est pas dit).

Le seul avantage, c'est une prétendue simplification administrative.

Mais cette mesure laisse surtout penser que les libéraux (le PLD) proposent que l'Etat aide tout le monde (à se loger en l'ocurence).

Je ne vois donc pas bien l'intérêt du truc.

D'ou ce fil.

oui.

mais, cadeau, c'est vite dit, quand tu as des gens qui paye un loyer depuis 20 ans ou plus dans un truc délabré.

Donc les locataires du parc privé qui paient un loyer (au prix du marché eux) dans un truc délabré depuis plusieurs années deviendront aussi propriétaires ?

ça nous promet un beau bordel.

[Tremendo]

Donc les locataires du parc privé qui paient un loyer (au prix du marché eux) dans un truc délabré depuis plusieurs années deviendront aussi propriétaires ?

ça nous promet un beau bordel.

Non, la mesure ne concernerait que les occupants des HLM délabrés car ce sont des organismes para-étatiques, ces gens-là n'ont pas les moyens de racheter le bien dont il paye le loyer depuis plusieurs années. Le locataire d'un appartement privé n'a aucun droit à devenir propriétaire du logement, sinon on est en Socialie.

[Invité Berti]

Non, la mesure ne concernerait que les occupants des HLM délabrés car ce sont des organismes para-étatiques, ces gens-là n'ont pas les moyens de racheter le bien dont il paye le loyer depuis plusieurs années. Le locataire d'un appartement privé n'a aucun droit à devenir propriétaire du logement, sinon on est en Socialie.

J'avais compris.

Mais les locataires du parc privé seront-ils d'accord ? Ne feront-ils pas valoir que eux aussi ont droit à quelque chose ? (Plus même, vu qu'ils ont payé aux un vrai loyer)

Sinon, dans le parc social, il y a des gens qui n'ont rien à y faire. On leur vendra aussi au rabais un appart ?

Comment on va gérer tout ça ?

ça va être un beau bordel, non ?

Le locataire d'un appartement privé n'a aucun droit à devenir propriétaire du logement, sinon on est en Socialie.

Absolument, il faut se tenir à ça et ne pas faire de cadeaux aux locataires, quels qu'ils soient. (Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas les aider par ailleurs, c'est ce que j'ai dit précédemment dans le fil. Mais il faut bien séparer les choses. Sinon, ce sera le bordel. Ce n'est que mon avis bien sur).

[Fedaykin]

Tout le monde aura donc droit à ce "chèque logement" (fonction de ses revenus et du nombre de personnes)

Ce n'est pas provisoire (ce n'est pas dit).

Le seul avantage, c'est une prétendue simplification administrative.

Mais cette mesure laisse surtout penser que les libéraux (le PLD) proposent que l'Etat aide tout le monde (à se loger en l'ocurence).

Je ne vois donc pas bien l'intérêt du truc.

D'ou ce fil.

Oui toutes les critiques sont bonnes à prendre je te laisse le soin de t'en donner à coeur joie. Je voulais être sur que tout le monde savait de quoi tu parlais et te corriger sur l'insinuation que tu as faite, que je remets ici pour que tu comprennes bien ce sur quoi je réagissais :

Vous devriez préciser que vous ne prétendez pas avoir trouvé le moyen d'aider tout le monde à se loger, que vous proposez juste de simplifier/rationnaliser les aides actuelles.

Pour le reste rien à redire ce fil est passionnant.

[vincponcet]

J'avais compris.

Mais les locataires du parc privé seront-ils d'accord ? Ne feront-ils pas valoir que eux aussi ont droit à quelque chose ? (Plus même, vu qu'ils ont payé aux un vrai loyer)

Assez peu de gens rêvent d'aller dans les cités.

Sinon, dans le parc social, il y a des gens qui n'ont rien à y faire. On leur vendra aussi au rabais un appart ?

Comment on va gérer tout ça ?

ça va être un beau bordel, non ?

Il faut juste reprendre les revenus des personnes, rien de bien compliqué.

Ajd, le critère de revenu ne s'applique réellement qu'à l'entrée dans le HLM, puis le droit est acquis à vie.

Lors de la privatisation à l'habitant, il faut juste revoir les revenus des gens pour savoir déjà si c'est justifié qu'ils soient là.

Aussi, je parlais essentiellement des cités délabrées, pour les hlms de riches contrôlées par les SEMs, c'est privatisation de la société elle-même.

Il reste le cas particulier des hlms de la ville de paris qui ont certains parc en standing luxe, il faudrait voir quoi en faire.

Sinon, oui, il n'y a pas une ligne de réforme pour transformer le pays. Sinon, c'est de la politique de bisounours/discussion de comptoir.

En démocratie, il faut forcément raisonner en terme de gain relatif du point de vue du libéralisme, et en même temps prendre en compte la gestion de la transition, de même que l'acceptabilité par l'opinion.

Maintenant, tu as aussi l'option coup d'Etat, mais c'est un autre contexte de discussion.

[Invité Berti]

Sinon, oui, il n'y a pas une ligne de réforme pour transformer le pays. Sinon, c'est de la politique de bisounours/discussion de comptoir.

Je pense que la meilleure solution serait de vendre le parc public au plus offrant.

D'aider ensuite les anciens locataires qui n'arriveraient pas à s'en sortir seuls.

ça me parait plus conforme aux principes libéraux, plus simple, plus judicieux que ce que tu proposes (que je n'oserais moi qualifier de "politique de bisounours/discussion de comptoir").

PS : Encore une fois le programme que je défends est là :

http://lechamplibre.perso.neuf.fr/textes/t…ammeliberal.htm

[vincponcet]

Je pense que la meilleure solution serait de vendre le parc public au plus offrant.

D'aider ensuite les anciens locataires qui n'arriveraient pas à s'en sortir seuls.

ça me parait plus conforme aux principes libéraux, plus simple, plus judicieux que ce que tu proposes (que je n'oserais moi qualifier de "politique de bisounours/discussion de comptoir").

à mon avis, ton dispositif sera au final bcp plus couteux.

Aussi, en terme de transition, quand tu as près de 50% du locatif national qui est du HLM, ça va être très tendu de gérer les relogements.

Le parc privé est très tendu aussi. Cela coutera surement plus cher à subventionner les locataires existants qu'à les laisser où ils sont.

Dans les cités délabrées, le seul moyen que ce soit revendable, c'est de revendre les terrains, qu'un promoteur rase tout et reconstruise.

Mais alors, que faire des habitants actuels ? reloger la cité des 4000, ça va être folklorique.

PS : Encore une fois le programme que je défends est là :

http://lechamplibre.perso.neuf.fr/textes/t…ammeliberal.htm

Dans ton programme, à de nombreuses reprises, tu dis "toutefois une période de transition est nécessaire …".

Le problème est qu'en fait, il est là le coeur du problème.

Dans ton programme, tu donnes l'objectif, mais tu ne dis donc pas comment y aller.

[Invité]

Et, si le PLD (ou le prochain parti liberal venu) proposait de donner les HLM a leurs occupants pour qu'ils en deviennent proprio ? Ce serait mal ? Ca evite d'avoir a reloger qui que ce soit dans des processus kafkaiens. Et ainsi les gens qui les occupent auraient peut etre envie de voter PLD Plus de tragedie des biens publiques, pas besoin de continuer a subsidier les actuels beneficiaires des HLM pour qu'ils puissent louer etant devenus proprios, etc.. Et shazam, tout le parc immobilier est prive en un clin d'oeil.

Ce seraient quoi les objections d'un turboliberal sur cette proposition ?

[Tremendo]

Je pense que la meilleure solution serait de vendre le parc public au plus offrant.

D'aider ensuite les anciens locataires qui n'arriveraient pas à s'en sortir seuls.

Là on y aura droit au bordel, tu peux être sûr que la plupart vont tricher et réclamer des aides.

En leur donnant la propriété du logement (sans la vendre, c'est cadeau) dans lequel ils étaient et pour lequel ils ont payé un loyer pendant des années, certe c'est la politique de la table rase, mais beaucoup ne pourront pas acheter,

ainsi, tu les responsabilises, tu évites des troubles sociaux, des millions de gens sans moyens à reloger déambulant dans la rue et faisant augmenter la criminalité, et tu simplifies la transition en deux temps trois mouvements. Certe, ce n'est pas purement libéral, mais est-ce que ça le serait si l'Etat s'en mettait plein les poches en revendant des actifs qu'il ne devait pas posséder en principe?

[vincponcet]

Là on y aura droit au bordel, tu peux être sûr que la plupart vont tricher et réclamer des aides.

En leur donnant la propriété du logement (sans la vendre, c'est cadeau) dans lequel ils étaient et pour lequel ils ont payé un loyer pendant des années, certe c'est la politique de la table rase, mais beaucoup ne pourront pas acheter,

ainsi, tu les responsabilises, tu évites des troubles sociaux, des millions de gens sans moyens à reloger déambulant dans la rue et faisant augmenter la criminalité, et tu simplifies la transition en deux temps trois mouvements. Certe, ce n'est pas purement libéral, mais est-ce que ça le serait si l'Etat s'en mettait plein les poches en revendant des actifs qu'il ne devait pas posséder en principe?

à noter pour moi, ce n'est pas cadeau, c'est un transfert de l'actif et du passif.

càd que l'occupant continue de payer tant que le crédit initialement pris à la construction/rénovation n'est pas fini de payer.

[Tremendo]

à noter pour moi, ce n'est pas cadeau, c'est un transfert de l'actif et du passif.

càd que l'occupant continue de payer tant que le crédit initialement pris à la construction/rénovation n'est pas fini de payer.

Je ne comprends pas.

C'est quoi ce crédit initial?

[TODA]

Je te cite puisque ton affirmation de tout à l'heure ne me semble pas être une interrogation :

"Vous devriez préciser que vous ne prétendez pas avoir trouvé le moyen d'aider tout le monde à se loger, que vous proposez juste de simplifier/rationnaliser les aides actuelles."

Maintenant le programme PLD :

"en substitution de toutes les aides actuelles, qu'elles soient destinées au secteur privé ou au secteur social"

Ça c'est de la mauvaise fois, ou de la lecture un peu biaisé.

Je ne prétendais pas qu'il y a un sous entendu caché dans le programme. Je t'expliquais simplement l'état d'esprit de certains libéraux au PLD quant à ce point de programme et d'autres points. Personnellement je trouve le programme du PLD très édulcoré, mais largement défendable en France. Donc ça me va vu que je situe le PLD dans l'action, et pas dans la réflexion.

Personne n'a prétendu le contraire. Tu as juste fais un raccourci un peu rapide sur un point de programme c'est tout.

Si, si, il y a un programme caché, et je vais le révéler

(En fait, c'est juste que la plupart des militants sont un peu trop fidèles aux vieux classiques) :

[vincponcet]

Je ne comprends pas.

C'est quoi ce crédit initial?

Les offices hlms ont pris des crédits pour construire les HLMs, acheter les terres, rénover et les loyers qu'ils perçoivent servent à en payer les traites.

C'est généralement le plus gros poste de dépenses d'un office hlm.

[TODA]

Si, si, il y a un programme caché, et je vais le révéler

(En fait, c'est juste que la plupart des militants sont un peu trop fidèles aux vieux classiques) :

C'était juste pour dire que le "système" étant tordu depuis un bon siècle, il faudra un peu de temps et de patience ( et des mesures transitoires )pour réapprendre à avoir des démarches saines…

[Invité Berti]

Dans ton programme, à de nombreuses reprises, tu dis "toutefois une période de transition est nécessaire …".

Le problème est qu'en fait, il est là le coeur du problème.

Dans ton programme, tu donnes l'objectif, mais tu ne dis donc pas comment y aller.

Le programme n'est certainement pas parfait, ni sur le fond, ni sur la forme (personne ne l'est).

Mais tu ne l'a apparemment pas bien lu.

Il est dit à 2 reprises qu'une période de transition est nécessaire :

La privatisation de tous les « faux » services publics

La libre concurrence, quand elle est possible, permet d’avoir le meilleur service au moindre coût sans que l’Etat ait besoin de se mêler de quoi que ce soit. Il faut donc privatiser et ouvrir à la concurrence tous les « faux » services publics, les services assurés aujourd’hui à tort par l’Etat, des services qui seront en réalité beaucoup mieux assurés par le secteur privé concurrentiel à savoir :

· Les médias (France 2, France 3, France 5, France Inter, etc…)

· L’éducation ( crèches, écoles, collèges, lycées, universités, etc…)

· La recherche ( CNRS, etc…)

· Le logement (HLM, parcs de logements publics, etc…)

· Le courrier ( La Poste )

· La santé ( Hopitaux, etc… )

· La production d’énergie ( EDF, GDF, etc… )

· Les transports ( SNCF, RATP, etc…)

· L’assurance maladie (une période de transition est néanmoins nécessaire)

· Les retraites (une période de transition est néanmoins nécessaire)

Pour le reste, et notamment sur le sujet qui nous occupe, c'est très clair. (Mais vous avez le droit de ne pas être d'accord bien entendu).

Pour la retraite et l'assurance maladie, je précise donc : il faut que les cotisations et les prestations des systèmes publics (remboursements de soins, pensions de retraite) diminuent progressivement (sur 10 - 20 ans par ex) et soient remplacés par des cotisations/prestations de systèmes privés (pour ces dernières cotisations, ce sera aux gens de voir bien sur. S'ils ne veulent pas cotiser à une assurance maladie privée/système de retraite privé, c'est leur droit).

Tout est clair maintenant ?

[vincponcet]

Le programme n'est certainement pas parfait, ni sur le fond, ni sur la forme (personne ne l'est).

Mais tu ne l'a apparemment pas bien lu.

Il est dit à 2 reprises qu'une période de transition est nécessaire :

Pour le reste, et notamment sur le sujet qui nous occupe, c'est très clair. (Mais vous avez le droit de ne pas être d'accord bien entendu).

Pour la retraite et l'assurance maladie, je précise donc : il faut que les cotisations et les prestations des systèmes publics (remboursements de soins, pensions de retraite) diminuent progressivement (sur 10 - 20 ans par ex) et soient progressivement remplacés par des cotisations/prestations de systèmes privés.

Tout est clair maintenant ?

donc pour toi, la question de la transition ne se pose même pas pour les logements sociaux ?

sur la retraite, dire qu'il faut que l'un monte, et l'autre doit descendre ne suffit pas, on n'a pas de modèle qui explique que ceci est faisable.

[Invité Berti]

donc pour toi, la question de la transition ne se pose même pas pour les logements sociaux ?

On vend tout.

On aide ensuite ceux qui n'arrivent pas à s'en sortir seuls (bis ter etc…)

sur la retraite, dire qu'il faut que l'un monte, et l'autre doit descendre ne suffit pas, on n'a pas de modèle qui explique que ceci est faisable.

Il faut que tu rédiges un prog mieux foutu que le mien, je ne vois que ça comme solution.

[vincponcet]

On vend tout.

On aide ensuite ceux qui n'arrivent pas à s'en sortir seuls (bis ter etc…)

Auquel j'ai déjà répondu qu'avec 50% de logements sociaux et une revente hors l'habitant ne pouvant passer que par la destruction, on va avoir du mal à reloger les gens dans le parc privé.

[Invité Berti]

Auquel j'ai déjà répondu qu'avec 50% de logements sociaux et une revente hors l'habitant ne pouvant passer que par la destruction, on va avoir du mal à reloger les gens dans le parc privé.

J'avais bien compris.

Mais comme tu me rerereredemandais mon point de vue sur la question, je te le rerereredonnais.

[Tremendo]

Les offices hlms ont pris des crédits pour construire les HLMs, acheter les terres, rénover et les loyers qu'ils perçoivent servent à en payer les traites.

C'est généralement le plus gros poste de dépenses d'un office hlm.

D'accord, effectivement c'est logique quelque part.

Ceci dit les tours HLM ont au moins 20-30 ans d'âge, les crédits liés à l'achat de terres et la construction devraient être déjà remboursés. Quand aux rénovations, je parierais qu'il n'y en a pas beaucoup en cours, le parc commence à prendre un sérieux coup de vieux, étant donné la faible qualité de la construction l'ouvrage résiste peu au temps.

[Invité Berti]

Là on y aura droit au bordel, tu peux être sûr que la plupart vont tricher et réclamer des aides.

En leur donnant la propriété du logement (sans la vendre, c'est cadeau) dans lequel ils étaient et pour lequel ils ont payé un loyer pendant des années, certe c'est la politique de la table rase, mais beaucoup ne pourront pas acheter,

ainsi, tu les responsabilises, tu évites des troubles sociaux, des millions de gens sans moyens à reloger déambulant dans la rue et faisant augmenter la criminalité, et tu simplifies la transition en deux temps trois mouvements. Certe, ce n'est pas purement libéral, mais est-ce que ça le serait si l'Etat s'en mettait plein les poches en revendant des actifs qu'il ne devait pas posséder en principe?

On ne tombera pas d'accord sur cette question à priori.

C'est pas grave.

On en a discuté.

Chacun a donné ses arguments.

Si je change d'avis, je viendrais le dire dans ce fil (et je modifierais le programme que je défends).

Mais à priori, ce ne sera pas le cas.

Cordialement,

[neuneu2k]

Sur la retraite, dire qu'il faut que l'un monte, et l'autre doit descendre ne suffit pas, on n'a pas de modèle qui explique que ceci est faisable.

Pour la retraite, et en tant que ministre des finances de lib.org :

Suppression immédiate du régime général et de tous les régimes spéciaux déficitaires (je me suis laissé dire que celui de l’EdNat était discrètement capitalisé, et non déficitaire ).

Remplacement des cotisations retraites par une flat tax exceptionnelle sur le revenu de "solidarité intergénérationnelle", les revenus de cette taxe seront à distribuer en deux tranches :

Un revenu fixe commun a tous les français de plus de 60ans (qui remplace le minimum vieillesse).

Un revenu variable pour tous les cotisants des régimes supprimés, au prorata de leur cotisations (avec un plafond).

Défiscalisation totale (y compris pour la nouvelle flat tax) des revenus du capital au delà de 60ans.

Et bien évidemment, suppression de l’ISF (avec l’ISF ET la capitalisation, une majorité de la population se retrouvera assujettie a l’ISF mécaniquement)

Cette taxe exceptionnelle, et mécaniquement toute la redistribution associée, sera dégressive sur les 30 prochaines années.

C’est couteux pour la génération active en cours, qui payera deux fois pour sa retraite, mais ça à le mérite de démarrer la capitalisation immédiatement sans tuer des millions de retraités.

[Invité rogermila]

Le locataire d'un appartement privé n'a aucun droit à devenir propriétaire du logement .

Tu es donc partisan de changer la loi qui lui donne une priorité d'acheteur si le propriétaire vend ?

[vincponcet]

Tu es donc partisan de changer la loi qui lui donne une priorité d'acheteur si le propriétaire vend ?

Il me semble que la priorité de l'occupant en cas de vente est au prix de vente du propriétaire, cela ne lèse pas le propriétaire, non ?

Pour la retraite, et en tant que ministre des finances de lib.org :

Suppression immédiate du régime général et de tous les régimes spéciaux déficitaires (je me suis laissé dire que celui de l’EdNat était discrètement capitalisé, et non déficitaire ).

Remplacement des cotisations retraites par une flat tax exceptionnelle sur le revenu de "solidarité intergénérationnelle", les revenus de cette taxe seront à distribuer en deux tranches :

Un revenu fixe commun a tous les français de plus de 60ans (qui remplace le minimum vieillesse).

Un revenu variable pour tous les cotisants des régimes supprimés, au prorata de leur cotisations (avec un plafond).

Défiscalisation totale (y compris pour la nouvelle flat tax) des revenus du capital au delà de 60ans.

Et bien évidemment, suppression de l’ISF (avec l’ISF ET la capitalisation, une majorité de la population se retrouvera assujettie a l’ISF mécaniquement)

Cette taxe exceptionnelle, et mécaniquement toute la redistribution associée, sera dégressive sur les 30 prochaines années.

C’est couteux pour la génération active en cours, qui payera deux fois pour sa retraite, mais ça à le mérite de démarrer la capitalisation immédiatement sans tuer des millions de retraités.

et tu penses donc que les actifs ont de quoi payer deux fois ?

pour rappel, les cotisations retraite, ça représente 30% du net.

à ma connaissance, il n'y a pas de régime particulier pour l'ednat, il s'agit de fonctionnaires de l'Etat, et n'ont donc pas de caisse, leurs retraités sont directement au budget de l'Etat, par définition, leur régime n'est pas déficitaire, sauf si l'Etat est en faillite.

[Invité rogermila]

Il me semble que la priorité de l'occupant en cas de vente est au prix de vente du propriétaire.

Oui bien sûr au prix de vente demandé.

Sauf si le propriétaire le destine à un membre de sa famille sinon il n'a pas le droit d'expulser le locataire (qui se propose d'acheter) pour vendre à un autre.

à ma connaissance, il n'y a pas de régime particulier pour l'ednat, il s'agit de fonctionnaires de l'Etat, et n'ont donc pas de caisse, leurs retraités sont directement au budget de l'Etat.

Exact, il n'ont pas de caisse ni l'Ednat ni la police, ni tous les autres.

Une proposition pour créer une caisse de gestion des retraites des fonctionnaires (pour y voir plus clair) a d'ailleurs été violemment rejetée dernièrement et le Gouvernement n'a pas insisté.

[Invité Berti]

et tu penses donc que les actifs ont de quoi payer deux fois ?

pour rappel, les cotisations retraite, ça représente 30% du net.

Que proposes tu de faire ?

[vincponcet]

Que proposes tu de faire ?

Je n'en sais rien justement, j'ai essayé de faire des calculs, mais je n'arrive pas à quelque chose de réalisable.