Stratégie électorale

[ricotrutt]

on peut revenir à la question initiale freeman: s'accaparer la presse, écrire des bouquins. Ok. Mais comment faire.? Les éditeurs n'acceptent pas de publier n'importe qui, et la presse encore moins. C'est pourquoi il y a une action de reconnaissance par la presse à mener, ou bien passer par l'extérieur. MAis dans tous les cas il faut des idées bien plus concrètes.

(d'autant qu'il est parfaitement impossible de penser que nous pouvons mener la mm stratégie que les neo-con reaganiens, les situations sont bien trop différentes. Innovons!)

[Freeman]

C'est vrai que l'avantage qu'ils ont les néo-cons, c'est qu'ils ont plus de fric que nous !

Et si on demendait au Medef de nous financer ? Le problème étant que le Medef est libéral tant que cela ne lui nuit pas…

[ricotrutt]

et comment ferait on pour lui demander, si tant est que ce soit opportun?

[Freeman]

Sur bien des points, il serait ravi que les politiques en place soient de plus en plus libéraux… Il faudrait faire un truc du genre think thank, avec des entreprises et des assocs puissantes qui tournent derrière…

[ricotrutt]

mouais pas facile à mettre en place, parce qu'il faut encore convaincre les entrepreneurs. Il y a déjà le café libérté me diras tu, mais il reste une réunion de libéraux déjà convaincus et non pas de libéraux en devenir.

sinon je doute que le medef soit particulièrement libéral. La plupart du temps les patrons sont plutot protectionnistes.

[Jerome Morrow]

Le problème c'est que la politique n'est pas un mode d'organisation libéral.

Mon avis est que les libéraux n'auront jamais de camp fixe, rapport à la philosophie qui sous-tend tout ceci.

Hé les jeunes, il n'y a pas plus de libéraux chez les patrons que chez les ouvriers, d'où vous viennent toutes ces idées magiques ?

Un entrepreneur n'est pas une profession, pas plus qu'une fonction économique, mais une qualité.

[Ronnie Hayek]

Le problème c'est que la politique n'est pas un mode d'organisation libéral.

Mon avis est que les libéraux n'auront jamais de camp fixe, rapport à la philosophie qui sous-tend tout ceci.

Hé les jeunes, il n'y a pas plus de libéraux chez les patrons que chez les ouvriers, d'où vous viennent toutes ces idées magiques ?

Un entrepreneur n'est pas une profession, pas plus qu'une fonction économique, mais une qualité.

<{POST_SNAPBACK}>

Admirablement exprimé !

[ricotrutt]

il n'y a pas plus de libéraux chez les patrons que chez les ouvriers, d'où vous viennent toutes ces idées magiques ?

<{POST_SNAPBACK}>

tu noteras que c'est exactement ce que je dis au dessus…

Un entrepreneur n'est pas une profession, pas plus qu'une fonction économique, mais une qualité.

C'était admirablement exprimé jusqu'à cette phrase, mais là je ne suis pas d'accord avec toi. Il est clair que l'entrepreneur doit avoir des qualités particulières, mais c'est bel et bien une fonction économique, et uniquement cela. Mais bon on s'en fout.

Pour revenir à ce que l'on disait que penses tu de l'utilisation du café liberté comme think tank freeman?

[Jerome Morrow]

tu noteras que c'est exactement ce que je dis au dessus…

non, tu disais que les patrons étaient majoritairement des conservateurs. Moi je disais, - même si ma remarque ne t'étais pas adressée -, qu'il n'y a pas plus de libéraux chez les patrons que chez les ouvriers. Nuance.

C'était admirablement exprimé jusqu'à cette phrase, mais là je ne suis pas d'accord avec toi. Il est clair que l'entrepreneur doit avoir des qualités particulières, mais c'est bel et bien une fonction économique, et uniquement cela. Mais bon on s'en fout.

Entrepreneur désigne communément celui qui réalise un ouvrage, un projet, une entreprise (sens de entreprendre, réaliser). Un entrepreneur est in fine une personne qui décide d'exercer ses facultés en vue de créer quelque chose.

Selon toi, un artiste qui décide d'exposer gratuitement ses oeuvres n'est pas un entrepreneur ? Selon une personne qui décidé se former au php dans le but de créer un site perso, n'est pas un entrepreneur ? Selon toi un mec qui monte une association n'est pas un entrepreneur ? Selon toi un mec qui organise un réveillon de fin d'année pour ses amis n'est pas un entrepreneur ? Selon toi un mec qui fabrique un bateau en bois pour faire le tour du monde n'est pas un entrepreneur ?

Désigner un entrepreneur principalement par sa fonction économique tel que tu l'entends (selon la définition étatiste de cathégorie socio-pro et matérialiste de "richesse") n'a que peu de sens à mon avis. Il faut voir l'entrepreneur de manière plus large à mon avis, penser "entrepreneur = le créateur d'une start-up" est trop restrictif pour rendre compte la réalité et la diversité des créations humaines.

[Jerome Morrow]

Le problème c'est que la politique n'est pas un mode d'organisation libéral.

Mon avis est que les libéraux n'auront jamais de camp fixe, rapport à la philosophie qui sous-tend tout ceci.

Hé les jeunes, il n'y a pas plus de libéraux chez les patrons que chez les ouvriers, d'où vous viennent toutes ces idées magiques ?

Un entrepreneur n'est pas une profession, pas plus qu'une fonction économique, mais une qualité.

<{POST_SNAPBACK}>

Admirablement exprimé !

merci

[Freeman]

Et bien honnêtement je ne connais pas très bien le Café Liberté mais cela peut être un bon début. Il y a des politiques, des entrepreneurs, des intellectuels connus qui y vont ? Des médias ? Simple question… Il faut que ça porte.

[gem]

<{POST_SNAPBACK}>

Historiquement, un "entrepreneur" est plutôt un courtier en travail, qui prend des commande fermes (alors qu'il n'a pas vraiment les moyens les réaliser) et qui trouvent ensuite les ouvriers pour les réaliser. D'où son nom (il est entre la demande et l'offre)

C'est la fonction symétrique du dépot-vente, où ce sont les biens qui sont mis en vente alors qu'il n'y a pas encore de commande.

A cette époque, l'ouvrier est propriétaire de ses outils, voire de sa machine (métier à tisser…), et il travaille chez lui. Les mutations agricoles mettent sur le marché une main d'oeuvre moins chère et sans machine, l'entrepreneur se structure et met en place ses propres ateliers avec ses machines, et il assure le gros de la fabrication lui même sans avoir besoin de rechercher en permanence les ouvriers. La flexibilité reste totale (embauche à la journée), mais en pratique ce sont les mêmes qui reviennent tous le temps ; des contrats long se mettent en place. etc.

Ironiquement, on observe actuellement le même phénomène dans le monde agricole : les commerçants supplantent les fabricants.

L'entreprise moderne est bien différente de son origine.

[ricotrutt]

non, tu disais que les patrons étaient majoritairement des conservateurs. Moi je disais, - même si ma remarque ne t'étais pas adressée -, qu'il n'y a pas plus de libéraux chez les patrons que chez les ouvriers. Nuance.

Entrepreneur désigne communément celui qui réalise un ouvrage, un projet, une entreprise (sens de entreprendre, réaliser). Un entrepreneur est in fine une personne qui décide d'exercer ses facultés en vue de créer quelque chose.

Selon toi, un artiste qui décide d'exposer gratuitement ses oeuvres n'est pas un entrepreneur ? Selon une personne qui décidé se former au php dans le but de créer un site perso, n'est pas un entrepreneur ? Selon toi un mec qui monte une association n'est pas un entrepreneur ? Selon toi un mec qui organise un réveillon de fin d'année pour ses amis n'est pas un entrepreneur ? Selon toi un mec qui fabrique un bateau en bois pour faire le tour du monde n'est pas un entrepreneur ?

Désigner un entrepreneur principalement par sa fonction économique tel que tu l'entends (selon la définition étatiste de cathégorie socio-pro et matérialiste de "richesse") n'a que peu de sens à mon avis. Il faut voir l'entrepreneur de manière plus large à mon avis, penser "entrepreneur = le créateur d'une start-up" est trop restrictif pour rendre compte la réalité et la diversité des créations humaines.

<{POST_SNAPBACK}>

mouais tu parts de la définition de base "celui qui entreprend". Pkoi pas. En tout cas je ne vois pas bien ce que ça avait à faire dans ce débat où il est clair que je parlais des agents économique, et juste à titre d'exemple en plus. D'ailleurs je ne vois pas l'intéret globalement de considérer l'entrepreneur comme celui qui entreprend personnellement. MAis bon c'est une annexe au débat pas très intéressante.

[ricotrutt]

Et bien honnêtement je ne connais pas très bien le Café Liberté mais cela peut être un bon début. Il y a des politiques, des entrepreneurs, des intellectuels connus qui y vont ? Des médias ? Simple question… Il faut que ça porte.

<{POST_SNAPBACK}>

voir plus d'infos sur le café liberté

Non il n'y a pas de gens connus au café liberté, mais il y a des gens qui aiment débattre et qui ont des arguments (bon il y en a d'autres comme moi qui en ont moins, mais il faut de tout). Rien n'empèche cependant d'essayer d'attirer des gens "qui portent". Tout est dans la méthode…que je ne connais pas!

[Jerome Morrow]

mouais tu parts de la définition de base "celui qui entreprend". Pkoi pas. En tout cas je ne vois pas bien ce que ça avait à faire dans ce débat où il est clair que je parlais des agents économique, et juste à titre d'exemple en plus. D'ailleurs je ne vois pas l'intéret globalement de considérer l'entrepreneur comme celui qui entreprend personnellement. MAis bon c'est une annexe au débat pas très intéressante.

Parce que dire "agents économiques" pour parler d'êtres humains c'est franchement pas très convaincant dans une conversation. Au contraire, si tu pars d'une définition de l'entrepreneur plus large que celle du domaine économique, comme je l'ai donné, tu signifie que la liberté d'entreprendre concerne tout le monde au quotidien. Cela te permet donc parler de l'essentiel : la liberté individuelle.

[Freeman]

Le problème c'est que c'est à Paris. Et Blvd Saint Michel, je ne vois pas où c'est.

[(V)]

Le problème c'est que c'est à Paris. Et Blvd Saint Michel, je ne vois pas où c'est. 

<{POST_SNAPBACK}>

Et moi qui croyais que t'étais parti pour siéger dans le coin - enfin, après la maison blanche bien sûr…

[Ronnie Hayek]

Parce que dire "agents économiques" pour parler d'êtres humains c'est franchement pas très convaincant dans une conversation. Au contraire, si tu pars d'une définition de l'entrepreneur plus large que celle du domaine économique, comme je l'ai donné, tu signifie que la liberté d'entreprendre concerne tout le monde au quotidien. Cela te permet donc parler de l'essentiel : la liberté individuelle.

<{POST_SNAPBACK}>

En effet, tu montres ainsi que l'action humaine est indissociable du choix, si bien que chaque individu peut être défini comme libre parce qu' "être de choix (et conscient de cette capacité)". P. Salin emploie d'ailleurs le terme de "capitaliste" dans un sens très voisin, et non simplement restreint à sa dimension "économique".

[ricotrutt]

En effet, tu montres ainsi que l'action humaine est indissoluble du choix, si bien que chaque individu peut être défini comme libre parce qu' "être de choix (et conscient de cette capacité)". P. Salin emploie d'ailleurs le terme de "capitaliste" dans un sens très voisin, et non simplement restreint à sa dimension "économique".

<{POST_SNAPBACK}>

ok j'avais pas vu les choses comme ça mais vous avez raison tous les deux c'est une bonne façon de nous distinguer du capitaliste. Bien vu j'essaierai d'y faire gaffe désormais

[Freeman]

Le coup de la Maison Blanche, tu vas me le faire sans cesse, Valentin !

Qu'est-ce qui est absurde ? Je me sens profondément, au plus profond de moi, américain. Je ne me suis jamais sentit français. Mon Président, c'est Bush, ce n'est pas Chirac, que je ne regarde jamais à la télé. Je suis déjà là-bas, alors que paradoxalement j'ai encore les pieds ici.

Qu'est-ce qui a de saugrenu à dire " j'espère un jour vivre à la Maison Blanche " quand on est américain ?

Il y a des choses chez moi que je n'explique pas, et beaucoup d'ailleurs…

[Ronnie Hayek]

A choisir, je préfère encore Chichi: il fait moins de dégâts. C'est tout dire !

[Freeman]

De toute façon, je me serais abstenu.

[Invité jabial]

A choisir, je préfère encore Chichi: il fait moins de dégâts. C'est tout dire !

<{POST_SNAPBACK}>

Ah, c'est là que nos chemins se séparent…

[Invité jabial]

De toute façon, je me serais abstenu.

<{POST_SNAPBACK}>

Et Badnarik?

[Freeman]

Il me semble qu'il n'était pas présent dans tous les Etats…

Et puis de toute façon, tout se jouait entre Kerry et Bush alors… Ca ne m'intéressait pas.

[Invité jabial]

Il me semble qu'il n'était pas présent dans tous les Etats…

Et puis de toute façon, tout se jouait entre Kerry et Bush alors… Ca ne m'intéressait pas.

<{POST_SNAPBACK}>

Donc, tu n'as pas voté Madelin. N'est-ce pas?

[Freeman]

Si, j'ai eu un moment de faiblesse.

Dans d'autres sites, j'ai dit que j'étais favorable à la légalisation des armes à feu. On m'a demandé si je n'avais pas pété un boulon. J'ai alors dit que cela était inscrit dans la Constitution et que c'était une liberté fondamentale.

J'avais oublié que je ne vivais pas encore aux USA. Vivement !

[Invité jabial]

Si, j'ai eu un moment de faiblesse.

Dans d'autres sites, j'ai dit que j'étais favorable à la légalisation des armes à feu. On m'a demandé si je n'avais pas pété un boulon. J'ai alors dit que cela était inscrit dans la Constitution et que c'était une liberté fondamentale.

J'avais oublié que je ne vivais pas encore aux USA. Vivement !

<{POST_SNAPBACK}>

Mon pauvre ami… Tu crois qu'ils la respectent, la constitution?

Si c'était le cas, tu peux annuler tout de suite le Patriot Act, la NSA, toutes les lois anti-armes, la DEA…

Oups.

Décidément, si j'étais américain du LP, je pense uqe ça vaudrait la peine de faire campagne rien que sur le respect de la constitution. Ca parle mieux aux américains que les délires hippies, et les conséquences sont les mêmes.

[Freeman]

Mais je n'ai pas voté Bush. Tu ne peux rien me reprocher