gdm Posté 20 septembre 2010 Signaler Posté 20 septembre 2010 On compare ce que l'on peut dépenser ajd versus ce que l'on pourra dépenser demain avec la même somme augmentée des intérêts.Si le pouvoir d'achat de la monnaie s'effonfre, les préteurs demanderont plus que sans cette baisse, et inversement. Dans la première hypothèse, le prêteur anticipe la hausse de la valeur de l'or. En conséquence, le prêteur augmente le taux d’intérêt. Dans l'autre hypothèse, le prêteur anticipe la baisse de la valeur de l'or. Il propose alors des taux d’intérêts inférieurs. Mais une telle anticipation de la valeur de l'or est-elle possible sur des critères rationnels? existerait-il une moyenne des anticipations des prêteurs? En résulte-t-il un taux d’intérêt moyen des prêts? Et sur quels critères serait fondée une telle prévision? Si l’anticipation de la hausse de la valeur de l'or était un nombre certain, chaque prêteur anticiperait et chaque emprunteur, et chaque agent économique, anticiperait de la même manière. Il en résulterait une stabilité du taux d’intérêt des prêts.
Invité jabial Posté 20 septembre 2010 Signaler Posté 20 septembre 2010 Rôh les bêtises… Les gens n'ont pas tous les mêmes anticipations, rationnelles ou pas. Je te jure quand même, c'est la base de la base. Moi je prévois non pas la "hausse" de l'or, mais la baisse des monnaies de singe étatiques, et donc la hausse apparente de la contrevaleur de l'or dans ces monnaies.
gdm Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 Les gens n'ont pas tous les mêmes anticipations, rationnelles ou pas. Je te jure quand même, c'est la base de la base. Oui. C'est ce que je dis. et c'est le sens de ma critique. Et je pose mes questions afin que mon interlocuteur précise sa pensée. Moi je prévois non pas la "hausse" de l'or, mais la baisse des monnaies de singe étatiques, et donc la hausse apparente de la contrevaleur de l'or dans ces monnaies. La monnaie étatique n'est pas une "monnaie de singe". Le principe du fonctionnement de la monnaie étatique est intelligent et logique. En particulier, il résout la question de la liquidité par le cours forcé et par le concept de prêteur en dernier ressort. Mais ce principe est fondé sur l'idée que l’État serait honnête. Ce qui n'est pas le cas. Ce qui ne peut pas être le cas, puisque l'existence de l’État est fondé sur le vol et la violence. Le principal défaut du principe de fonctionnement de la monnaie étatique est d'omettre que l’État ne rembourse pas ses dettes. L'autre défaut de ce principe de fonctionnement de la monnaie étatique est d'interdire la concurrence. Ainsi, lorsque la banque centrale échoue, les clients n'ont aucune autre banque concurrente pour avoir des services monétaires différents.
Invité jabial Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 Ce qui est important ce que l'or ne baisse pas quand la monnaie étatique crashe.
Kevinz Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 L'autre défaut de ce principe de fonctionnement de la monnaie étatique est d'interdire la concurrence. Ainsi, lorsque la banque centrale échoue, les clients n'ont aucune autre banque concurrente pour avoir des services monétaires différents. aaaahhhhhhhhhhhhhhhh :mrgreen: Même si j'aurais plutôt dit: "le seul problème avec cette monnaie étatique est l'interdiction de la concurrence". Rôh les bêtises… mauvaise langue va ! ; )
gdm Posté 21 septembre 2010 Signaler Posté 21 septembre 2010 aaaahhhhhhhhhhhhhhhh Même si j'aurais plutôt dit: "le seul problème avec cette monnaie étatique est l'interdiction de la concurrence". Tout monopole est nécessairement légal. Un inconvénient de tout monopole économique est d'interdire légalement les idées nouvelles de services et de produits. Un autre inconvénient d'un monopole est que le prix de vente ne provient pas du marché. Il est arbitraire. Il peut être très grand pour engendrer un bénéficie indu. Ou ce prix de vente est fixé à inférieur au prix de production afin de créer une illusion de quasi-gratuité pour certaines catégories d'électeurs. Ainsi, le monopole de EDF n'était pas aussi dramatique que le monopole monétaire. En, effet, l'Etat payait ses factures d'électricité à EDF. Mais ce monopole fait rarement rentrer des sous dans les caisses de l’État. Bien au contraire, les monopoles étatiques sont le plus souvent déficitaires. La seule exception est le monopole de la monnaie. L’État invente des montages financiers abracadabrantesques afin de ne pas rembourser ses dettes. Sur le papier, l’État emprunte et trouve des banques pour lui acheter ses obligations. La réalité est que le déficit public va faire sauter la banque un jour ou l'autre. Le déficit public, c'est l'ivresse absolue des politiciens: pas d’impôt supplémentaire et le vertige de l'argent facile. Nul ne peut démontrer clairement aux électeurs que les petits ruisseaux des dépenses de chaque élu forme les fleuves des déficits publics.
h16 Posté 22 septembre 2010 Signaler Posté 22 septembre 2010 il résout la question de la liquidité par le cours forcé et par le concept de prêteur en dernier ressort. Mais ce principe est fondé sur l'idée que l’État serait honnête. Ce qui n'est pas le cas. Ce qui ne peut pas être le cas, puisque l'existence de l’État est fondé sur le vol et la violence. Je résume : ça intelligent et bien fichu sauf que ça marche pas parce que l'état est bête et mal fichu. Le principal défaut du principe de fonctionnement de la monnaie étatique est d'omettre que l’État ne rembourse pas ses dettes. L'autre défaut de ce principe de fonctionnement de la monnaie étatique est d'interdire la concurrence. Ainsi, lorsque la banque centrale échoue, les clients n'ont aucune autre banque concurrente pour avoir des services monétaires différents. Oh, mais à part ces deux petites pétouilles de rien, "Le principe du fonctionnement de la monnaie étatique est intelligent et logique." Ma voiture a des roues carrées et pas de volant. A part ces deux défauts, elle peut faire du 160 sur autoroute et consommer moins d'1L/100 pour 1000 km d'autonomie. Si si.
(=S=) Posté 22 septembre 2010 Signaler Posté 22 septembre 2010 moi j'ose! je prone!bon voila… En tout cas l'étalon-or, Lilianne, elle s'en fout, elle a le sien.
gdm Posté 22 septembre 2010 Signaler Posté 22 septembre 2010 Je résume : ça intelligent et bien fichu sauf que ça marche pas parce que l'état est bête et mal fichu.Oh, mais à part ces deux petites pétouilles de rien, "Le principe du fonctionnement de la monnaie étatique est intelligent et logique." Ma voiture a des roues carrées et pas de volant. A part ces deux défauts, elle peut faire du 160 sur autoroute et consommer moins d'1L/100 pour 1000 km d'autonomie. Si si. Celui qui est intelligent et logique peut aussi être un mafieux cupide et malhonnête. Le système monétaire étatique s'inspire de la création monétaire en free-banking. Je décris cette création monétaire en free-banking sur https://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=664085 L'État prend dans la caisse. C'est à dire que l'État ne rembourse pas ses dettes. L'État est malhonnête. Mais, d'une certaine manière, le principe de la création monétaire étatique ne contient pas de malhonnêteté. Il faut condamner le système monétaire étatique pour de vraies raisons et non pas pour de fausses raisons.
h16 Posté 22 septembre 2010 Signaler Posté 22 septembre 2010 L'État prend dans la caisse. C'est à dire que l'État ne rembourse pas ses dettes. L'État est malhonnête. Mais, d'une certaine manière, le principe de la création monétaire étatique ne contient pas de malhonnêteté. Si, par nature même de l'état. C'est pourtant limpide. Comme il ne peut advenir qu'une seule chose dans les mains de l'état, et que le système ne peut fonctionner qu'avec un état par définition, il est vicié à la base.
gdm Posté 22 septembre 2010 Signaler Posté 22 septembre 2010 Si, par nature même de l'état. C'est pourtant limpide. Comme il ne peut advenir qu'une seule chose dans les mains de l'état, et que le système ne peut fonctionner qu'avec un état par définition, il est vicié à la base. Vous avez raison, et votre raison est suffisante. Il est néanmoins nécessaire de comprendre que la monnaie étatique plagie le fonctionnement d'une monnaie de free-banking. Il faut discerner, dans le système monétaire étatique, ce qui relève du fonctionnement de free-banking, et qui est bien, et ce qui provient directement du vol étatique, et qui est mal. Mon article sur la création monétaire en free-banking montre que les banques émettent plus de monnaie que l'or qu'elles possède. Cette création monétaire est légitime, sans risque et permet une plus grande croissance des richesses. Dire que la monnaie étatique serait mauvaise parce qu'elle n'est pas fondée sur l'étalon-or, serait une erreur de compréhension de la monnaie. La banque crée de la monnaie en échange d'une reconnaissance de dette de l'emprunteur. Si, au moment de l'emprunt, la valeur de la reconnaissance de dette est nulle, la monnaie est créée ex nihilo. Et l'employé de banque est alors fautif d'avoir accordé un tel prêt. C'est le seul cas où la monnaie est créée "ex nihilo". Or l'expression "création monétaire ex nihilo" est souvent employé sans précaution par certains de ceux qui attaquent le principe de la monnaie étatique. Cet argument contre les banques centrales est fallacieux et inopérant.
wizard Posté 8 octobre 2010 Signaler Posté 8 octobre 2010 Bonjour à tous, J'ai parcouru l'ensemble de la discussion peut-être trop rapidement et regrette que personne ne mentionne les monnaies privées en cours de développement actuellement autrement dit des devises numériques fondées sur l'or ou encore l'argent. Est-ce que c'est le bon fil pour en discuter ? Ou bien faut-il en créer un nouveau ? Bien à vous, w i z a r d
gdm Posté 8 octobre 2010 Signaler Posté 8 octobre 2010 J'ai parcouru l'ensemble de la discussion peut-être trop rapidement et regrette que personne ne mentionne les monnaies privées en cours de développement actuellement autrement dit des devises numériques fondées sur l'or ou encore l'argent.Est-ce que c'est le bon fil pour en discuter ? Ou bien faut-il en créer un nouveau ? Oui, votre sujet me semble être dans le sujet traité ici. Quel est le nom de ces monnaies? quel est leur principe de fonctionnement?
wizard Posté 9 octobre 2010 Signaler Posté 9 octobre 2010 Oui, votre sujet me semble être dans le sujet traité ici. Quel est le nom de ces monnaies? quel est leur principe de fonctionnement? Parmi ces devises en or (ou en argent) numérique vous trouvez par exemple : e-dinar, GoldMoney, Pecunix et bien d'autres encore. Brièvement, ces devises en or numérique sont des monnaies privées autrement dit un actif financier dont le cours a valeur monétaire. Elles sont : - utilisées dans des transactions électroniques, - gagées sur une quantité équivalente en or conservée dans un endroit sûr (ie dans les chambres fortes).
h16 Posté 9 octobre 2010 Signaler Posté 9 octobre 2010 Bonjour à tous,J'ai parcouru l'ensemble de la discussion peut-être trop rapidement et regrette que personne ne mentionne les monnaies privées en cours de développement actuellement autrement dit des devises numériques fondées sur l'or ou encore l'argent. Ces monnaies ont deux petits soucis : - elles nécessitent une confiance dans l'émetteur : on n'est jamais sûr à 100% que l'or physique existe au bout. Il faut aller y voir pour être sûr, et encore. En outre, un changement de loi du gouvernement du pays où sont stockés les réserves d'or peut faire changer la donne à tout moment… - pour qu'elles soient réellement pratiques, il faut qu'un nombre suffisant d'enseignes acceptent le traitement direct par cette monnaie. Mais ce dernier point est moins gênant. Après tout, Visa ou Amex ont bien commencé petit.
gdm Posté 9 octobre 2010 Signaler Posté 9 octobre 2010 Parmi ces devises en or (ou en argent) numérique vous trouvez par exemple : e-dinar, GoldMoney, Pecunix et bien d'autres encore. Brièvement, ces devises en or numérique sont des monnaies privées autrement dit un actif financier dont le cours a valeur monétaire. Elles sont : - utilisées dans des transactions électroniques, - gagées sur une quantité équivalente en or conservée dans un endroit sûr (ie dans les chambres fortes). Ces "banques" font-elles payer des frais de garde aux détenteurs de monnaie? Ces banques prêtent-elles de la monnaie?
vincponcet Posté 9 octobre 2010 Signaler Posté 9 octobre 2010 Ces monnaies ont deux petits soucis :- elles nécessitent une confiance dans l'émetteur : on n'est jamais sûr à 100% que l'or physique existe au bout. Il faut aller y voir pour être sûr, et encore. En outre, un changement de loi du gouvernement du pays où sont stockés les réserves d'or peut faire changer la donne à tout moment… - pour qu'elles soient réellement pratiques, il faut qu'un nombre suffisant d'enseignes acceptent le traitement direct par cette monnaie. Mais ce dernier point est moins gênant. Après tout, Visa ou Amex ont bien commencé petit. amex ou visa ne sont pas des monnaies, ce sont des moyens de paiement. Ces "banques" font-elles payer des frais de garde aux détenteurs de monnaie? Ces banques prêtent-elles de la monnaie? frais de garde et pas prêt, c'est prétendument du 100% or/argent
jubal Posté 10 octobre 2010 Signaler Posté 10 octobre 2010 Ces monnaies ont deux petits soucis :- elles nécessitent une confiance dans l'émetteur : on n'est jamais sûr à 100% que l'or physique existe au bout. Oui, et en plus l'emetteur peut partir avec la thune. C'est ce qui s'est passe avec OSGold en 2002. Mais un autre obstacle bien plus important c'est l'etat. Je ne sais pas si les etats permettront a des monnaies privees de decoller. Voir l'exemple d'e-gold qui commencait a devenir populaire, et qui a ete condamne en 2008 pour "conspiracy to operate an unlicensed money-transmitting business". Son fondateur a ete condamne, et depuis e-gold est plus ou moins mort.
txomin Posté 10 octobre 2010 Signaler Posté 10 octobre 2010 Je ne sais pas si les etats permettront a des monnaies privees de decoller. C'est le pouvoir régalien fondamental que de pouvoir battre monnaie et surtout de pouvoir l'imposer sur un territoire afin de profiter du seigneuriage. Aujourd'hui il a été transféré à la BCE. Plus simple et plus sérieux que des monnaies privées, il y a l'indexation en valeur réelle… mais c'est en principe interdit. LE Code Civil interdit les prêts qui ne sont pas libellés en argent et la jurisprudence se refuse à admettre les clauses échappatoires, notamment celles de garantie-or. Mais les faits sont plus forts que les législateurs ou le juge. Dès 1923, on a vu des baux ruraux conclus en blé, poulets, œufs ou beurre. Aussurances, loyers, retraites, prix agricoles, contrats de travaux trouvent le moyen de s’indexer. L’Etat lui-mêm défie le code lorsqu’il lance en 1952 un emprunt (Pinay) dont le capital est indexé sur le cours du Napoléon. Les membres du coprs législatif, sous le Directoire déjà, indexaient leur indemnité sur le prix du blé.
gdm Posté 10 octobre 2010 Signaler Posté 10 octobre 2010 C'est le pouvoir régalien fondamental que de pouvoir battre monnaie Le terme "pouvoir régalien fondamental" me semble excessif. L'Etat a édicté le monopole monétaire par sa seule cupidité. Il n'existe pas de raison rationnelle d'interdire l'émission d'autres moyens de payement. et surtout de pouvoir l'imposer sur un territoire afin de profiter du seigneuriage. Aujourd'hui il a été transféré à la BCE. Le seigneuriage a une définition restrictive. C'est la quantité d'or prélevée par le "seigneur" pour frapper une pièce d'or. Il était souvent autour de 5%. La BDE n'est rien a voir avec un seigneuriage. La BCE gère le monopole étatique de la monnaie pour le compte de la Banque de France. Plus simple et plus sérieux que des monnaies privées, Les monnaies privée, c'est à dire le "free-banking" est aujourd'hui interdit par les lois du monopole monétaire. Dans les périodes où ces monnaies privées ont existé, elles ont démontré leur stabilité, leur efficacité, et leur honnêteté. Une monnaie privée est une promesse commerciale de verser de l'or. C'est donc très simple à comprendre pour tout le monde. Contrairement à ce que vous écrivez, les monnaies privées sont simples et sérieuses. il y a l'indexation en valeur réelle… mais c'est en principe interdit. En effet, même l'indexation d'un prêt sur la valeur d'une autre monnaie est très limitée. En cas de variation supérieure à 40%, un tribunal requalifie ce prêt en prêt conclu en monnaie nationale. Cela équivaut à une interdiction "rampante" d'établir un contrat de prêt dans une autre monnaie. LE Code Civil interdit les prêts qui ne sont pas libellés en argent et la jurisprudence se refuse à admettre les clauses échappatoires, notamment celles de garantie-or. Le code monétaire est très clair. La monnaie est un monopole étatique. Or le commerce international oblige certains agents économiques à manipuler d'autres monnaies. L'interdiction des autres monnaies ne peut donc pas être complète. La manière étatique d'établir le monopole monétaire est de rendre coûteuse d'utilisation d'une autre monnaie.
gdm Posté 10 octobre 2010 Signaler Posté 10 octobre 2010 Oui, et en plus l'emetteur peut partir avec la thune. C'est ce qui s'est passe avec OSGold en 2002. OSGold aurait utilisé un système Ponzi. Il aurait été possible d'éviter cette telle escroquerie. Il aurait suffit que OSGold prévoie qu'un comité d'audit vérifie la santé de OSGold régulièrement et que ce comité d'audit publie son rapport de santé de OSGold. Un cabinet d'audit aurait aussitôt détecté un tel système de fraude. Mais un autre obstacle bien plus important c'est l'etat. Oui. L'Etat est cupide et veut entretenir l' "illusion fiscale" sur la prétendue nécessité d'un monopole monétaire. L'Etat puise dans la caisse sans rembourser. Je ne sais pas si les etats permettront a des monnaies privees de decoller. Seule une nécessité économique ou politique conduirait un Etat à abandonner son monopole monétaire. Et je ne vois pas quelle nécessité. La principale utilité de la monnaie en free-banking est sa capacité explicative. Le fonctionnement théorique d'une monnaie en free-banking est un modèle économique pur sans intervention de l'Etat. Voir l'exemple d'e-gold qui commencait a devenir populaire, et qui a ete condamne en 2008 pour "conspiracy to operate an unlicensed money-transmitting business". Son fondateur a ete condamne, et depuis e-gold est plus ou moins mort. Les armes et la violence fonde le Droit étatique. Le risque de confiscation et de prison est grand pour celui qui transgresse les lois étatiques. Et une loi étatique peut changer à tout moment. Elle peut s'aggraver ou devenir plus clémente. Certains investisseurs oublient de prendre en compte ce risque étatique.
jubal Posté 10 octobre 2010 Signaler Posté 10 octobre 2010 OSGold aurait utilisé un système Ponzi. Oui j'ai lu ca, mais independamment de ca ils avaient aussi une monnaie basee sur l'or. On pouvait utiliser leur monnaie sans rien savoir de leur autre business (c'etait mon cas). De toute facon Ponzi ou pas, la societe peut quand meme partir avec l'or a tout moment.
gdm Posté 10 octobre 2010 Signaler Posté 10 octobre 2010 Oui j'ai lu ca, mais independamment de ca ils avaient aussi une monnaie basee sur l'or. On pouvait utiliser leur monnaie sans rien savoir de leur autre business (c'etait mon cas).De toute facon Ponzi ou pas, la societe peut quand meme partir avec l'or a tout moment. Dans une telle activité, il me semble utile de prévoir la publication fréquente de rapports d'audit. Vous dites que vous n'étiez pas informé de l'autre activité. Un rapport d'audit aurait signalé cette autre activité.
h16 Posté 10 octobre 2010 Signaler Posté 10 octobre 2010 amex ou visa ne sont pas des monnaies, ce sont des moyens de paiement. Certes mais tu es lourd. Ici, il s'agit de comparer la vitesse de pénétration d'un marché.
gdm Posté 10 octobre 2010 Signaler Posté 10 octobre 2010 amex ou visa ne sont pas des monnaies, ce sont des moyens de paiement. Une monnaie est définie habituellement comme étant à la fois un moyen de paiement, une réserve de valeur stable et la possibilité de mettre un nombre en face d'une valeur. Une monnaie est plus ou moins bonne selon qu'elle répond plus ou moins à ces trois critères. Ainsi, un moyen de paiement peut être considéré comme une monnaie, du moins comme ayant l'une des qualités d'une monnaie. Cette question de terminologie est importante pour la clarté des débats sur la monnaie. Je soutiens que tout moyen de paiement, sans exception, est une monnaie. C'est aussi l'analyse du législateur français.
wizard Posté 7 mai 2011 Signaler Posté 7 mai 2011 Salut, navré pour la réponse tardive… A la lumière des nombreux développements en cours et nouvelles initiatives comme Bitcoin par exemple, je relance ce fil de discussion afin de poursuivre l'échange. Ces monnaies ont deux petits soucis : - elles nécessitent une confiance dans l'émetteur : on n'est jamais sûr à 100% que l'or physique existe au bout. Il faut aller y voir pour être sûr, et encore. En outre, un changement de loi du gouvernement du pays où sont stockés les réserves d'or peut faire changer la donne à tout moment… - pour qu'elles soient réellement pratiques, il faut qu'un nombre suffisant d'enseignes acceptent le traitement direct par cette monnaie. Mais ce dernier point est moins gênant. Après tout, Visa ou Amex ont bien commencé petit. Si tu veux bien je vais mettre de côté la question de la confiance ici parce que cette notion mérite à elle seule un fil de discussion entier autour des mécanismes de la confiance sur Internet. Mais bien entendu je vais dans ton sens il faut qu'il y ait établissement de la confiance entre l'émetteur et le client sinon le système ne peut pas fonctionner. La question du stockage : là il est vrai que certains sont mieux organisés et structurés que d'autres. Si tu prends Pecunix par exemple c'est une société panaméenne et l'or de ses clients est stocké en Suisse. Le contexte légal et politique : oui c'est un problème car le choix de telle ou telle juridiction dépendra fortement de sa stabilité politique afin de limiter tous les risques d'abus, dérives, coercition, répression, etcetera. Ces nouvelles devises numériques et monnaies privées sont encore réservées à un public averti composé de professionnels de la finance, de chercheurs dans ce domaine etcetera. Donc les usages restent limités mais les développements se poursuivent. Il reste encore un peu de chemin avant que ces devises ne puissent vraiment être utilisées par tout le monde. Ces acteurs, initiatives, projets vont dans le sens de la banque libre, finance libre pour permettre d'améliorer les intéractions entre individus, entités sur Internet.
wizard Posté 7 mai 2011 Signaler Posté 7 mai 2011 Salut, comme je l'ai indiqué précédemment navré aussi pour la réponse tardive… Ces "banques" font-elles payer des frais de garde aux détenteurs de monnaie? Ces banques prêtent-elles de la monnaie? Pour les droits de garde : oui il y a des frais à payer mais ça dépend des providers. Je t'invite à consulter, visiter les sites de chacun de ces providers parce qu'ils ont tous des conditions différentes. Tu obtiendras ainsi toutes les réponses à tes questions. Qu'entends-tu exactement par prêts ?
Nicolas Azor Posté 7 mai 2011 Signaler Posté 7 mai 2011 Je suis goldeux et pourtant je suis contre l'étalon or. L'étalon or c'est une rigidité comme les autres. Je préfère nettement la libéralisation des systèmes monétaires. Ainsi, s'il doit exister des monnaies gagées sur de l'or, elles doivent être émises par des entreprises, et pas par l'Etat. PS. pour ceux qui l'ignoreraient, je rappelle que la société émettrice du liberty dollar, une monnaie privée gagée sur des pièces d'or, a été fermée par la justice le FBI et son directeur va probablement purger une peine de prison.
wizard Posté 7 mai 2011 Signaler Posté 7 mai 2011 Je suis goldeux et pourtant je suis contre l'étalon or. L'étalon or c'est une rigidité comme les autres. Je préfère nettement la libéralisation des systèmes monétaires. Ainsi, s'il doit exister des monnaies gagées sur de l'or, elles doivent être émises par des entreprises, et pas par l'Etat. Tu mets le doigt sur l'organisation actuelle du système financier et monétaire… qui est malheureusement complétement centralisé encore… avec toutes les dérives et défaillances de marché que nous observons, vivons depuis des décennies. Avec des tentatives de contrôle et régulation qui ne font qu'augmenter les risques et accroître les abus… La décentralisation est en cours tout comme la vraie libéralisation des systèmes monétaires, c'est une question de temps avant que tout le monde ne puisse profiter des nouveaux systèmes qui sont en train d'être développés.
h16 Posté 7 mai 2011 Signaler Posté 7 mai 2011 Je suis goldeux et pourtant je suis contre l'étalon or. L'étalon or c'est une rigidité comme les autres. Je préfère nettement la libéralisation des systèmes monétaires. Evidemment. Mais entre un système étatique sans étalon et un avec, je prends le second. Et sinon, je préfère "0 système étatique".
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.