Aurel Posté 13 septembre 2010 Signaler Posté 13 septembre 2010 Après un an de conduite sans perte de points, un conducteur retrouvera l'intégralité de ses points. Je ne sais pas quand cet amendement sera définitivement adopté, ni quand sa mise en application aura lieu si le lobby des ayatollah de la répression ne parvient pas à revenir sur ce vote. Mais c'est une excellente nouvelle. En revanche, la confiscation définitive des véhicules reste de mise lorsque les conducteurs sont pris en état d'ébriété ou/et à grande vitesse. Cette sanction me parait tout à fait injuste et inappropriée.
Invité jabial Posté 13 septembre 2010 Signaler Posté 13 septembre 2010 En ce qui me concerne je suis pour une plus forte répression des conduites dangereuses et un abandon de la politique du "tout-radar".
Aurel Posté 13 septembre 2010 Auteur Signaler Posté 13 septembre 2010 En ce qui me concerne je suis pour une plus forte répression des conduites dangereuses et un abandon de la politique du "tout-radar". Absolument. Reste à trouver les sanctions légitimes. La saisie d'un bien me parait inadaptée. Il existe une multitude de sanctions aux effets incontestables sur les conducteurs dangereux.
Invité jabial Posté 13 septembre 2010 Signaler Posté 13 septembre 2010 Absolument. Reste à trouver les sanctions légitimes. La saisie d'un bien me parait inadaptée. Il existe une multitude de sanctions aux effets incontestables sur les conducteurs dangereux. Alors là pour le coup je ne te suis pas. Pour moi, si un bien est utilisé pour commettre un crime, il est automatiquement forfait.
Aurel Posté 13 septembre 2010 Auteur Signaler Posté 13 septembre 2010 Nous ne parlons pas de crime mais de délit.
Tremendo Posté 13 septembre 2010 Signaler Posté 13 septembre 2010 En ce qui me concerne je suis pour une plus forte répression des conduites dangereuses et un abandon de la politique du "tout-radar". Il faut encore s'entendre sur ce qu'est une conduite dangereuse, je t'ai vu dire l'autre jour que rouler à 55 au lieu de 50 en ville c'était dangereux, ben non. Quant au permis à point, j'ai rien sur le principe, c'est plutôt le retirage de point pour des petits délits que je trouve abusif. En revanche, la confiscation définitive des véhicules reste de mise lorsque les conducteurs sont pris en état d'ébriété ou/et à grande vitesse. Cette sanction me parait tout à fait injuste et inappropriée. Je la trouve aussi un peu dure, une saisie transitoire aurait suffit.
Invité jabial Posté 13 septembre 2010 Signaler Posté 13 septembre 2010 Nous ne parlons pas de crime mais de délit. J'utilise crime au sens anglo-saxon. Je rappelle que si on prend la distinction française, la fausse monnaie est un crime et l'agression physique un simple délit tant qu'elle n'entraîne pas la mort. C'est absurde. Il faut encore s'entendre sur ce qu'est une conduite dangereuse, je t'ai vu dire l'autre jour que rouler à 55 au lieu de 50 en ville c'était dangereux, ben non. Ben si. J'irai même plus loin : dans une ville, hors des grands axes, ça devrait être limite non pas à 50 mais à 30. Et éventuellement 60 sur les axes prévus à cet effet (boulevards, avenues, etc). Si on veut circuler plus vite en ville il faut déjà permettre qu'on roule vraiment à 30, ce qui actuellement n'est pas le cas grâce aux embouteillages organisés par les écolos. Évidemment conduire à 150 dans une ligne droite protégée et hors agglomération par temps clair n'est pas une conduite dangereuse. Quant au permis à point, j'ai rien sur le principe, c'est plutôt le retirage de point pour des petits délits que je trouve abusif. Moi je trouve ça inutile, de toute façon les gens conduisent sans permis. Détruire la voiture c'est bien mieux, ça calme.
Théo31 Posté 13 septembre 2010 Signaler Posté 13 septembre 2010 Détruire la voiture c'est bien mieux, ça calme. Une voiture ne peut être tenue pour responsable de l'utilisation qu'en fait son propriétaire. Sauf si cette voiture s'appelle Christine.
Tremendo Posté 13 septembre 2010 Signaler Posté 13 septembre 2010 Ben si. J'irai même plus loin : dans une ville, hors des grands axes, ça devrait être limite non pas à 50 mais à 30. Et éventuellement 60 sur les axes prévus à cet effet (boulevards, avenues, etc). Si on veut circuler plus vite en ville il faut déjà permettre qu'on roule vraiment à 30, ce qui actuellement n'est pas le cas grâce aux embouteillages organisés par les écolos. Ben à 30 autant y aller à pied ou en vélo, bref le rêve des écolos exaucé, même ma grand-mère ne va pas aussi lentement, d'autre part si tu as déjà pu rouler en-dessous de 30 en ville et bien je te dis chapeau, c'est quasiment impossible même quand il y a beaucoup de trafic. Moi je trouve ça inutile, de toute façon les gens conduisent sans permis. Détruire la voiture c'est bien mieux, ça calme. C'est excessif, mais je conviens que si c'est répétitif c'est la seule chose à faire.
Invité jabial Posté 13 septembre 2010 Signaler Posté 13 septembre 2010 Ben à 30 autant y aller à pied ou en vélo Donne moi la vitesse à laquelle tu vas à pied et en vélo. Une vitesse soutenable, hein, pas le record du monde. bref le rêve des écolos exaucé, même ma grand-mère ne va pas aussi lentement, d'autre part si tu as déjà pu rouler en-dessous de 30 en ville et bien je te dis chapeau, c'est quasiment impossible même quand il y a beaucoup de trafic. Tu ne vis pas à Paris toi. 30 km/h c'est 3km en 6 minutes. Ça veut dire qu'en 6 minutes tu vas du Champ de Mars au Jardin du Luxembourg. Du rêve quoi : en vérité tu mets un bon quart d'heure, soit plus du double, s'il n'y a pas de trafic, et une demi-heure, soit plus du quadruple, s'il y en a. J'ai pas dit 30 km/h sur les avenues, mais sur les petites rues. Sur les avenues j'ai dit 60.
Tremendo Posté 13 septembre 2010 Signaler Posté 13 septembre 2010 Tu ne vis pas à Paris toi. 30 km/h c'est 3km en 6 minutes. Ça veut dire qu'en 6 minutes tu vas du Champ de Mars au Jardin du Luxembourg. Du rêve quoi : en vérité tu mets un bon quart d'heure, soit plus du double, s'il n'y a pas de trafic, et une demi-heure, soit plus du quadruple, s'il y en a. Tu prends l'hypothèse d'une vitesse constante à 30 sans s'arrêter jamais, mais tu ne comptes pas la densité de véhicules ni les feux rouges, c'est cela qui ralentit le trafic, mais dès que ça accélère tu vas bien au-delà de 30, mets la vitesse limite à 30 au lieu de 50, les embouteillages vont s'amplifier comme ce fut le cas aux portes de Paris à causes des multiples radars, les gens roulant bien plus prudemment sur toutes les portions d'autoroutes d'Ile-de-France, avant je mettais 40 minutes pour 35 km depuis la banieue jusque dans le centre de Paris, désormais plus d'1 heure. J'ai pas dit 30 km/h sur les avenues, mais sur les petites rues. Sur les avenues j'ai dit 60. 30 dans les petites villes c'est mortel, mais 60 c'est passable.
h16 Posté 13 septembre 2010 Signaler Posté 13 septembre 2010 Ben à 30 autant y aller à pied ou en vélo, bref le rêve des écolos exaucé, même ma grand-mère ne va pas aussi lentement, d'autre part si tu as déjà pu rouler en-dessous de 30 en ville et bien je te dis chapeau, c'est quasiment impossible même quand il y a beaucoup de trafic. La bonne blague. Dans les petites villes, admettons. Mais en général, dans les grandes agglos, 30, c'est plutôt un rêve qu'un cauchemar. La réalité, c'est 15km/h de moyenne, et encore.
Invité Posté 13 septembre 2010 Signaler Posté 13 septembre 2010 Tu ne vis pas à Paris toi. 30 km/h c'est 3km en 6 minutes. Ça veut dire qu'en 6 minutes tu vas du Champ de Mars au Jardin du Luxembourg. Du rêve quoi : en vérité tu mets un bon quart d'heure, soit plus du double, s'il n'y a pas de trafic, et une demi-heure, soit plus du quadruple, s'il y en a. J'ai pas dit 30 km/h sur les avenues, mais sur les petites rues. Sur les avenues j'ai dit 60. Parce qu'il y a des arrets, des feux rouges, avec des lignes d'attente interminables, mais quand ca roule les gens roulent plus vite que 50 et ce n'est pas en soi dangereux. Ce qui est dangereux par contre, c'est les idees a la con pour amenager la route. Faire des couloirs de bus, okay, c'est a la mode autour du monde, alors on en fait. Mais non content de peindre des lignes comme partout, ils ont rajoute des obstacles partout pour trucider du motard, empecher le pigeon qui a fait une erreur de corriger rapidement avant l'intervention de la police .. etc.. Les bacs a fleurs, les feu rouges de 3 metres de large, et les lignes maginot entre le bus et la route, les passages pour pieton et autre creativites artistiques qui sont des patinoires des qu'il y a un peu d'eau, voila peut etre une connerie mortelle. Et le nec le plus ultra, c'est le bus a contre sens. Quel talent. Ca me fait doucement rire d'entendre apres ca que rouler plus vite qu'un rapide cycliste serait dangereux. Les deux roues sont notre salvation.
Tremendo Posté 13 septembre 2010 Signaler Posté 13 septembre 2010 La bonne blague. Dans les petites villes, admettons. Mais en général, dans les grandes agglos, 30, c'est plutôt un rêve qu'un cauchemar. La réalité, c'est 15km/h de moyenne, et encore. Faut pas exagérer. Ca justifierait de mettre la vitesse limite à 30 km/h?La vérité c'est qu'il y a des moments de la journée dans Paris où il est très facile d'aller plus vite, donc dans ces moments laissons la possibilité aux gens d'aller au-delà.
h16 Posté 13 septembre 2010 Signaler Posté 13 septembre 2010 Faut pas exagérer.Ca justifierait de mettre la vitesse limite à 30 km/h? Si on vire toutes les conneries écolo, oui, sans problème si on arrive effectivement à faire grimper la moyenne. En réalité, tu peux bien mettre une vitesse max de 100, personne ne l'atteindra jamais en ville. La vérité c'est qu'il y a des moments de la journée dans Paris où il est très facile d'aller plus vite, donc dans ces moments laissons la possibilité aux gens d'aller au-delà. En ville et compte-tenu des flux, ces gens là provoquent en réalité des turbulences qui ralentissent effectivement tout le monde, plus ou moins. Et c'est d'autant plus vrai qu'on approche des heures de grande affluence.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.