Vengeusemasquée Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Très bien cette nouvelle maquette. Ca fait plus pro à AMHA.
Nick de Cusa Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Qui pense quoi de l'aspect du logo ?
Nirvana Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Les polices serif pour les logos, j'aime pas.
Vengeusemasquée Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Bon, tout bien considéré, quelques remarques constructives : - Le logo ne manquerait-il pas d'un peu de netteté ? - En termes de proportions, les catégories sont trop peu visibles. Ca rendrait peut-être mieux en augmentant la taille de la police, - Le rectangle gris sous le logo, ça fait bizarre. Plus je le regarde et plus je me dis qu'il manque un truc mais je n'ai aucune idée de comment ça pourrait être mieux (néophyte totale), - Les images sont petites et toutes de la même taille. Serait-il possible de sélectionner un article qui ferait la une avec une photo beaucoup plus grande (effectivement, genre lemonde.fr) ? J'ai montré la nouvelle apparence à ma mère, fidèle lectrice (une affaire de famille tout ça) et elle trouve que ça manque de lisibilité, qu'on ne sait pas trop où regarder. Après, il y a forcément une composante d'adaptation au changement mais je crois que c'est un peu déroutant. En revanche, les couleurs sont très bien et la fluidité du site en fonction de la taille de l'écran, c'est vraiment sympa.
a455bcd9 Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 - Le rectangle gris sous le logo, ça fait bizarre. Plus je le regarde et plus je me dis qu'il manque un truc mais je n'ai aucune idée de comment ça pourrait être mieux (néophyte totale) AdBlock+ peut-être ? Sinon c'est vrai que ça pourrait être bien de mettre certains articles en avant (par exemple avec une image plus importante). Et puis pour enfoncer le clou le top articles comme sur Atlantico ou Telegraph : http://www.telegraph.co.uk/
Vengeusemasquée Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Effectivement mais du coup, ça fait vraiment bizarre. Je l'ai désactivé mais je ne dois pas être la seule à l'avoir par défaut sur toutes les pages web.
Nirvana Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Effectivement mais du coup, ça fait vraiment bizarre. Je l'ai désactivé mais je ne dois pas être la seule à l'avoir par défaut sur toutes les pages web. Désactive-le au cas par cas pour les sites qui méritent ton soutien, il y a une fonction whitelist
Theor Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Super, la nouvelle maquette ! Elle donne l'image d'un site d'actualité de premier rang, à la hauteur de CP. Félicitations à toute l'équipe !
Malky Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Pareil j'ai désactivé AdBlock pour CP, je crois d'ailleurs que c'est le seul et unique domaine que j'ai whitelisté. J'ai fait un petit test en bloquant et effectivement ça fait un peu bizarre sans les pubs. Rien de très grave et de toute façon je vois mal comment faire mieux : il y aurait de toute façon un espace vide au lieu des pubs.
Drake Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Les polices serif pour les logos, j'aime pas. +1 "Contrepoints" est parfait, "le nivellement par le haut" pourrait être revu. Je me demande ce qui fait que la maquette d'un site comme atlantico.fr par exemple fait pro alors que la nouvelle maquette de contrepoints.org fait amateur et manque souvent de lisibilité. Je dirais globalement un manque de finesse. Quelques remarques en passant : Un fond blanc uni (ou uniformément légèrement grisé)ne serait-il pas mieux que les larges bandes plus ou moins grisées qui apparaissent au scrolling et débordent du texte. Je sais bien que ça paye les filles et la coke, mais le1er bandeau de publicité qui sépare artificiellement le titre du sommaire est gênant, la pub me semble généralement mieux intégrée sur les autres sites. Quid d'un bloc "les articles les plus lus/les plus commentés"?
Corned beef Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Le principe des "dossiers" avec cadre rouge (en ce moment sur le Chili) est une idée géniale. Vous devriez descendre d'un poil le "nivellement par le haut" qui touche le C de Contrepoints.
a455bcd9 Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Les commentaires sont vraiment trop en bas de la page. Quand on arrive au bloc « Ces articles similaires pourraient vous intéresser » on se dit que c'est la fin et si on ne prend pas la peine de descendre on passe à côté des commentaires. Il faudrait je pense mettre les commentaires au-dessus du bloc « Ces articles similaires pourraient vous intéresser » (et éventuellement mettre ce bloc à droite en-dessous des articles à la Une). Il faudrait aussi rajouter des boutons Fb, G+, Twitter, etc. en haut de l'article (par exemple à côté d'Imprimer) et les tags devraient être donnés clairement en fin ou en début d'article (comme ici : http://www.atlantico.fr/decryptage/hollande-18-mois-plus-tard-que-situation-economique-doit-au-gouvernement-qu-elle-doit-conjoncture-869157.html [en bas]).Sinon pour les dossiers un lien en bas de page serait aussi pratique (cf. Atlantico ci-dessus et : http://www.atlantico.fr/dossier/budget-2014-841194.html ). Le « Lu ailleurs » c'est super, ça existait avant ? Ça permettra de diffuser des articles dont on n'a pas les droits ou que l'on ne peut pas traduire. . Chez moi le texte « Nouvelles du Monde (presque) sans intérêt » se superpose en partie avec le logo de Contrefout.
Bisounours Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Peut être rendre 'Contrepoints' davantage visible, plus gros et gras, et 'nivellement par le haut', à l'inverse, un peu plus petit ?
NoName Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Avis personnel: Les + -le nouveau design général (épuré et droit) est cool -j'ai l'impression que ça charge mieux -les articles sont bien visibles -le cadre à droite des articles avec auteur, texte du même auteur et même catégorie et la une est bien -le dossier en rouge c'est bien visible et c'est une bonne idée -la rubrique contrefout en jaune est top moumoute -les rubriques thématiques (éco, politique, culture, etc...) en bas sont bien présentées et le bandeau est joli -aspect global plus joli Les - : -pub au milieu de la liste des articles -commentaires trop bas -articles similaires en dessous, sur le côté ça serait peut être plus visible -catégories thématique (éco, politique, culture, etc...) pas assez délimitées en bas, peut être rendre ça plus visible avec une simple ligne de la même couleur pour encadrer -le fond en blanc j'ai l'impression que ça délimite mal le corps de la page du fond. Dans un autre style, je trouve la présentation du site "Génération Libre" assez esthétique et clair.
Cthulhu Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 -commentaires trop bas-articles similaires en dessous, sur le côté ça serait peut être plus visible +1 Je trouverais plus logique que les commentaires soient juste sous l'article. Et bouger les articles similaires en dessous ou sur le côté.
Fadior Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Tu as tout à fait raison : ça ne serait, éventuellement, une bonne idée que si les questions de droits de causent pas une menace à l'ensemble. Bien vu. Suis pas spécialiste du droit mais je dirais que les vidéos présentent sur le site Youtube peuvent êtres intégrées légalement dans n'importe quelle page web. La fonction intégration est d'ailleurs prévu à cet effet. Mis à part les aspects juridique, le contenu est régulier et intéressant mais c'est vrai que les sources varient peu - c'est beaucoup de bfm et d JT de france2. Sur la maquette, les différentes nuances de gris aggrémentées d'un peu de rouge forme un ensemble réussi. Ce qui peu paraitre déroutant c'est que les rubriques apparaissent assez tard quand on descend sur la page, et jusque là il n'y a pas de repères sur le contenu affiché (à part le titre). Peut-être réduire le nombre d'articles intercallés - 16 en tout, c'est beaucoup. Concernant les liens se serait mieux qu'ils s'affichent dans un nouvel onglet pour éviter de perdre le fil de la lecture quand on clique dans un article. Dans l'ensemble je trouve que c'est très bien. La partie dossier est une bonne idée
NoName Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Suis pas spécialiste du droit mais je dirais que les vidéos présentent sur le site Youtube peuvent êtres intégrées légalement dans n'importe quelle page web. La fonction intégration est d'ailleurs prévu à cet effet. Mis à part les aspects juridique, le contenu est régulier et intéressant mais c'est vrai que les sources varient peu - c'est beaucoup de bfm et d JT de france2. Oui mais par contre, je crois que les vidéos n'ont pas vraiment le droit d'être sur Youtube -> plus de visibilités, plus de chances qu'il soit signalé, donc que sa chaîne soit supprimée et Contrepoints soit embêté.
POE Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Je n'arrive pas à distinguer les pubs des bannières officielles, des articles et des listes d'articles. Il faudrait donc revoir l'harmonie des couleurs et trouver un moyen de délimiter discrètement chaque élément. ... J'ai montré la nouvelle apparence à ma mère, fidèle lectrice (une affaire de famille tout ça) et elle trouve que ça manque de lisibilité, qu'on ne sait pas trop où regarder. Après, il y a forcément une composante d'adaptation au changement mais je crois que c'est un peu déroutant. En revanche, les couleurs sont très bien et la fluidité du site en fonction de la taille de l'écran, c'est vraiment sympa. Je me demande ce qui fait que la maquette d'un site comme atlantico.fr par exemple fait pro alors que la nouvelle maquette de contrepoints.org fait amateur et manque souvent de lisibilité. Je dirais globalement un manque de finesse. ...-le fond en blanc j'ai l'impression que ça délimite mal le corps de la page du fond. ... +1 sur le manque de lisibilité, pubs mal délimitées, et le fond qui ne va pas, pas assez de couleurs peut être ?
Nirvana Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Voilà. Le problème du fond blanc c'est qu'il se confond avec le milieu de la page, donc tout élément du site est noyé dans un espace trop vaste et l'oeil fait davantage de travail pour situer/repérer l'élément. Par exemple, tout en haut, au niveau du logo de Contrepoints, il y a une bande blanche sur toute la largeur. Or, les articles n'occupent qu'environ 75% de la largeur de la page, le reste n'étant occupé par rien. Faites comme Telegraph.co.uk et coloriez l'espace inutile à gauche et à droite avec une couleur sombre (genre du gris foncé). Ca fera d'autant plus ressortir le site qui se trouve au milieu. Comme ça, on sait tout de suite qu'il n'y aura rien d'intéressant dans l'espace foncé donc ça fait ça de moins où chercher du contenu. C'est pas plus confortable, comme ça ? Autre solution, que j'aime moins mais qui marcherait quand même : délimitez avec une simple ligne verticale à gauche et à droite, comme dans l'image ci-dessous (désolé, je sais pas tirer un trait droit sous Photoshop avec un trackpad)
Fadior Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Oui mais par contre, je crois que les vidéos n'ont pas vraiment le droit d'être sur Youtube -> plus de visibilités, plus de chances qu'il soit signalé, donc que sa chaîne soit supprimée et Contrepoints soit embêté. J'avais pas vu les choses sous cet angle et tu as peut-être raison.
Fadior Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Sur http://www.liberation.fr/ ils utilisent des grosses polices en gris pour faire les rubriques. Je trouve que c'est pas mal.
NoName Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Tenez un exemple illustré: La pub au milieu ça casse la ligne des articles, et l'espace sur le côté alors que c'est rempli ailleurs ça fait bizarre. On pourrait déplacer la pub et remplir l'espace.
Drake Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Faites comme Telegraph.co.uk et coloriez l'espace inutile à gauche et à droite avec une couleur sombre (genre du gris foncé). Ca fera d'autant plus ressortir le site qui se trouve au milieu. Comme ça, on sait tout de suite qu'il n'y aura rien d'intéressant dans l'espace foncé donc ça fait ça de moins où chercher du contenu. C'est pas plus confortable, comme ça ? C'est déjà beaucoup mieux. Tenez un exemple illustré: La pub au milieu ça casse la ligne des articles, et l'espace sur le côté alors que c'est rempli ailleurs ça fait bizarre. On pourrait déplacer la pub et remplir l'espace. +1
h16 Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Tenez un exemple illustré: La pub au milieu ça casse la ligne des articles, et l'espace sur le côté alors que c'est rempli ailleurs ça fait bizarre. On pourrait déplacer la pub et remplir l'espace. L'espace vide n'est pas destiné à le rester. C'est un peu le 1er jour de la maquette.
Miss Liberty Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 (modifié) Je dois reconnaître que les commentaires sont moins facilement atteignables, et que cela peut être agaçant. Mais d'un autre côté, cela incite plus à lire les articles similaires que lorsqu'ils étaient sur le côté. Une solution intermédiaire : réduire le bandeau des articles similaires sur une seule épaisseur (au besoin en le faisant défiler pour laisser un grand nombre d'articles) ? On pourrait combiner ça avec le fait de mettre le module "ajouter un nouveau commentaire" en-dessous des commentaires existants. Dernière remarque : beaucoup de sites de journaux en ligne mettent les commentaires bien en-dessous. Les commentaires sont généralement moins intéressants que ceux de Contrepoints, qui a des lecteurs fidèles et cultivés. Mais d'un certain côté, cela veut dire qu'un journal en ligne est au-dessus de ces considérations. Modifié 13 octobre 2013 par Miss Liberty
Malky Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Autre solution, que j'aime moins mais qui marcherait quand même : délimitez avec une simple ligne verticale à gauche et à droite, comme dans l'image ci-dessous (désolé, je sais pas tirer un trait droit sous Photoshop avec un trackpad) Ou alors une coupure transparente au même endroit avec une ombre portée, comme france2.fr. C'est plus doux et ça marque quand même le bord.
Gilles Posté 13 octobre 2013 Signaler Posté 13 octobre 2013 Mes impressions à vif: - Le haut prend beaucoup trop de place. Avec ma résolution principale, quand j'arrive sur le site la barre de menu est carrément au milieu de l'écran. Je ne peux voir que l'édito sans scroller et... les deux tiers de l'écran sont pris par de la pub. - Les commentaires sont trop bas. Sans forcément enlever les propositions relatives, il serait pas mal de les réduire en taille ou les mettre sur le côté. - Le lien vers les applis mobiles est bienvenu (je ne savais même pas qu'elles existaient), mais gris très clair sur fond blanc, il faut le remarquer. Tant qu'à faire, je pense qu'il serait possible d'à la fois le réduire et lui donner plus de visibilité, une grosse icône pourrait suffire. Sinon, sans rapport avec le design, il ne serait pas possible de proposer un abonnement contre enlèvement de la pub ? (enfin j'imagine que ça a déjà été pensé) A part ça, la nouvelle maquette fait très pro. Et d'habitude je crains avec ce genre de design l'absence de délimitation, là je trouve que c'est réussi (même si j'aime bien la proposition des bords sombres).
John Loque Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Je trouve la nouvelle maquette très bien, bravo pour ce super boulot ! Tellement bien que c'est le logo qui maintenant ne semble plus être à la hauteur.
JulesVil Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Personnellement je trouve la home lisible, contrairement à d'autres, et je n'aimerais pas que le fond soit plus sombre, ça ferait un peu moins tendance. C'est juste dommage que la pub fasse descendre le menu qui se retrouve vachement bas, quasiment au milieu de l'espace visuel pour les petites résolutions. Sinon, c'est du très bon boulot, filochitations.
JulesVil Posté 14 octobre 2013 Signaler Posté 14 octobre 2013 Je rajouterais que les liens "A chaud" mériteraient d'être un peu plus séparés les uns des autres, genre avec un point •
Messages recommandés