sans Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Et bien le droit des marques n'interdit nullement une activité ta réponse est donc à coté de la plaque. Bien sur que si, il s'agit d'un monopole qui interdit l'activité/production englobée par la marque sans l'accord du propriétaire. Ceux qui l'utilisent dans son acceptation avant que l'usage du terme ne soit disputé pour un usage non traditionnel. Me viennent deux questions. -C'est qui ces gens là ? Peut-tu les nommer ? -Est-ce que dans ce cas, le maryage, mariaje et le mâriage peuvent-être célébré par des homosexuels ? -Si des homosexuels décident de se considérer mariés, malgré tout, par une institution libre qui décide de les marier. Y-a-t-il sanction étatique, pour violation de marque déposée ? Puisqu'il est disputé il y a conflit d'usage. Le droit de propriété permet de régler ce problème. Et comme d'habitude, la propriété intellectuelle cré plus de problèmes qu'elle n'en résous.
Tremendo Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Je suis parisien en effet, ça te dit d'aller boire un godet à Paname? Ouais, ben va boire un verre avec free jazz. On parle d'homosexualité sur ce fil, ça ne veut pas dire qu'il faut poster des annonces de rendez-vous homosexuels…
sans Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Naaaan pardon d'être un peu trivial, mais je parlais bien d'adoption d'un être humain par un homme marié à une chèvre, par exemple. A partir du moment où on fait comme si les déviances sexuelles ne sont pas importantes pour ce genre de choses, je ne vois pas trop pourquoi on devrait s'arréter à l'homosexualité. Les orphelinats doivent être privés (et non-lucratifs). Le chef de l'orphelinat qui a recueilli les bambins est libre de choisir les parents adoptifs. La plus part des individus, a fortiori les individus charitables, on le minimum de bon sens permettant de ne pas laisser un gamin être adopté par un violeur de chèvre. Au fait, les mariages incestueux, vous comptez les autoriser un jour, aussi? Il y a la loi et il y a les moeurs. Les moeurs anti-incestes sont suffisamment encrée en nous. Il n'y a pas de loi contre le suicide collectif, mais ça reste une pratique très marginale.
Bastiat Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Bien sur que si, il s'agit d'un monopole qui interdit l'activité/production englobée par la marque sans l'accord du propriétaire. Réponse par charité: Si j'ouvre une agence de voyage "dream Voyage", tu as le droit d'en ouvrir une autre agence nommée "Voyage culture", mais pas "dream Voyage". Sinon il y a risque de confusion et donc conflit d'usage. -C'est qui ces gens là ? Peut-tu les nommer ? Toute personne morale dont l'objet social est le mariage. -Est-ce que dans ce cas, le maryage, mariaje et le mâriage peuvent-être célébré par des homosexuels ? -Si des homosexuels décident de se considérer mariés, malgré tout, par une institution libre qui décide de les marier. Y-a-t-il sanction étatique, pour violation de marque déposée ? Le droit des marques répond déjà à ces questions inutiles. Et comme d'habitude, la propriété intellectuelle cré plus de problèmes qu'elle n'en résous. Le droit des marques resoud un probléme de conflit d'usage. Le brevet creé un conflit d'usage la ou il n'y en a pas par création de monopole. Tu confonds complétement deux choses qui n'ont rien à voir. Mais j'avais déjà remarqué que tu as un problème avec la notion de conflit d'usage.
Hayek's plosive Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 On parle d'homosexualité sur ce fil, ça ne veut pas dire qu'il faut poster des annonces de rendez-vous homosexuels… C'est cadeau (le meme existe a droite).
Bastiat Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 On parle d'homosexualité sur ce fil, ça ne veut pas dire qu'il faut poster des annonces de rendez-vous homosexuels…
Nicolas Azor Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Il y a la loi et il y a les moeurs. Les moeurs anti-incestes sont suffisamment encrée en nous. Il n'y a pas de loi contre le suicide collectif, mais ça reste une pratique très marginale. Ben pour moi l'inceste et l'homosexualité, c'est à peu de choses près au même niveau. PS. pas en terme de statistiques évidemment. Nul doute que de nos jours l'homosexualité est probablement bien plus répandue que l'inceste. Je parle en terme d'écoeurement que le concept évoque en moi: l'inceste bat l'homosexualité, mais pas de beaucoup.
Chitah Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Le droit des marques répond déjà à ces questions inutiles. No offense, mais je trouve ton raisonnement faux. Le droit des marques impose la propriété de la marque et de ses déclinaisons (logos, etc.). Une de ses particularités est que la marque est cessible. Or la "marque mariage" n'est pas cessible, je ne vois ni vendeur, ni acheteur, ni prix possible. Donc le droit des marques ne marche pas. Mais en revanche, si tu veux poursuivre dans cette voie, intéresse-toi plutôt aux AOC : http://fr.wikipedia.org/wiki/Appellation_d%27origine_contr%C3%B4l%C3%A9e
Tremendo Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Ben pour moi l'inceste et l'homosexualité, c'est à peu de choses près au même niveau.
Chitah Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Ben pour moi l'inceste et l'homosexualité, c'est à peu de choses près au même niveau. Bon. Franchement tu es lourd. Tes propos sont choquants, blessants, désagréables, et pour tout te dire franchement cons.
sans Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Réponse par charité: Si j'ouvre une agence de voyage "dream Voyage", tu as le droit d'en ouvrir une autre agence nommée "Voyage culture", mais pas "dream Voyage". Sinon il y a risque de confusion et donc conflit d'usage. Sauf que le mariage est un titre honorifique, pas un produit de consommation. Illustrons. Puis-je vendre du pepsi en disant que c'est du coca ? Non. Parce que ça s'appelle tromper le client sur la marchandise, et pas pour autre chose. A présent explique moi : quand deux homos se marient, qui est trompé sur la marchandise, et quelle est la marchandise ? Toute personne morale dont l'objet social est le mariage. C'est très embêtant, parce les personnes morales n'existent pas, et le mariage n'est pas un objet. Le droit des marques répond déjà à ces questions inutiles. Quelles réponses ? Je suis tout ouïe. Le droit des marques resoud un probléme de conflit d'usage.Le brevet creé un conflit d'usage la ou il n'y en a pas par création de monopole. Mais il se trouve qu'en Libéralie, chaque individu est libre de ne pas nuire à autrui. Donc. Deux homos se marient, qui est lésé ? Si personne n'est lésé, il n'y a rien à interdire.
Nicolas Azor Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Bon. Franchement tu es lourd. Tes propos sont choquants, blessants, désagréables, et pour tout te dire franchement cons. Je ne comprends pas. Je suppose que pour vous comme pour la plupart des gens l'inceste est quelque chose de choquant et dégoutant. Est-ce si difficile à croire que pour certains l'homosexualité l'est tout autant ?
sans Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Ben pour moi l'inceste et l'homosexualité, c'est à peu de choses près au même niveau. PS. pas en terme de statistiques évidemment. Nul doute que de nos jours l'homosexualité est probablement bien plus répandue que l'inceste. Je parle en terme d'écoeurement que le concept évoque en moi: l'inceste bat l'homosexualité, mais pas de beaucoup. Ouais, il y a les lois et il y a les moeurs. Tu est libre d'éduquer tes enfants pour en faire de bons hétéros et de militer contre l'inceste et l'homosexualité. Mais utiliser la violence d'état n'a pas tellement de sens.
Chitah Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Je suppose que pour vous comme pour la plupart des gens l'inceste est quelque chose de choquant et dégoutant. Est-ce si difficile à croire que pour certains l'homosexualité l'est tout autant ? Bon, comme je suis à deux doigt de t'insulter, je vais cesser de poster quelques heures.
neuneu2k Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Donc le droit des marques ne marche pas. Tout a fait, de fait, des mariages zarbis, il y en a eu de tous temps. Si parfois on a un chouia massacré ceux qui étaient vraiment en dehors des clous, c’était pour hérésie et/ou satanisme, pas pour conflit d’usage sur l’appellation mariage contrôlée et mangage illicite de choucroute. Le problème du « mariage homosexuel » c’est la confiscation de l’institution du mariage par l’état et sa ‘légalisation’ par la même, sinon, le « mariage homosexuel » n’est en effet qu’une expression historiquement douteuse et sans le moindre intérêt sauf pour deux infimes minorités : Les homosexuels qui souhaitent un engagement de couple fort, et qui pour ce faire préfèrent bricoler un système qui existe et qui marche plutôt que d’en inventer un nouveau, ce qui est une position tout à fait honorable et normale. Les gens qui veulent faire une parodie de mariage pour emmerder le monde/exprimer leur rébellion/vénérer Satan/faire de l’art.Ceux la, on leur colle le goudron et les plumes et on les raccompagne manu-militari a la porte de la vile, si ils y reviennent a moult reprise, les tirer a vue est une option.
Bastiat Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 No offense, mais je trouve ton raisonnement faux. Le droit des marques impose la propriété de la marque et de ses déclinaisons (logos, etc.). Une de ses particularités est que la marque est cessible. Or la "marque mariage" n'est pas cessible, je ne vois ni vendeur, ni acheteur, ni prix possible. Bon argument. Ce sera donc une copropriété entre ceux qui l'utilisent actuellement, les institutions religieuses et les communes. A elles de se démerder à l'unanimité. C'est très embêtant, parce les personnes morales n'existent pas, et le mariage n'est pas un objet. La valeur est subjective on s'en fout que ce ne soit pas physique. L'usage du mot est l'objet d'une dispute. L'existence physique, n'est pas une condition nécessaire au conflit d'usage.
neuneu2k Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Je suppose que pour vous comme pour la plupart des gens l'inceste est quelque chose de choquant et dégoutant. Est-ce si difficile à croire que pour certains l'homosexualité l'est tout autant ? Je comprends tout a fait ta position même si je ne partage pas ton dégout, je pense qu’il est utile de préciser que l’inceste n’est pas nécessairement le viol pédophile pour qualifier un peu ton propos qui peut être mal interprété…
sans Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Je ne comprends pas. Je suppose que pour vous comme pour la plupart des gens l'inceste est quelque chose de choquant et dégoutant. Est-ce si difficile à croire que pour certains l'homosexualité l'est tout autant ? Je suis personnellement dégoûté par l'inceste, l'homosexualité et les endives vapeur, ça n'implique ni de le crier sur les toits (question de politesse, je ne veux pas froisser les consommateurs d'endives bouillie) ni de suggérer d'utiliser la violence d'état pour faire appliquer mes goûts à tous. Par exemple, même si c'est profondément dégoûtant, je n'ai aucune objection à ce qu'un homme épouse une endive. C'est ça la tolérance.
Nicolas Azor Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Je comprends tout a fait ta position même si je ne partage pas ton dégout, je pense qu’il est utile de préciser que l’inceste n’est pas nécessairement le viol pédophile pour qualifier un peu ton propos qui peut être mal interprété… La précision n'est pas superflue, en effet.
Hayek's plosive Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Je ne comprends pas. Je suppose que pour vous comme pour la plupart des gens l'inceste est quelque chose de choquant et dégoutant. Est-ce si difficile à croire que pour certains l'homosexualité l'est tout autant ? J'aurais plutot tendance a faire la meme remarque mais dans l'autre sens. Si un frere et une soeur adultes ont envie de coucher ensemble, je vois pas ce qu'il y a a y redire.
neuneu2k Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 J'aurais plutot tendance a faire la meme remarque mais dans l'autre sens. Si un frere et une soeur adultes ont envie de coucher ensemble, je vois pas ce qu'il y a a y redire. La même chose qu’a tous les autres adultes qui font des trucs secksuels entre eux, qu’ils le fassent sans l’étaler en public et sans me demander de trouver ça super cool, puis créer 20 ans plus tard un crimedepensée pour ceux qui ne trouvent pas ça super cool…
sans Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 La valeur est subjective on s'en fout que ce ne soit pas physique. Si justement. La valeur est subjective, mais l'existence est objective. L'usage du mot est l'objet d'une dispute. Régler une question de sémantique par la violence d'état, c'est bien sérieux ? L'existence physique, n'est pas une condition nécessaire au conflit d'usage. Bien sur que si. Pour qu'il y ai conflit, il faut que l'on parle de quelque chose de rare. La célébration des mariages étant abondante, les mariages des uns n'empêchant pas les mariages des autres, il ne s'agit pas de deux groupes se disputant une propriété, mais d'un groupe voulant restreindre la liberté d'expression d'un autre groupe (à savoir, redéfinir un mot).
Bastiat Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Bien sur que si. Pour qu'il y ai conflit, il faut que l'on parle de quelque chose de rare. La célébration des mariages étant abondante, les mariages des uns n'empêchant pas les mariages des autres, il ne s'agit pas de deux groupes se disputant une propriété, mais d'un groupe voulant restreindre la liberté d'expression d'un autre groupe (à savoir, redéfinir un mot). Ce n'est pas "rare" mais "objet d'un conflit d'usage" qui importe pour savoir si l'on doit appliquer le droit de propriété.
sans Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Ce n'est pas "rare" mais "objet d'un conflit d'usage" qui importe pour savoir si l'on doit appliquer le droit de propriété. Non. Par exemple, si je déclare que tu n'a pas le droit de respirer de l'air, il y a conflit. Ce qui ne veux pas dire qu'il faille définir la propriété aérienne.
Bastiat Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Non. Par exemple, si je déclare que tu n'a pas le droit de respirer de l'air, il y a conflit. Ce qui ne veux pas dire qu'il faille définir la propriété aérienne. non, je peu respirer de l'air sans porter préjudice quantifiable a ta capacité de respiration. Si tu utilise la même marque pour ton agence de voyage, tu trompe les clients qui voulaient venir chez moi, Le mensonge sur une qualité essentielle du produit crée un double prejudice. >> principe du premier utilisateur.
free jazz Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Totti remonte dans mon estime. Totti mixe homophobie et homosexualitéRédaction en ligne lundi 09 juillet 2012, 16:10 Grosse gaffe dans le monde du football romain. Questionné sur un tweet homophobe du joueur Zarate (Lazio de Rome), le joueur Totti (AS Roma), a déclaré qu’il n’était pas gay mais que néanmoins, il respectait l’homophobie, car « les personnes qui font ces choses-là sont des êtres humains et ils doivent être respectés ». Un lapsus qui crée déjà la polémique en Italie. La gaffe di Totti: ''Rispetto l'omofobia'' Il campione oggi in conferenza stampa confonde omofobia con omosessualità rispondendo a una domanda dei giornalisti. Poi continua "rispetto la gente che vuole fare quella cosa. Sono esseri umani e vanno rispettati"
Bisounours Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 J'aurais plutot tendance a faire la meme remarque mais dans l'autre sens. Si un frere et une soeur adultes ont envie de coucher ensemble, je vois pas ce qu'il y a a y redire. Ce serait bien d'avoir l'analyse de l'anthropologue Poney, pour ce qui concerne, il me semble, la notion de tabou…
Chitah Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Je comprends tout a fait ta position même si je ne partage pas ton dégout, je pense qu’il est utile de préciser que l’inceste n’est pas nécessairement le viol pédophile pour qualifier un peu ton propos qui peut être mal interprété… Un jour tu seras victime de ta propre bienveillance. Dans l'imaginaire commun, l'inceste est très exactement un viol pédophile. Il existe un pouillème de cas où le nourrisson de 6 mois qui se fait violer a donné son consentement, mais je vais t'apprendre un truc : c'est rare. Mais bon, respect quand même, c'est bien d'être aussi cool, même si je le répète un jour ou l'autre cela te retombera dessus. La précision n'est pas superflue, en effet. Ce qui ne serait pas superflu, c'est que tu tournes neuf fois ton clavier dans ta bouche avant de poster un message.
Bisounours Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Au plan strictement juridique, l'inceste est il interdit entre 2 majeurs consentants ?
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant