Question(s) autour de l'homosexualité

[Silence]

[sans]

Tient, voilà un bon sujet pour continuer dans l'ambiance : la zoophilie doit-elle être illégale ?

  Le 09/07/2012 à 13:35, Chitah a dit :

Le mariage est un concept qui a été trouvé par terre mais a été très difficile à soulever. Il n'est donc pas du tout appropriable.

Ah, je reconnais bien un ENTP, c'est précisément ce que je pense : pas de propriété intangible.

[Chitah]

  Le 09/07/2012 à 13:36, Tarik a dit :

Tient, voilà un bon sujet pour continuer dans l'ambiance : la zoophilie doit-elle être illégale ?

Ca dépend de ce que tu entends par zoophilie, faire une turlutte à Pierre Ménès c'est de la zoophilie pour toi ou pas?

  Citation

Ah, je reconnais bien un ENTP, c'est précisément ce que je pense : pas de propriété intangible.

T'es trop fort toi. Tiens au fait tu es parisien?

[sans]

  Le 09/07/2012 à 13:44, Chitah a dit :

Ca dépend de ce que tu entends par zoophilie, faire une turlutte à Pierre Ménès c'est de la zoophilie pour toi ou pas?

Non, là on est au delà, on touche l'Immonde, l'Innommable.

  Citation

T'es trop fort toi. Tiens au fait tu es parisien?

Francilien, mais très proche de la capital. Toi aussi ?

[Chitah]

  Le 09/07/2012 à 13:54, Tarik a dit :

Francilien, mais très proche de la capital. Toi aussi ?

Je suis parisien en effet, ça te dit d'aller boire un godet à Paname?

[Nicolas Azor]

  Le 09/07/2012 à 13:36, Tarik a dit :

Tiens, voilà un bon sujet pour continuer dans l'ambiance : la zoophilie doit-elle être illégale ?

Ou plus précisément: les zoophiles devraient-ils avoir le droit au mariage et à l'adoption?

[Hayek's plosive]

  Le 09/07/2012 à 14:00, Chitah a dit :

Je suis parisien en effet, ça te dit d'aller boire un godet à Paname?

J'imagine bien la conversation totalement stratospherique d'épouser son chat ou de se marier avec un lac en terrasse rive-gauche, avec des voisins de tablées qui sortent des yeux gros comme des boules de billard… Et de se demander si tout cela est bien islamo-compatible.

[F. mas]

  Le 09/07/2012 à 13:33, Chitah a dit :

Tout est expliqué ici : http://www.nanarland…=buckaroobanzai

Quelqu'un à part moi aurait donc vu ce chef d'oeuvre ?

[sans]

  Le 09/07/2012 à 14:00, Chitah a dit :

Je suis parisien en effet, ça te dit d'aller boire un godet à Paname?

Mais enfin, ma philosophie me fait séparer nettement le net de l'IRL, sauf pour les jolies filles. En revanche, le jour où j'envisagerais de lancer une révolution libertarienne avec système aristocratique ENTP (ce qui est pour bientôt) ou que j'en aurait simplement envie, ce serait avec plaisir !

[Librekom]

ce que tu ne sais pas c'est Chitah est une jolie fille et c'est peu dire !

[sans]

  Le 09/07/2012 à 14:02, Nicolas Azor a dit :

Ou plus précisément: les zoophiles devraient-ils avoir le droit au mariage et à l'adoption?

Mieux : il a le droit d'adopter des chatons et de les épouser. Pas belle la vie ? Enfin, s'il trouve quelqu'un pour le célébrer. Des membres du PETA ?

[Chitah]

  Le 09/07/2012 à 14:12, F. mas a dit :

Quelqu'un à part moi aurait donc vu ce chef d'oeuvre ?

Je ne sais pas quoi en penser non plus. En première approche, je pense que cela veut dire que toi et moi, tôt ou tard, on se serait de toute façon rencontré.

  Citation

« Layamuni le solitaire dit Sidartagantama le sage dit le Bouddah se saisit d’un morceau de craie rouge, traça un cercle et dit : Quand les hommes, même s’ils s’ignorent, doivent se retrouver un jour, tout peut arriver à chacun d’entre eux, et ils peuvent suivre des chemins divergents ; au jour dit, inexorablement, ils seront réunis dans le cercle rouge. »

  Le 09/07/2012 à 14:16, librekom a dit :

ce que tu ne sais pas c'est Chitah est une jolie fille et c'est peu dire !

Je prends ça comme un compliment.

[sans]

  Le 09/07/2012 à 14:03, Hayek a dit :

J'imagine bien la conversation totalement stratospherique d'épouser son chat ou de se marier avec un lac en terrasse rive-gauche, avec des voisins de tablées qui sortent des yeux gros comme des boules de billard… Et de se demander si tout cela est bien islamo-compatible.

J'ai eu un pote de lycée avec qui j'avais ce genre de conversation. En effet, les réactions avoisinantes sont tout à fait lolesques

[Chitah]

  Le 09/07/2012 à 14:18, Tarik a dit :

J'ai eu un pote de lycée avec qui j'avais ce genre de conversation. En effet, les réactions avoisinantes sont tout à fait lolesques

Ouais, ben va boire un verre avec free jazz.

[Bastiat]

  Le 09/07/2012 à 13:34, Tarik a dit :

  Le 08/07/2012 à 11:54, Tarik a dit :

Copyright, donc justification de l'interdiction de mariage à ceux qui ne sont pas des monogames hétérosexuels.

Oui, la propriété intellectuelle fait plus de dégâts que l'on pense.

Et ?

Et bien le droit des marques n'interdit nullement une activité ta réponse est donc à coté de la plaque.

  Le 09/07/2012 à 13:34, Tarik a dit :

Mais donc, je m'interroge. Qui donc possède Mariage ®, et qu'est-ce que ça implique ?

Ceux qui l'utilisent dans son acceptation avant que l'usage du terme ne soit disputé pour un usage non traditionnel.

  Le 09/07/2012 à 13:35, Chitah a dit :

Le mariage est un concept qui a été trouvé par terre mais a été très difficile à soulever. Il n'est donc pas du tout appropriable.

Puisqu'il est disputé il y a conflit d'usage. Le droit de propriété permet de régler ce problème.

[Nicolas Azor]

  Le 09/07/2012 à 14:16, Tarik a dit :

Mieux : il a le droit d'adopter des chatons et de les épouser. Pas belle la vie ? Enfin, s'il trouve quelqu'un pour le célébrer. Des membres du PETA ?

Naaaan pardon d'être un peu trivial, mais je parlais bien d'adoption d'un être humain par un homme marié à une chèvre, par exemple.

A partir du moment où on fait comme si les déviances sexuelles ne sont pas importantes pour ce genre de choses, je ne vois pas trop pourquoi on devrait s'arréter à l'homosexualité.

Au fait, les mariages incestueux, vous comptez les autoriser un jour, aussi?

[Bastiat]

  Le 09/07/2012 à 14:18, Tarik a dit :

J'ai eu un pote de lycée avec qui j'avais ce genre de conversation. En effet, les réactions avoisinantes sont tout à fait lolesques

Je note que tu n'a pas repondu quand à la question de savoir si l'on pouvait épouser un lac ?

N'est-ce pas une forme d'appropriation ?

  Le 09/07/2012 à 14:16, Tarik a dit :

Mieux : il a le droit d'adopter des chatons et de les épouser. Pas belle la vie ? Enfin, s'il trouve quelqu'un pour le célébrer. Des membres du PETA ?

à 6m15s

[sans]

  Le 09/07/2012 à 14:23, bastiat a dit :

Et bien le droit des marques n'interdit nullement une activité ta réponse est donc à coté de la plaque.

Bien sur que si, il s'agit d'un monopole qui interdit l'activité/production englobée par la marque sans l'accord du propriétaire.

  Citation

Ceux qui l'utilisent dans son acceptation avant que l'usage du terme ne soit disputé pour un usage non traditionnel.

Me viennent deux questions.

-C'est qui ces gens là ? Peut-tu les nommer ?

-Est-ce que dans ce cas, le maryage, mariaje et le mâriage peuvent-être célébré par des homosexuels ?

-Si des homosexuels décident de se considérer mariés, malgré tout, par une institution libre qui décide de les marier. Y-a-t-il sanction étatique, pour violation de marque déposée ?

  Citation

Puisqu'il est disputé il y a conflit d'usage. Le droit de propriété permet de régler ce problème.

Et comme d'habitude, la propriété intellectuelle cré plus de problèmes qu'elle n'en résous.

[Tremendo]

  Le 09/07/2012 à 14:00, Chitah a dit :

Je suis parisien en effet, ça te dit d'aller boire un godet à Paname?

  Le 09/07/2012 à 14:20, Chitah a dit :

Ouais, ben va boire un verre avec free jazz.

On parle d'homosexualité sur ce fil, ça ne veut pas dire qu'il faut poster des annonces de rendez-vous homosexuels…

[sans]

  Le 09/07/2012 à 14:25, Nicolas Azor a dit :

Naaaan pardon d'être un peu trivial, mais je parlais bien d'adoption d'un être humain par un homme marié à une chèvre, par exemple.

A partir du moment où on fait comme si les déviances sexuelles ne sont pas importantes pour ce genre de choses, je ne vois pas trop pourquoi on devrait s'arréter à l'homosexualité.

Les orphelinats doivent être privés (et non-lucratifs). Le chef de l'orphelinat qui a recueilli les bambins est libre de choisir les parents adoptifs. La plus part des individus, a fortiori les individus charitables, on le minimum de bon sens permettant de ne pas laisser un gamin être adopté par un violeur de chèvre.

  Citation

Au fait, les mariages incestueux, vous comptez les autoriser un jour, aussi?

Il y a la loi et il y a les moeurs. Les moeurs anti-incestes sont suffisamment encrée en nous.

Il n'y a pas de loi contre le suicide collectif, mais ça reste une pratique très marginale.

[Bastiat]

  Le 09/07/2012 à 14:35, Tarik a dit :

Bien sur que si, il s'agit d'un monopole qui interdit l'activité/production englobée par la marque sans l'accord du propriétaire.

Réponse par charité:

Si j'ouvre une agence de voyage "dream Voyage", tu as le droit d'en ouvrir une autre agence nommée "Voyage culture", mais pas "dream Voyage".

Sinon il y a risque de confusion et donc conflit d'usage.

  Le 09/07/2012 à 14:35, Tarik a dit :

-C'est qui ces gens là ? Peut-tu les nommer ?

Toute personne morale dont l'objet social est le mariage.

  Le 09/07/2012 à 14:35, Tarik a dit :

-Est-ce que dans ce cas, le maryage, mariaje et le mâriage peuvent-être célébré par des homosexuels ?

-Si des homosexuels décident de se considérer mariés, malgré tout, par une institution libre qui décide de les marier. Y-a-t-il sanction étatique, pour violation de marque déposée ?

Le droit des marques répond déjà à ces questions inutiles.

  Le 09/07/2012 à 14:35, Tarik a dit :

Et comme d'habitude, la propriété intellectuelle cré plus de problèmes qu'elle n'en résous.

Le droit des marques resoud un probléme de conflit d'usage.

Le brevet creé un conflit d'usage la ou il n'y en a pas par création de monopole.

Tu confonds complétement deux choses qui n'ont rien à voir. Mais j'avais déjà remarqué que tu as un problème avec la notion de conflit d'usage.

[Hayek's plosive]

  Le 09/07/2012 à 14:41, Tremendo a dit :

On parle d'homosexualité sur ce fil, ça ne veut pas dire qu'il faut poster des annonces de rendez-vous homosexuels…

C'est cadeau (le meme existe a droite).

[Bastiat]

  Le 09/07/2012 à 14:41, Tremendo a dit :

On parle d'homosexualité sur ce fil, ça ne veut pas dire qu'il faut poster des annonces de rendez-vous homosexuels…

[Nicolas Azor]

  Le 09/07/2012 à 14:42, Tarik a dit :

Il y a la loi et il y a les moeurs. Les moeurs anti-incestes sont suffisamment encrée en nous.

Il n'y a pas de loi contre le suicide collectif, mais ça reste une pratique très marginale.

Ben pour moi l'inceste et l'homosexualité, c'est à peu de choses près au même niveau.

PS. pas en terme de statistiques évidemment. Nul doute que de nos jours l'homosexualité est probablement bien plus répandue que l'inceste. Je parle en terme d'écoeurement que le concept évoque en moi: l'inceste bat l'homosexualité, mais pas de beaucoup.

[Chitah]

  Le 09/07/2012 à 14:53, bastiat a dit :

Le droit des marques répond déjà à ces questions inutiles.

No offense, mais je trouve ton raisonnement faux. Le droit des marques impose la propriété de la marque et de ses déclinaisons (logos, etc.). Une de ses particularités est que la marque est cessible. Or la "marque mariage" n'est pas cessible, je ne vois ni vendeur, ni acheteur, ni prix possible.

Donc le droit des marques ne marche pas.

Mais en revanche, si tu veux poursuivre dans cette voie, intéresse-toi plutôt aux AOC : http://fr.wikipedia.org/wiki/Appellation_d%27origine_contr%C3%B4l%C3%A9e

[Tremendo]

  Le 09/07/2012 à 14:54, Nicolas Azor a dit :

Ben pour moi l'inceste et l'homosexualité, c'est à peu de choses près au même niveau.

[Chitah]

  Le 09/07/2012 à 14:54, Nicolas Azor a dit :

Ben pour moi l'inceste et l'homosexualité, c'est à peu de choses près au même niveau.

Bon. Franchement tu es lourd. Tes propos sont choquants, blessants, désagréables, et pour tout te dire franchement cons.

[sans]

  Le 09/07/2012 à 14:53, bastiat a dit :

Réponse par charité:

Si j'ouvre une agence de voyage "dream Voyage", tu as le droit d'en ouvrir une autre agence nommée "Voyage culture", mais pas "dream Voyage".

Sinon il y a risque de confusion et donc conflit d'usage.

Sauf que le mariage est un titre honorifique, pas un produit de consommation. Illustrons.

Puis-je vendre du pepsi en disant que c'est du coca ? Non. Parce que ça s'appelle tromper le client sur la marchandise, et pas pour autre chose.

A présent explique moi : quand deux homos se marient, qui est trompé sur la marchandise, et quelle est la marchandise ?

  Citation

Toute personne morale dont l'objet social est le mariage.

C'est très embêtant, parce les personnes morales n'existent pas, et le mariage n'est pas un objet.

  Citation

Le droit des marques répond déjà à ces questions inutiles.

Quelles réponses ? Je suis tout ouïe.

  Citation

Le droit des marques resoud un probléme de conflit d'usage.

Le brevet creé un conflit d'usage la ou il n'y en a pas par création de monopole.

Mais il se trouve qu'en Libéralie, chaque individu est libre de ne pas nuire à autrui. Donc. Deux homos se marient, qui est lésé ? Si personne n'est lésé, il n'y a rien à interdire.

[Nicolas Azor]

  Le 09/07/2012 à 14:58, Chitah a dit :

Bon. Franchement tu es lourd. Tes propos sont choquants, blessants, désagréables, et pour tout te dire franchement cons.

Je ne comprends pas.

Je suppose que pour vous comme pour la plupart des gens l'inceste est quelque chose de choquant et dégoutant. Est-ce si difficile à croire que pour certains l'homosexualité l'est tout autant ?

[sans]

  Le 09/07/2012 à 14:54, Nicolas Azor a dit :

Ben pour moi l'inceste et l'homosexualité, c'est à peu de choses près au même niveau.

PS. pas en terme de statistiques évidemment. Nul doute que de nos jours l'homosexualité est probablement bien plus répandue que l'inceste. Je parle en terme d'écoeurement que le concept évoque en moi: l'inceste bat l'homosexualité, mais pas de beaucoup.

Ouais, il y a les lois et il y a les moeurs. Tu est libre d'éduquer tes enfants pour en faire de bons hétéros et de militer contre l'inceste et l'homosexualité. Mais utiliser la violence d'état n'a pas tellement de sens.