"Sans impôts et cotisations sociales (…) pas d'assistance aux plus pauvres"

[xara]

On n'appelle pas ça du socialisme. Le principe même du socialisme est l'usage de la force afin de piller. Une communauté de gens qui partagent volontairement, c'est simplement une forme particulière de coopérative, ou dans le cas le plus extrême de monachisme.

C'est un problème sémantique. On a tendance chez les libéraux à appeler "socialisme" toute menace ou usage de la violence agressive institutionnalisée. Mais ce critère de la coercition n'a pas toujours été et n'est pas toujours décisif. Il y a plusieurs usages. Il faut d'ailleurs noter le caractère historiquement curieux d'une définition a la Mises, puisque n'importe quel régime autoritaire bien à droite se voit ainsi qualifié de socialiste, même s'il est profondément anti-égalitariste. Ce n'est certainement pas l'usage originel. Ceci suggère immédiatement d'autres critères de démarcation que le pillage ou son absence.

[Invité]

Et s'il y a bien de l'utopique chez eux, c'est dans le fait de croire que Jésus est le Christ et qu'il va revenir

Tu fait une confusion entre Christ et messie. Il y a quelques années, les véhicules des Loubavitchs arboraient des autocollants Machia revient. Extrait du blog du Machia http://machiah.over-blog.com/categorie-10500635.html