Invité rogermila Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 L'INSEE vient de rendre public (études et résultats n° 736: septembre 2010) le montant moyen par habitant des dépenses (remboursées) consacrées à la santé en 2009. Le chiffre est ahurissant: 2724 euros par personne J'ai voulu me livrer à une petite simulation, en prenant l'exemple d'un individu qui serait assez gros consommateur de soins médicaux pour pouvoir comparer au chiffre moyen par habitant. ————————- Individu allant tous les mois voir un généraliste: 12* 22 = 264 euros Consultation d'un specialiste chaque trimestre : 4* 50 = 200 euros Prise régulière tous les mois de 3 boites de médicaments prescrits : 3* 15 *12 = 540 euros 2 soins dentaires dans l'année : 2 * 150 = 300 euros 3 examens radiologiques et 2 examens du sang : 3* 60 + 2* 50 = 280 euros TOTAL = 1584 Euros ( j'ai omis volontairement les produits chers et non remboursés tels que lunettes, prothèses dentaires etc…) ————————————-- Combien parmi vous ont un tel niveau de dépenses médicales par an ? Pour ma part, j'en suis très loin. Donc on voit que même en "chargeant la barque" et en admettant que tout le monde soit hypocondriaque et consomme autant, on est encore très loin d'atteindre ce chiffre moyen de l'INSEE. De plus, les études le prouvent toute la generation des 20-35 ans ont des dépenses de santé réduites. Alors,on ne peut que s'interroger sur ces 2724 euros par habitant et par voie de conséquences sur les montants des cotisations d'assurance maladie obligatoires. Où passe le fric ?
john_ross Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 En matière de santé ce qui coûte cher ce sont les dernières années de vie. Vous savez combien ça coûte une journée en cardio sous monitoring? Vous savez combien ça coûte une journée sous respirateur artificiel?
Invité rogermila Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 En matière de santé ce qui coûte cher ce sont les dernières années de vie.Vous savez combien ça coûte une journée en cardio sous monitoring? Vous savez combien ça coûte une journée sous respirateur artificiel? Cher mais ça ne concerne qu'une petite minorité de patients. La statistique des dépenses de l'INSEE porte sur des dizaines de millions d'assurés.
Invité Arn0 Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 Les personnes âgées, les handicapées et les malades lourds ne sont pas "une petite minorité".
john_ross Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 Rogermila quand vous aurez compris qu'une moyenne sans écart type ça ne sert à rien vous aurez fait un grand pas. Si il y a bien un domaine ou personne ne dépense la moyenne c'est bien dans la santé.
tisserand Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 Rogermila quand vous aurez compris qu'une moyenne sans écart type ça ne sert à rien vous aurez fait un grand pas.Si il y a bien un domaine ou personne ne dépense la moyenne c'est bien dans la santé. +100 Il n'empêche que les couts de sante en occident sont ridiculement élevés.
Batcap Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 800 000 personnes en France auraient contractés l'hépatite C. La moitié d'entre ces personnes est au courant. Partons de l'hypothèse que tous ceux au courant suivent un traitement. Le traitement complet de cette maladie doit coûter entre 15 000 et 20 000 euros. Tu multiplies ça par 400 000 et tu obtiens déjà un sacré paquet d'argent.
tisserand Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 800 000 personnes en France auraient contractés l'hépatite C. La moitié d'entre ces personnes est au courant. Partons de l'hypothèse que tous ceux au courant suivent un traitement. Le traitement complet de cette maladie doit coûter entre 15 000 et 20 000 euros. Tu multiplies ça par 400 000 et tu obtiens déjà un sacré paquet d'argent. hepatite c soignée au peginterferon, probablement le produit le plus cher sur terre ( genre 2 milliard d'euro le kilo…)
Hank Rearden Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 Il n'empêche que les couts de sante en occident sont ridiculement élevés. Ah bon? L'offre de soins ne fait que répondre à la demande de soins, non ?
tisserand Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 Ah bon? L'offre de soins ne fait que répondre à la demande de soins, non ? rectification: les patient payent des praticiens bac +9 pour enlever un grain de beauté ou poser une prothese de hanche. Alors que des braves types niveau BTS s'aquiteraient de ce genre de tache pour 4 ou 5 fois moins cher a service constant. Entre corporatisme et socialisme, il n'y a pas de marche plus dysfonctionnel que la sante ( a part la danse contemporaine et le transport ferroviere…)
pilgrim Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 Je pense que j'ai dû dépenser une dizaine d'euros en frais de santé l'année dernière. Moralité je suis obligé de me faire arnaquer en france, en prenant sécu et mutuelle étudiante.
Hank Rearden Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 rectification: les patient payent des praticiens bac +9 pour enlever un grain de beauté ou poser une prothese de hanche. Alors que des braves types niveau BTS s'aquiteraient de ce genre de tache pour 4 ou 5 fois moins cher a service constant. Vous croyez sincèrement qu'après deux ans de formation après le bac on est capable de poser une prothèse de hanche ? Personnellement, j'ai déjà fait cette petite expérience. En regardant Rolland Garros, j'ai toujours l'impression que jouer au tennis, c'est facile et quand je suis sur le terrain, ma perspective change et les problèmes qu'on ne voit pas de son fauteuil devant son écran font soudain leur apparition.
Invité rogermila Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 Que tous les forumeurs qui dépassent ou approchent la moyenne annuelle 2009 par habitant de l'INSEE lèvent le doigt. ( attention: seules comptent les dépenses remboursées par la sécu) Après on pourra discuter ………comme on l'aurait fait pour des statistiques de salaire moyen par habitant ou de budget nourriture moyen par habitant.
Invité Arn0 Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 Je pense que j'ai dû dépenser une dizaine d'euros en frais de santé l'année dernière. Moralité je suis obligé de me faire arnaquer en france, en prenant sécu et mutuelle étudiante. Tu aurais intérêt à prendre une assurance maladie même sans sécu ou mutuelle obligatoire, pour être là en cas de vrai problème. Le propre d'une assurance c'est de couvrir les frais exceptionnel. Que tous les forumeurs qui dépassent ou approchent la moyenne annuelle 2009 par habitant de l'INSEE lèvent le doigt.( attention: seules comptent les dépenses remboursées par la sécu) Après on pourra discuter ………comme on l'aurait fait pour des statistiques de salaire moyen par habitant ou de budget nourriture moyen par habitant. On vient de t'expliquer pourquoi ce raisonnement est faux. Surtout que la population de ce forum n'est pas du tout représentative de la population en général (la moyenne d'age notamment est largement inférieur sur le forum). Et tu crois franchement que le malade d'une hépatite, du SIDA, du cancer ou une personne ayant eu un problème cardio-vasculaire va lever le doigt pour te faire plaisir ?
john_ross Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 Je pense que j'ai dû dépenser une dizaine d'euros en frais de santé l'année dernière. Moralité je suis obligé de me faire arnaquer en france, en prenant sécu et mutuelle étudiante. Et non en tant qu'étudiant vous êtes un bénéficiaire du système cotisations faibles et couverture importante. Et le principe de toute assurance pour l'assurer c'est de payer pour rien. Evidemment si vous pensez qu'il vaut mieux ne pas vous assurer, j'espère qu'il ne vous arrivera pas de pépin sans gravité comme une fracture.
neuneu2k Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 Mes dépenses de santé remboursées sont au dessus de ce chiffre, mais mes cotisations aussi, nettement… N’oubliez pas qu’un arrêt de travail est remboursé par la sécu.
pilgrim Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 Le problème c'est que mon père possède une assurance qui lui revient à peu de frais grâce à son travail, qui couvre ses dépenses de santé et ceux de sa famille à 100% partout dans le monde. Donc je paye la sécu et la mutuelle étudiante en pure perte.
tisserand Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 Vous croyez sincèrement qu'après deux ans de formation après le bac on est capable de poser une prothèse de hanche ?Personnellement, j'ai déjà fait cette petite expérience. En regardant Rolland Garros, j'ai toujours l'impression que jouer au tennis, c'est facile et quand je suis sur le terrain, ma perspective change et les problèmes qu'on ne voit pas de son fauteuil devant son écran font soudain leur apparition. C'est absolument totalement définitivement pas comparable. La pose d'une prothèse c'est de la pure menuiserie. Tu serais comme moi - probablement - incapable de fabriquer une chaise. Constate que des gamins qui ne sont pas toujours des fleches y parviennent apres 2 ans de CAP.
john_ross Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 C'est absoluement totalement définitivement pas comparable. La pose d'une prothèse c'est de la pure menuiserie. Vous avez déjà vu une hanche, avec la chair les veines les artères et tout le reste?
Hank Rearden Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 C'est absolument totalement définitivement pas comparable. La pose d'une prothèse c'est de la pure menuiserie. Vous n'avez pas répondu à ma question Croyez-vous sincèrement qu'en deux ans de formation après le bac, on est capable de former un chirurgien ? Et combien de temps selon vous, est nécessaire pour former un bon menuisier ?
john_ross Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 Croyez-vous sincèrement qu'en deux ans de formation après le bac, on est capable de former un chirurgien ? NON
Invité rogermila Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 On vient de t'expliquer pourquoi ce raisonnement est faux. Simpliste, peut-être, mais faux certainement pas. Car les cas de maladies graves et couteuses données en contre-exemple ne touchent (fort heureusement) qu'un faible nombre par rapport aux dizaines de millions d'assurés qui selon l'INSEE dépenseraient presque 3000 euros par an. C'est un peu comme l'ISF, ça rapporte peu car ça ne touche que peu de monde, en comparaison de la TVA qui concerne 60 millions d'individus. Quant au troisième age qui feraient "exploser" la facture de soins ce n'est pas à généraliser. Je connais une grand-mère de 86 ans qui est pourtant en ALD (affection longue durée) et qui est en-dessous de 1500 euros par an (medecin , examens et medicaments). Et d'un autre coté dans la tranche 18-25 , il y a des dizaines de millions qui sont sous la barre des 150 euros par an.
tisserand Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 Vous n'avez pas répondu à ma question Croyez-vous sincèrement qu'après deux ans de formation après le bac on est capable de former un chirurgien ? Et combien de temps selon vous, est nécessaire pour former un bon menuisier ? Pour aller un peu au fond des choses: tous les métiers, pour le meilleur et pour le pire, sont passes au siècle dernier sous les fourches caudines de la spécialisation. La division de taches complexes en taches simples, c'est l'une des bases de la modernité économique. Les profession médicales sont a peu près les seules a avoir résisté a ce mouvement en profitant de la crédulité des gens. On ne forme peut être pas un ''bon chirurgien'' en 2 ans, mais on peut parfaitement apprendre en 2 mois a exciser des polypes intestinaux .
Invité Arn0 Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 Simpliste, peut-être, mais faux certainement pas.Car les cas de maladies graves et couteuses données en contre-exemple ne touchent (fort heureusement) qu'un faible nombre par rapport aux dizaines de millions d'assurés qui selon l'INSEE dépenseraient presque 3000 euros par an. C'est un peu comme l'ISF, ça rapporte peu car ça ne touche que peu de monde, en comparaison de la TVA qui concerne 60 millions d'individus. Quant au troisième age qui feraient "exploser" la facture de soins ce n'est pas à généraliser. Je connais une grand-mère de 86 ans qui est pourtant en ALD (affection longue durée) et qui est en-dessous de 1500 euros par an (medecin , examens et medicaments). Et d'un autre coté dans la tranche 18-25 , il y a des dizaines de millions qui sont sous la barre des 150 euros par an. 30% des décès sont du à des cancers et 28% à des maladies cardio-vasculaires. Autrement dit les maladies lourdes et potentiellement tres couteuses touchent bien la majorité des gens. Pour aller un peu au fond des choses: tous les métiers, pour le meilleur et pour le pire, sont passes au siècle dernier sous les fourches caudines de la spécialisation. La division de taches complexes en taches simples, c'est l'une des bases de la modernité économique. Les profession médicales sont a peu près les seules a avoir résisté a ce mouvement en profitant de la crédulité des gens. On ne forme peut être pas un ''bon chirurgien'' en 2 ans, mais on peut parfaitement apprendre en 2 mois a exciser des polypes intestinaux . La spécialisation médicale a considérablement progressé au siècle derniers ! De plus les compétences nécessaire pour faire une opération recoupent souvent en partie les compétences pour en faire une autre : spécialiser pour spécialiser n'est pas forcément rentable.
john_ross Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 Je connais une grand-mère de 86 ans qui est pourtant en ALD (affection longue durée) et qui est en-dessous de 1500 euros par an (medecin , examens et medicaments).Et d'un autre coté dans la tranche 18-25 , il y a des dizaines de millions qui sont sous la barre des 150 euros par an. Donc vous voyez bien que la moyenne n'a pas de sens, parce que trop de monde en est éloigné. Il y en a comme vous le dite beaucoup proche de 0 et peu qui sont au-delà mais de beaucoup. Plutôt qu'une moyenne il serait utile d'avoir la répartition des dépenses de santé par décile.
tisserand Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 30% des décès sont du à des cancers et 28% à des maladies cardio-vasculaires. Autrement dit les maladies lourdes et potentiellement tres couteuses touchent bien la majorité des gens.La spécialisation médicales à considérablement progressé au siècle derniers ! De plus les compétences nécessaire pour faire une opération recoupent souvent en partie les compétences pour en faire une autre : spécialiser pour spécialiser n'est pas forcément rentable. La spécialisation des médecins arrive très tard dans le cursus. Je ne parle pas de spécialisation tardive, de rajouter une louche a l'enseignement de base, mais de diviser la médecine en un ensemble de taches simples. On pourrait parfaitement faire opérer des cataractes a la chaines par des bac+2 pour beaucoup moins cher et avec des resultats meilleurs. Les situations qui necessitent une vraie polyvalence sont assez minoritaires.
john_ross Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 Dans la médecine ce qui coûte cher ce n'est pas le médecin. Oui effectivement il y a des gains de productivité à faire, mais croire que l'on obtiendrait une baisse substantielle des coûts en diminuant le nombre d'années de formation des médecins est une erreur.
Hank Rearden Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 Pour aller un peu au fond des choses: tous les métiers, pour le meilleurs et pour le pire, sont passes au siècle dernier sous les fourches caudines de la spécialisation. La division de taches complexes en taches simples, c'est l'une des bases de la modernité économique. Les profession médicales sont a peu près les seules a avoir résisté a ce mouvement par pur corporatisme. On ne forme peut être pas un ''bon chirurgien'' en 2 ans, mais on peut parfaitement apprendre en 2 mois a exciser des polypes intestinaux ou pratiquer une hystérectomie. Le problème n'est pas de savoir réaliser un acte technique, mais essentiellement de savoir prévenir et/ou gérer les éventuelles complications per et post-opératoires; et là il faut bien plus de deux ans d'expérience pour avoir rencontrer et appris à gérer ces situations. Une médecine sereine demande de l'expérience pour un chirurgien, comme pour un médecin généraiste d'ailleurs. Globalement, c'est essentiellement dans sa capacité à prendre des responsabilités que le chirurgien se différencie du menuisier. Et puis en dehors du côté technique, il y a le côté relationnel qu'on ne finit jamais d'apprendre et qui est bigrement important. Les fourches caudines de la spécialisation ont aussi fait leur travail en chirurgie ces trente dernières années sous l'effet de la pression des compagnies d'assurance essentiellement. A titre d'exemple, le chirurgien généraliste n'existe quasiment plus en pratique alors que tous les chirurgiens fraichement sortis des universités ont tous cette compétence qu'ils ne font plus valoir.
tisserand Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 Dans la médecine ce qui coûte cher ce n'est pas le médecin. c'est vrai pour la medecine de ville ( de memoire les generalistes representent 3-4% des depenses de la secu) pour l'hopital c'est autre chose… Un radiotherapeute peut taper 2000 euros la seance pour ioniser un mourant sans le moindre complexe.
pilgrim Posté 29 octobre 2010 Signaler Posté 29 octobre 2010 Moralité il faut mettre fin au monopole. Ceux qui veulent des médecins confirmés les payeront, les autres iront chez le menuisier.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.