Iliya Posté 30 octobre 2010 Signaler Posté 30 octobre 2010 Amis Libéraux, Je ne sais comment aborder ce sujet dont j'aimerais discuter, pour introduire mon propos je tiens à dire que je suis profondément convaincu qu'il existe de nombreuses connections entre religion (au sens large) et libéralisme. Je n'ai absolument aucun doute là dessus, et j'en veux pour preuve, entres autres, l'existence de nombreux "religieux", laïcs ou non, s'étant battus pour la liberté au cours de l'histoire, des Thomistes jusqu'à, dans une histoire récente, Abraham Heschel par exemple. Il y a d'ailleurs sur le sujet une belle tribune de Walter Block sur le site de Lew Rockwell. En outre je suborore que ce sujet a été abordé en long, en large et en travers sur ce forum. Je n'ai pas réfléchi au sujet que je veux aborder jusqu'à peu, car jusqu'à ma "conversion" relativement récente (mon entrée en fac, il y a deux ou trois ans de cela) à l'Objectivisme, je me suis considéré comme un conservateur à la mode anglaise, sensiblement libéral (classique). En revanche plus je lis Ayn Rand dans le texte, plus je m'interroge sur les relations possibles entre religion et objectivisme. Je suis persuadé que l'un des points de l'Objectivisme est une réaction contre les "mystiques" et autres Witch Doctors, e.g. la production d'une contrainte et d'une emprise morale dans le but d'imposer sa croyance à l'individu. Je me considère moi même comme un "religieux", pas nécéssairement un "croyant" car j'ai du mal à picturer l'image d'un Créateur ou d'un "monde à venir", mais comme une personne qui se sent bien lorsqu'elle évolue dans une tradition religieuse ou des coutumes pré-existantes. Je ne souhaite pas me prononcer sur des croyances dont je ne maîtrise pas la "doctrine", mais je crois par exemple savoir que dans la Christianisme, la notion de foi est proéminente. Evoluant dans et issu d'un milieu Juif, je ne vois a priori pas de contradiction entre les enseignements Objectivistes et certains courants du Judaïsme, en particulier ceux dits "modernistes" qui intègrent les notions dégagées par des penseurs rationalistes et ne dénigrent pas l'héritage de Hume ou Spinoza. Au surplus, je vois une profonde connection entre la notion d'étude factuelle et de prise en compte comme donnée de la réalité par l'Objectivisme et, par exemple, les enseignements du rav Soloveitchik qui enjoignent à se concentrer sur le présent et sa réalité (cf. "Halakhic Men", "The Lonely Man of Faith"). Je ne souhaite pas rentrer dans un débat théologique que je ne maîtriserai de toute façon pas, mais je crois savoir qu'à part les mouvements 'hassidiques, qui mettent l'accent sur la emouna (foi) et les états exaltiques, le Judaïsme se définit plus comme un mode de vie que comme une "croyance" à proprement parler. Du moins c'est ce que j'en ai compris. Je suis curieux de savoir comment des Chrétiens, Juifs, Musulmans, etc…font ou justement ne font pas la jonction entre leurs croyances et l'Objectivisme (étant implicite que je parle de l'Objectivisme comme doctrine philosophique et non comme groupe sectaire).
Hank Rearden Posté 30 octobre 2010 Signaler Posté 30 octobre 2010 Rand reproche à la religion en général d'être contre l'individu, contre la raison et contre la liberté et donc que la religion en général est responsable de l'altruisme, de l'irrationalité et du socialisme. On voit mal comment l'objectivisme pris à la lettre pourrait être compatible avec telle ou telle religion, quelle qu'elle soit. Cependant, dans l'esprit et à titre personnel, l'objectivisme (dans la perception et l'interprétation personnelle que j'en ai) me paraît compatible avec les courants les plus libéraux de certaines religions et avec une interprétation libre et personnelle de la religion.
Iliya Posté 30 octobre 2010 Auteur Signaler Posté 30 octobre 2010 Cependant, dans l'esprit et à titre personnel, l'objectivisme (dans la perception et l'interprétation personnelle que j'en ai) me paraît compatible avec les courants les plus libéraux de certaines religions et avec une interprétation libre et personnelle de la religion. C'est le point de la dernière partie de mon post. J'ai tendance à voir l'Objectivisme comme un rationalisme radical, et je sais que certains groupes religieux justement "libéraux" sont profondément rationalistes et se définissent comme religieux par rapport à d'autres critères que ceux relevant de la croyance.
Nick de Cusa Posté 31 octobre 2010 Signaler Posté 31 octobre 2010 Quel label de loser objectivisme. Nous, nous sommes objectifs et nous sommes les seuls. Les autres en sont incapables. SI j'étais Randroïde j'essaierais de passer de mot sous silence le plus possible.
José Posté 31 octobre 2010 Signaler Posté 31 octobre 2010 L'objectivisme est une religion comme une autre.
Invité jabial Posté 31 octobre 2010 Signaler Posté 31 octobre 2010 L'objectivisme est une religion comme une autre. Pas tout à fait comme une autre : c'est la vraie Plus sérieusement, plus ça va plus je suis convaincu qu'il y a un Dieu mais que les religions sont pipo. Du coup finalement même avec le Grand Patron dans le paradigme l'objectivisme est plus proche du réel que les interprétations acceptées des jolis bouquins soi-disant révélés.
José Posté 31 octobre 2010 Signaler Posté 31 octobre 2010 Du coup finalement même avec le Grand Patron dans le paradigme l'objectivisme est plus proche du réel que les interprétations acceptées des jolis bouquins soi-disant révélés. Tu connais ma position : déjà que je ne crois pas à seule et unique vraie religion - la catholique apostolique romaine -, je vais pas m'embringuer dans la secte à Mémé Rand.
Hank Rearden Posté 31 octobre 2010 Signaler Posté 31 octobre 2010 Pas tout à fait comme une autre : c'est la vraie Plus sérieusement, plus ça va plus je suis convaincu qu'il y a un Dieu mais que les religions sont pipo. Du coup finalement même avec le Grand Patron dans le paradigme l'objectivisme est plus proche du réel que les interprétations acceptées des jolis bouquins soi-disant révélés. + 1 Et en y rajoutant une dose de panthéisme/naturalisme spinoziste, on se rapproche d'une certaine vérité.
neuneu2k Posté 31 octobre 2010 Signaler Posté 31 octobre 2010 Du coup finalement même avec le Grand Patron dans le paradigme l'objectivisme est plus proche du réel que les interprétations acceptées des jolis bouquins soi-disant révélés. Ls autres religions sont… moins claires sur le sujet, mais chez les catholiques, la notion de révélation générale est totalement en phase avec l'objectivisme, seule la révélation spéciale pose probleme. D'ailleurs, il faut dire les choses telles qu'elles sont, la révélation spéciale est centrale dans la foi du charbonnier, et l'est nettement moins déjà au séminaire
Tea-Party France Posté 31 octobre 2010 Signaler Posté 31 octobre 2010 L'ojectivisme c'est le dogme sans transcendance, c'est un peu comme l'étatisme.
free jazz Posté 1 novembre 2010 Signaler Posté 1 novembre 2010 L'objectivisme se présente sous les atours nobles (mais trompeurs) du réalisme aristotélicien et du monisme rationnel de Spinoza, mais au point de vue psychologique, avec sa religion de l'Humanité (voire du surhomme), du progrès et son idéal révolutionnaire de la vertu, ce courant ressemble plutôt à la secte jacobine ou saint-simonienne. Je pense au comte de Saint-Simon, car il proposait de remplacer l'idée transcendante de Dieu par la loi de la gravitation universelle, loi qui gouvernerait l'univers.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.