TODA Posté 2 mars 2011 Signaler Posté 2 mars 2011 On supprime toutes. les aides… d'accord avec vous, monsieur Dassault, On supprime toutes. les aides…..à commencer par l'aéronautique et autres industries automobiles , Tp….. Et le président de la république cesse immédiatement son "job" de super représentant de commerce pour votre boite privée et vos actionnaires, aux frais de la princesse!
Tremendo Posté 2 mars 2011 Signaler Posté 2 mars 2011 Et le président de la république cesse immédiatement son "job" de super représentant de commerce pour votre boite privée et vos actionnaires, aux frais de la princesse! +1
TODA Posté 2 mars 2011 Auteur Signaler Posté 2 mars 2011 J'essaie de trouver des infos sur les subventions publiques aux entreprises en France….( montant, "décideurs"…) en attendant: …comme le précise Jean-François Revel : « un privilégié est quelqu'un qui bénéficie d'un avantage payé par quelqu'un d'autre ». Tout dépend donc de l'origine de cette richesse : légitime (travail, héritage, épargne…) ou illégitime (vol, détournement, privilège d'origine étatique ou politique, subvention publique, etc.). .subventions
TODA Posté 2 mars 2011 Auteur Signaler Posté 2 mars 2011 exonération de la taxe sur les carburants pour tous les avions (y compris les jets privés de M. Dassault) grand gachis
TODA Posté 2 mars 2011 Auteur Signaler Posté 2 mars 2011 35 milliards d'euros ça fait beaucoup d'argent, ça? Extrait de l'interview de Serge Dassault, réalisée par les journalistes de "90 minutes", émission défunte de Canal Plus, et que nous ressort Paul Moreira :Journaliste : C'était un peu cher le Rafale, non?… Serge Dassault : Mais, non, pas du tout, vous mettez pas en tête des idées pareilles… Journaliste : 35 milliards d'euros d'argent public quand même… Serge Dassault : Mais c'est sur 20 ans… Journaliste : Oui, mais c'est beaucoup pour un avion qui ne se vend pas… Serge Dassault : Mais non, ce qui coûte cher à l’état, c'est plutôt les chômeurs… Ça ne s'invente pas…
TODA Posté 2 mars 2011 Auteur Signaler Posté 2 mars 2011 et le brésil, il nous en a acheté, des rafales?effet d'annonce?
john_ross Posté 2 mars 2011 Signaler Posté 2 mars 2011 Je trouve un peu facile de jeter la pierre à Dasault car c'est l'état qui ne veut pas acheter des avions de combats étrangers, et si il y a subvention c'est parce que sinon pas d'avion. Pour ce qui est de la détaxe du carburant pour le Jet personnel, de Mr Dassault, dois-je comprendre que pour certains ici présent il souhaite que le carburant pour avion privé soit aussi taxé que l'essence pour voiture privé?
TODA Posté 2 mars 2011 Auteur Signaler Posté 2 mars 2011 Je trouve un peu facile de jeter la pierre à Dasault car c'est l'état qui ne veut pas acheter des avions de combats étrangers, et si il y a subvention c'est parce que sinon pas d'avion.Pour ce qui est de la détaxe du carburant pour le Jet personnel, de Mr Dassault, dois-je comprendre que pour certains ici présent il souhaite que le carburant pour avion privé soit aussi taxé que l'essence pour voiture privé? pas d'état: * pas d'avions de combat, *pas de guerre, *pas d'armée *(pas de fonctionnaires) * pas de taxes sur les carburants, *(pas de taxes du tout) *pas de subventions aux entreprises , *(ni aux partis politiques, ni aux syndicats, ni aux associations) *pas d'indemnités , ni retraite pour nos élus *** c'est un packaging
TODA Posté 2 mars 2011 Auteur Signaler Posté 2 mars 2011 Je crois me rappeler avoir lu, ici sur ce forum, l'idée d'une "assurance" et d'une armée "privée"internationale, à la place d'entretenir une armée, on paie une cotisation, et en cas d'agression, tout est organisé pour nous venir en aide… C'est sur que ce genre d'idées ne fait pas l'unanimité…..
Tremendo Posté 2 mars 2011 Signaler Posté 2 mars 2011 pas d'état:* pas d'avions de combat, *pas de guerre, *pas d'armée *(pas de fonctionnaires) * pas de taxes sur les carburants, *(pas de taxes du tout) *pas de subventions aux entreprises , *(ni aux partis politiques, ni aux syndicats, ni aux associations) *pas d'indemnités , ni retraite pour nos élus *** c'est un packaging On a besoin d'une armée, et pour ça il faut un fournisseur en matériel. Que l'Etat subventionne, je suis d'accord c'est mal, mais qu'il achète des avions de combat Dassault n'est pas tellement le problème, le problème c'est l'Etat qui veut absolument acheter français quitte à acheter de la merde et qui se pose en représentant de commerce à l'étranger.
TODA Posté 2 mars 2011 Auteur Signaler Posté 2 mars 2011 Je trouve un peu facile de jeter la pierre à Dasault car c'est l'état qui ne veut pas acheter des avions de combats étrangers, et si il y a subvention c'est parce que sinon pas d'avion.Pour ce qui est de la détaxe du carburant pour le Jet personnel, de Mr Dassault, dois-je comprendre que pour certains ici présent il souhaite que le carburant pour avion privé soit aussi taxé que l'essence pour voiture privé? L'état qui ne veut pas acheter des avions de combats ,.étrangers. Et pourquoi donc? Bien sur, la sécurité de la France!!!
Chitah Posté 2 mars 2011 Signaler Posté 2 mars 2011 Je trouve un peu facile de jeter la pierre à Dasault car c'est l'état qui ne veut pas acheter des avions de combats étrangers, et si il y a subvention c'est parce que sinon pas d'avion. Ah bon? Je ne comprends pas très bien le raisonnement. Pour ce qui est de la détaxe du carburant pour le Jet personnel, de Mr Dassault, dois-je comprendre que pour certains ici présent il souhaite que le carburant pour avion privé soit aussi taxé que l'essence pour voiture privé? Et pourquoi le kérosène ne le serait-il pas autant? La prochaine étape c'est quoi? Si tu adhères à l'UMP, alors tu paies l'essence moins chère?
neuneu2k Posté 2 mars 2011 Signaler Posté 2 mars 2011 Répétez après moi, une exonération de taxe n'est pas une subvention. Edit: en particulier quand elle est largement sectorielle et non spécifique a une entité. Par exemple, les dons au PLD sont partiellement exonérés de taxes, ce n'est pas une subvention, ça ne l'est pas plus quand c'est un don a l'UMP, par contre, quand l'UMP se fait rembourser ses frais de campagne, la c'est une subvention.
Chitah Posté 2 mars 2011 Signaler Posté 2 mars 2011 Répétez après moi, une exonération de taxe n'est pas une subvention. Une exonération de taxe à un puissant est quelquechose de répugnant, car ce puissant a négocié lui-même avec ses copains pour l'avoir, chose que les 40 millions d'automobilistes ne peuvent pas faire. Edit: en particulier quand elle est largement sectorielle et non spécifique a une entité. Ah bon? Pas spécifique à une entité? Détaxer le coût de l'essence pour avion d'affaires, sachant que la marché des avions d'affaires est largement dominé par Dassault Aviation, ce n'est pas favoriser ce marché? Tiens donc, ben v'la autre chose. Par exemple, les dons au PLD sont partiellement exonérés de taxes, ce n'est pas une subvention, ça ne l'est pas plus quand c'est un don a l'UMP, par contre, quand l'UMP se fait rembourser ses frais de campagne, la c'est une subvention. Ces dons sont négligeables, absolument négligeables, donc les commenter n'a pas d'intérêt.
POE Posté 2 mars 2011 Signaler Posté 2 mars 2011 Un sujet sur lequel les valeurs de gauche semblent plus libérales que celle de droite.
neuneu2k Posté 2 mars 2011 Signaler Posté 2 mars 2011 Ah bon? Pas spécifique à une entité? Détaxer le coût de l'essence pour avion d'affaires, sachant que la marché des avions d'affaires est largement dominé par Dassault Aviation, ce n'est pas favoriser ce marché? Tiens donc, ben v'la autre chose. Source ? Parce que le marché des avions d'affaire dominé par Dassault Aviation, c'est surement le rêve éveillé de Dassault, mais ça ne cadre pas avec mes observations, le simple fait qu’il n’y a pas de Falcon dans la gamme ‘jet léger’ qui est la plus liquide le rends –très- peu probable.
Chitah Posté 2 mars 2011 Signaler Posté 2 mars 2011 Source ?Parce que le marché des avions d'affaire dominé par Dassault Aviation, c'est surement le rêve éveillé de Dassault, mais ça ne cadre pas avec mes observations, le simple fait qu’il n’y a pas de Falcon dans la gamme ‘jet léger’ qui est la plus liquide le rends –très- peu probable. Je parle de la France. Je parlais de l'essence détaxées apparemment en France, pour les autres pays je ne sais pas. EDIT : j'ai trouvé ceci sur WP. Mystère-Falcon est le nom initial de la série d'avions d'affaires à réacteurs construits depuis 1963 par le constructeur français Dassault Aviation. En 2005, Dassault Aviation détient avec cette gamme 40% du marché mondial de l'aviation d'affaire. 40%, c'est pas mal, avec Bombardier, Embraer, etc. Mais bref, je parlais surtout du marché français.
john_ross Posté 2 mars 2011 Signaler Posté 2 mars 2011 Ah bon?Je ne comprends pas très bien le raisonnement. Que en l'occurrence Dassault à d'autres activités que les avions de combats, et que comme tout bon chef d'entreprise qui se respecte, si il peut avoir accès à un marché rentable (même avec subvention), je ne vois pas au nom de quoi il devrait s'en priver. Et pourquoi le kérosène ne le serait-il pas autant? La prochaine étape c'est quoi? Si tu adhères à l'UMP, alors tu paies l'essence moins chère? Personnellement je me réjouit que le kérosène soit moins taxé que l'essence. Si le Kérosène était taxé autant que l'essence, il n'y aurait aucun vol intérieur, et aucune compagnie ne ferait le plein dans un aéroport français.
Invité Posté 2 mars 2011 Signaler Posté 2 mars 2011 Personnellement je me réjouit que le kérosène soit moins taxé que l'essence.Si le Kérosène était taxé autant que l'essence, il n'y aurait aucun vol intérieur, et aucune compagnie ne ferait le plein dans un aéroport français. Et le parachutisme coûterait encore plus cher.
Mike Posté 2 mars 2011 Signaler Posté 2 mars 2011 On a besoin d'une armée, et pour ça il faut un fournisseur en matériel. Que l'Etat subventionne, je suis d'accord c'est mal, mais qu'il achète des avions de combat Dassault n'est pas tellement le problème, le problème c'est l'Etat qui veut absolument acheter français quitte à acheter de la merde et qui se pose en représentant de commerce à l'étranger. D'accord le Rafale a des défauts, mais on peut quand même pas dire que ce soit de la merde… On ferait même mieux d'acheter un truc moins au top, histoire d'avoir un rapport quantité/qualité qui cadre davantage avec nos moyens.
Chitah Posté 2 mars 2011 Signaler Posté 2 mars 2011 Que en l'occurrence Dassault à d'autres activités que les avions de combats, et que comme tout bon chef d'entreprise qui se respecte, si il peut avoir accès à un marché rentable (même avec subvention), je ne vois pas au nom de quoi il devrait s'en priver. Ici, le sujet est de souligner l'hypocrisie de M.Dassault qui explique que ses subventions à lui c'est bien et c'est pas cher, tandis que d'autres sont mal et chères. Donc on ne parle pas ici d'un chef d'entreprise dans le cas général, on parle d'une personne qui, d'une part a hérité de son entreprise et ne l'a pas créée, mais surtout encaisse la thune de l'Etat (étant donnée ses accointances personnelles) et se permet de parler de l'illégitimité des subventions. Rappel historique : un sympathique participant de ce forum avait, il y a quelques années, pris fait et cause pour M.Dassault en expliquant qu'il était libéral et le meilleur porte-drapeau de ce courant politique. Il s'est couvert de ridicule tant le cas est désespéré. Personnellement je me réjouit que le kérosène soit moins taxé que l'essence.Si le Kérosène était taxé autant que l'essence, il n'y aurait aucun vol intérieur, et aucune compagnie ne ferait le plein dans un aéroport français. Tu te rends compte qu'en écrivant cela, tu écris également que, étant donné le niveau de taxation de l'essence, il ne devrait y avoir que très peu de véhicules qui circulent en France? Or à ma connaissance, ce n'est pas le cas. Pourquoi ce 2P2M?
artemis Posté 2 mars 2011 Signaler Posté 2 mars 2011 Que en l'occurrence Dassault à d'autres activités que les avions de combats, et que comme tout bon chef d'entreprise qui se respecte, si il peut avoir accès à un marché rentable (même avec subvention), je ne vois pas au nom de quoi il devrait s'en priver. A part dassault systèmes et immobilière dassault le groupe est bien arrosé par l'Etat.
john_ross Posté 2 mars 2011 Signaler Posté 2 mars 2011 Tu te rends compte qu'en écrivant cela, tu écris également que, étant donné le niveau de taxation de l'essence, il ne devrait y avoir que très peu de véhicules qui circulent en France? Or à ma connaissance, ce n'est pas le cas. Pourquoi ce 2P2M? Non j'écrit que si le kérosène était au même prix que l'essence beaucoup moins de personnes prendraient l'avion, car c'est massivement un véhicule de loisir. De plus je vous rappelle que la quasi totalité du réseau routier est "gratuite", et le rail subventionné.
neuneu2k Posté 2 mars 2011 Signaler Posté 2 mars 2011 Ici, le sujet est de souligner l'hypocrisie de M.Dassault qui explique que ses subventions à lui c'est bien et c'est pas cher, tandis que d'autres sont mal et chères. Donc on ne parle pas ici d'un chef d'entreprise dans le cas général, on parle d'une personne qui, d'une part a hérité de son entreprise et ne l'a pas créée, mais surtout encaisse la thune de l'Etat (étant donnée ses accointances personnelles) et se permet de parler de l'illégitimité des subventions. Dassault est un étatiste forcené (et pour cause, l'état est son principal client), ça n'empêche pas que quand il obtient une réduction fiscale spécifique a sa société, c'est en effet une subvention mais que quand il l’obtient pour tout le monde, c’est une baisse de la pression fiscale. Bien sur, il le fait pour sa poire son lobbying (sans parler de la probable corruption active), mais l’effet est bénéfique pour tous a partir du moment où il n’y a pas de monopole sur l’activité soumise a la réduction. Et oui, si le kérosène était taxé à la même hauteur que l’essence, il n’y aurais tout simplement pas de gros porteurs qui feraient le plein en France, ils ne s’y poseraient même probablement pas, l’activité serait déplacée sur des hubs en Angleterre et en Belgique probablement, et la correspondance faite par des petits porteurs vers les aéroports ‘régionaux’ français, petits porteurs qui trouveraient probablement plus rentable de voler avec le plein de carburent et de consommer plus sur la moitié du trajet plutôt que d’avoir une consommation optimale mais la moitié du carburent payé a prix d’or.
Chitah Posté 2 mars 2011 Signaler Posté 2 mars 2011 Dassault est un étatiste forcené (et pour cause, l'état est son principal client), ça n'empêche pas que quand il obtient une réduction fiscale spécifique a sa société, c'est en effet une subvention mais que quand il l’obtient pour tout le monde, c’est une baisse de la pression fiscale.Bien sur, il le fait pour sa poire son lobbying (sans parler de la probable corruption active), mais l’effet est bénéfique pour tous a partir du moment où il n’y a pas de monopole sur l’activité soumise a la réduction. Je n'ai pas parlé de l'impact de son éventuel lobbying, j'ai parlé d'une chose, d'une seule : il me semble que lorsqu'on reçoit des subventions, on n'a qu'à juste la fermer sur les autres subventions que les autres reçoivent. C'est tout. Après, sinon, on peut écouter avec attention les leçons de probité données par quelqu'un qui pique dans la caisse, ou les leçons de contrôle dans l'usage de stupéfiants et de respect des femmes de Bertrand Cantat. Après tout… Ou encore trouver que la CGT est dans son bon droit lorsqu'elle dénonce les subventions aux entreprises, en "oubliant" les divers petits versements dont elle est elle-même le bénéficiaire. C'est juste de décence dont je parle.
john_ross Posté 2 mars 2011 Signaler Posté 2 mars 2011 Je n'ai pas parlé de l'impact de son éventuel lobbying, j'ai parlé d'une chose, d'une seule : il me semble que lorsqu'on reçoit des subventions, on n'a qu'à juste la fermer sur les autres subventions que les autres reçoivent. C'est tout. Après, sinon, on peut écouter avec attention les leçons de probité données par quelqu'un qui pique dans la caisse, ou les leçons de contrôle dans l'usage de stupéfiants et de respect des femmes de Bertrand Cantat. Après tout…Ou encore trouver que la CGT est dans son bon droit lorsqu'elle dénonce les subventions aux entreprises, en "oubliant" les divers petits versements dont elle est elle-même le bénéficiaire. C'est juste de décence dont je parle. Je ne vois pas au non de quoi un PDG dont l'entreprise est un contributeur net à l'état manquerait de décence en dénonçant les subventions. Après évidemment concernant Dassault j'avoue que ça fait un peu faux-cul, mais vu ce que son entreprise raque, on peut le comprendre.
neuneu2k Posté 2 mars 2011 Signaler Posté 2 mars 2011 C'est juste de décence dont je parle. Ah, ok, ce n'etait pas clair, un peu comme considérer que celui qui n'est pas capable de respecter la loi q'il s'est lui même imposé solennellement devant témoins (et souvent devant dieu) n'a pas a en édicter pour d'autres quoi ;-)
neuneu2k Posté 2 mars 2011 Signaler Posté 2 mars 2011 Je ne vois pas au non de quoi un PDG dont l'entreprise est un contributeur net à l'état manquerait de décence en dénonçant les subventions. Moi non plus, mais a condition, due a sa situation, qu'il dénonce egalement celles q'il touche explicitement (ce qui ne signifie pas qu'il ne garde pas le pognon). Dans les subventions qu'il cible, qui est assez malin pour savoir lesquels vont a des non 'contributeurs nets' ? De par le problème insoluble de la valorisation d'un cote des services publics, de l'autre de la charge totale de l'état, ni lui, ni personne.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant