Invité Albert Li Posté 15 janvier 2005 Signaler Posté 15 janvier 2005 Il n'est pas permis de mettre en cause les décisions des modérateurs au sein des fils de discussion et c'est parfaitement normal sinon ça devient vite le bordel. Cependant les modérateurs n'étant pas des êtres infaillibles, dépourvu d'orgueil, à l'abri de choper le melon et autres défauts, il est sain de pouvoir critiquer leurs décisions. C'est ce que je vous propose de faire ici. J'en ai moi après deux "modérateurs" qui devrait faire preuve à mon avis d'un peu plus de modération justement. Le premier Constantin H m'a autrefois accusé à tort d'avoir trollé le forum de JOL (ce qui est faux puisque le modo de JOL lui-même a convenu que je n'avais pas trollé son forum), et loin de retirer ensuite ses accusations gratuites, il a ensuite dit de moi que j'argumentais "comme une tantouze" ! Quelle belle preuve de respect et de modération ! J'ai alors demandé à Wapiti également modérateur de ce forum de retirer cette insulte. Mais d'après Wapiti, il ne s'agissait pas là d'une insulte et elle n'avait pas lieu d'être retiré ! Il faut dire que Wapiti était clairement contre moi dans cette histoire ( jusqu'à faire preuve d'une mauvaise foi crasse donc ). Pas mal pour un modérateur non plus. Heureusement, Fabrice est finalement intervenu dans cette histoire. Mais récemment, un certain Wapiti est venu me chercher sur le fil suivant : http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=4573 Comme les querelles personnelles m'importe peu et que je préfère de beaucoup discuter du fond, je l'ai remis à sa place. C'est alors qu'un certain Constantin H "modérateur" a volé au secours du pauvre querelleur dépité de Wapiti ! Ce serait pourtant le rôle d'un modérateur digne de ce nom de remettre à sa place qqun qui cherche à faire dégénérer un fil en querelle de personne, plutôt que de s'en prendre à celui qui le remet à sa place non ? Moi je trouve qu'il y a vraiment de drôle de modérateurs sur ce forum, dont Wapiti et Constantin H. Mais ce n'est que mon avis bien sur.
tamamanquitaime Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Si tu as un problème avec les modérateurs, l'usage est bien souvent d'en discuter par MP, sinon cela ne sert qu'à se braquer. Comme je suis jolien, je confirme que ce que tu faisais était du troll. maladroit (volontaire ou non). Je demanderai à Canivô ce qu'il en pense. En l'occurrence, réouvrir des fils à peine fermés, c'est souvent ce à quoi ça s'apparente, et tu passes encore là bas pour "le petit jeune qui ne sais pas argumenter".
Jojo Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Je n'ai pas bien lu le fil auquel tu fais référence, mais j'ai quand même envie de prendre la défense de Wapiti. Je ne pense pas que ce soit un fanatique de "l'ordre". La majorité des modérateurs n'interviendraient qu'en cas de problème sérieux, ce qui arrive rarement (enfin, c'est ma vision de la chose). Les modérateurs très actifs sont injustes et très subjectifs (surtout sur l'ancien forum). Ils peuvent intervenir sur un "gros mot" de collégien parce que l'auteur n'est pas dans leur camp, et laisser passer des insultes abominables, dites de manière "élégante" (C'était surtout vrai sur l'ancien forum… je trouve qu'il y a du progrès). Je ne leur jette pas trop la pierre, je pense que d'être objectif n'est pas facile. Mais je comprend, pour cette raison, que certains modérateurs interviennent si peu, c'est à mon avis le meilleur moyen de ne pas être injuste. Surtout sur un forum où il est question de liberté, je trouve que l'obssession de l'ordre et de la propreté est parfois assez curieuse (fermetures de fils qui parlent -sous un autre angle- de sujets déjà évoqués). Enfin, à chacun sa conception de ce à quoi doit ressembler un forum, mais il me semble qu'il est parfois privilégié un aspect "esthétique", plutôt qu'un vraie liberté d'expression (je dis bien "parfois"). Enfin, pour revenir à ton post, je pense que Wapiti n'abuse vraiment pas de son pouvoir de modérateur. Ouf, on peut critiquer les autorités
tamamanquitaime Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Je n'ai pas bien lu le fil auquel tu fais référence, mais j'ai quand même envie de prendre la défense de Wapiti. Je ne pense pas que ce soit un fanatique de "l'ordre". La majorité des modérateurs n'interviendraient qu'en cas de problème sérieux, ce qui arrive rarement (enfin, c'est ma vision de la chose). Les modérateurs très actifs sont injustes et très subjectifs (surtout sur l'ancien forum). Ils peuvent intervenir sur un "gros mot" de collégien parce que l'auteur n'est pas dans leur camp, et laisser passer des insultes abominables, dites de manière "élégante" (C'était surtout vrai sur l'ancien forum… je trouve qu'il y a du progrès). Je ne leur jette pas trop la pierre, je pense que d'être objectif n'est pas facile. Mais je comprend, pour cette raison, que certains modérateurs interviennent si peu, c'est à mon avis le meilleur moyen de ne pas être injuste. La modération n'a pas à être objective, elle est subjective et c'est très bien comme ça, sinon elle ne modère quasiment rien, seulement la forme. Un type disant "couille" serait modéré, mais pas un type balançant un truc vraiment odieux avec un vernis de politesse. C'est déjà arrivé qu'une modération se concentre sur la forme (celles de JoL justement,il y a déjà un moment), c'était un désastre assez incroyable (un paquet de posteurs de qualité ont pris leurs cliques et leurs claques en voyant qu'on pouvait dire "les homosexuels sont des malades" mais pas répondre "connard" au type qui le disait ).
Salatomatonion Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Il n'est pas permis de mettre en cause les décisions des modérateurs au sein des fils de discussion et c'est parfaitement normal sinon ça devient vite le bordel.Cependant les modérateurs n'étant pas des êtres infaillibles, dépourvu d'orgueil, à l'abri de choper le melon et autres défauts, il est sain de pouvoir critiquer leurs décisions. C'est ce que je vous propose de faire ici. J'en ai moi après deux "modérateurs" qui devrait faire preuve à mon avis d'un peu plus de modération justement. Le premier Constantin H m'a autrefois accusé à tort d'avoir trollé le forum de JOL (ce qui est faux puisque le modo de JOL lui-même a convenu que je n'avais pas trollé son forum), et loin de retirer ensuite ses accusations gratuites, il a ensuite dit de moi que j'argumentais "comme une tantouze" ! Quelle belle preuve de respect et de modération ! J'ai alors demandé à Wapiti également modérateur de ce forum de retirer cette insulte. Mais d'après Wapiti, il ne s'agissait pas là d'une insulte et elle n'avait pas lieu d'être retiré ! Il faut dire que Wapiti était clairement contre moi dans cette histoire ( jusqu'à faire preuve d'une mauvaise foi crasse donc ). Pas mal pour un modérateur non plus. Heureusement, Fabrice est finalement intervenu dans cette histoire. Mais récemment, un certain Wapiti est venu me chercher sur le fil suivant : http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=4573 Comme les querelles personnelles m'importe peu et que je préfère de beaucoup discuter du fond, je l'ai remis à sa place. C'est alors qu'un certain Constantin H "modérateur" a volé au secours du pauvre querelleur dépité de Wapiti ! Ce serait pourtant le rôle d'un modérateur digne de ce nom de remettre à sa place qqun qui cherche à faire dégénérer un fil en querelle de personne, plutôt que de s'en prendre à celui qui le remet à sa place non ? Moi je trouve qu'il y a vraiment de drôle de modérateurs sur ce forum, dont Wapiti et Constantin H. Mais ce n'est que mon avis bien sur. <{POST_SNAPBACK}> T'en es encore là Albert Li ?
Invité Albert Li Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Si tu as un problème avec les modérateurs, l'usage est bien souvent d'en discuter par MP, sinon cela ne sert qu'à se braquer. Merci bien. J'ai déjà envoyé nombre de MP à Constantin H et Wapiti. Comme ça n'a servi à rien… Comme je suis jolien, je confirme que ce que tu faisais était du troll. maladroit (volontaire ou non). Je demanderai à Canivô ce qu'il en pense. En l'occurrence, réouvrir des fils à peine fermés, c'est souvent ce à quoi ça s'apparente, et tu passes encore là bas pour "le petit jeune qui ne sais pas argumenter". Tu es surtout qqun d'intolérant qui ne supporte pas qu'on puisse parler de libéralisme. Avant de réouvrir les fils sur JOL, j'ai pris contact à chaque fois avec le modérateur Canivo pour lui demander comment il fallait que je réouvre mon fil (étant entendu qu'on peut discuter du libéralisme sur JOL, non ?). Canivo a convenu, suite à mon intervention, que je n'avais pas trollé le forum de JOL. Tu racontes donc n'importe quoi. Il suffit de voir l'attitude que tu as eu à l'époque (intolérante, méprisante, insultante) pour déduire le peu d'importance qu'il faut prêter à tes propos. Tu ferai bien d'appliquer tes leçons de morale à toi même à mon avis.
Invité Albert Li Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 T'en es encore là Albert Li ? <{POST_SNAPBACK}> J'aimerai beaucoup passer à autre chose mais comme les mêmes personnes (Wapiti, Constantin H) me resservent toujours les mêmes vieilles histoires… D'ou ce fil.
Invité jabial Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 La modération n'a pas à être objective, elle est subjective et c'est très bien comme ça, sinon elle ne modère quasiment rien, seulement la forme. Un type disant "couille" serait modéré, mais pas un type balançant un truc vraiment odieux avec un vernis de politesse. C'est déjà arrivé qu'une modération se concentre sur la forme (celles de JoL justement,il y a déjà un moment), c'était un désastre assez incroyable (un paquet de posteurs de qualité ont pris leurs cliques et leurs claques en voyant qu'on pouvait dire "les homosexuels sont des malades" mais pas répondre "connard" au type qui le disait ). <{POST_SNAPBACK}> Tu confonds objectivité et stupidité. Une modération objective est une modération qui est conforme à une charte exhaustive de ce qui est interdit, défini dans des termes clairs et sans confusion possible. Quant à une personne écrivant que les homosexuels sont des malades, je pense qu'elle devrait avoir le droit de s'exprimer. Quant à moi, je lui répondrai fort poliment qu'elle est visiblement un cas d'homosexualité refoulée, et qu'il faut d'urgence qu'elle se trouve un(e) partenaire afin d'assouvir ses pulsions plutôt que de nous empoisonner ici.
Constantin_H Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Merci bien. J'ai déjà envoyé nombre de MP à Constantin H et Wapiti. Comme ça n'a servi à rien… Traduction : les modérateurs n'ont pas adopté la vision qu'Albert Li avait de la modération. Tu es surtout qqun d'intolérant qui ne supporte pas qu'on puisse parler de libéralisme. Et hop, c'est reparti pour un tour. Celui qui critique Albert LI, n'est pas un libéral, c'est un vilain méchant trotskyste. Avant de réouvrir les fils sur JOL, j'ai pris contact à chaque fois avec le modérateur Canivo pour lui demander comment il fallait que je réouvre mon fil (étant entendu qu'on peut discuter du libéralisme sur JOL, non ?).Canivo a convenu, suite à mon intervention, que je n'avais pas trollé le forum de JOL. Tu racontes donc n'importe quoi. Tamamamnquitaime ne fait rien d'autre que de donner son opinion sur le sujet, pas celle de l'administrateur. Je crois qu'il serait temps que vous arrêtiez d'insulter systématiquement ceux qui vous font une remarque. L'impertinence et l'impolitesse sont, au cas ou vous ne le sauriez pas, une des caractéristiques du troll. Il suffit de voir l'attitude que tu as eu à l'époque (intolérante, méprisante, insultante) pour déduire le peu d'importance qu'il faut prêter à tes propos. C'est amusant, moi j'ai trouvé que tamamanquitaime a eu une attitude tout à fait correcte pour un modérateur. Mais je dois me tromper si vous estimez que c'est un vilain garçon. Tu ferai bien d'appliquer tes leçons de morale à toi même à mon avis. <{POST_SNAPBACK}> A mon humble avis, il serait largement temps que vous fassiez de même.
Ronnie Hayek Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Je tiens à apporter mon soutien à Wapiti et Constantin, qui n'ont rien à se reprocher. Ce ne sont pas eux qui resservent les vieilles histoires, mais Bébert. De plus, je suis sidéré qu'un mec de bientôt 35 ans se comporte de manière aussi puérile !
Constantin_H Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Je n'ai pas bien lu le fil auquel tu fais référence, mais j'ai quand même envie de prendre la défense de Wapiti. Je ne pense pas que ce soit un fanatique de "l'ordre". La majorité des modérateurs n'interviendraient qu'en cas de problème sérieux, ce qui arrive rarement (enfin, c'est ma vision de la chose). Les modérateurs très actifs sont injustes et très subjectifs (surtout sur l'ancien forum). Ils peuvent intervenir sur un "gros mot" de collégien parce que l'auteur n'est pas dans leur camp, et laisser passer des insultes abominables, dites de manière "élégante" (C'était surtout vrai sur l'ancien forum… je trouve qu'il y a du progrès). Je ne leur jette pas trop la pierre, je pense que d'être objectif n'est pas facile. Mais je comprend, pour cette raison, que certains modérateurs interviennent si peu, c'est à mon avis le meilleur moyen de ne pas être injuste. Surtout sur un forum où il est question de liberté, je trouve que l'obssession de l'ordre et de la propreté est parfois assez curieuse (fermetures de fils qui parlent -sous un autre angle- de sujets déjà évoqués). Enfin, à chacun sa conception de ce à quoi doit ressembler un forum, mais il me semble qu'il est parfois privilégié un aspect "esthétique", plutôt qu'un vraie liberté d'expression (je dis bien "parfois"). Enfin, pour revenir à ton post, je pense que Wapiti n'abuse vraiment pas de son pouvoir de modérateur. Ouf, on peut critiquer les autorités <{POST_SNAPBACK}> Libéraux.org est certes un forum où il est question de liberté et où la liberté d'expression est une valeur primordiale. Cette liberté d'expression n'est cependant pas absolue, pour deux raisons : 1) Elle est limitée par la loi française, à laquelle nous sommes malheureusement soumis. Ainsi, les propos racistes, antisémites et homophobes ne sont pas autorisés. A titre personnel, je trouve cela fort dommage, car ce n'est pas en muselant les idées détestables qu'on les combat, mais soit. 2) Elle doit rester dans les limites définies par les propriétaires de ce forum, représentés par l'administrateur et l'équipe de modération. Cela concerne notamment la fermeture et le déplacement de fils. Le problème de fils qui attaquent un sujet sous un autre angle est qu'ils finissent au bout de deux pages par devenir des doublons intégraux. Notre rôle étant aussi de recentrer le débat, il est logique que nous les fermions. Concernant l'injustice dont pourraient faire preuve les modérateurs les plus actifs de ce forum, il se trouve que ceux qui interviennent le plus (Wapiti, Ronnie Hayek et moi-même) sont aussi les plus présents sur le forum. Ils sont donc les premiers à arriver lorsqu'une situation dérape. Nous essayons dans la mesure du possible de faire preuve d'objectivité. Pour votre information, Ronnie et moi recevons à peu près autant de reproches de ceux dont nous sommes idéologiquement les plus proches que de nos "adversaires" de débat. Chacun nous accusede favoriser "l'autre camp". Ca doit vouloir dire qu'on est plus ou moins impartiaux, ça, non ?
Coldstar Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 C'est pas bientôt fini la prise de tête?
Jerome Morrow Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 De plus, je suis sidéré qu'un mec de bientôt 35 ans se comporte de manière aussi puérile ! nnooon ? voilà pourquoi il ne me voulait pas dire son age, je l'aurai jamais cru.
Ronnie Hayek Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 nnooon ? voilà pourquoi il ne me voulait pas dire son age, je l'aurai jamais cru. <{POST_SNAPBACK}> Pourtant, son âge n'a rien de secret: http://www.liberaux.org/index.php?showuser=69
tamamanquitaime Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Merci bien. J'ai déjà envoyé nombre de MP à Constantin H et Wapiti. Comme ça n'a servi à rien… En ce cas, il serait peut-être temps de penser que le problème ne vient pas des modérateurs ? Constantin me fait l'impression d'une personne parfaitement sympathique (de même que wapiti), au vu de l'accueil auquel j'ai eu droit. Je doute que ce soit quelqu'un de fermé à la discussion, surtout que je suis un Vil Gauchiste à Foie Jaune. Pourquoi pense-tu que sur chaque forum où tu vas, tes fils finissent fermés ? Tu penses que ce ne sont pas des trolls ? Un troll peut être volontaire, ou involontaire (cherche "Troll Uzine" dans Google), mais vu le devenir de tes sujets je pense que le doute n'est pas permis. Tu es surtout qqun d'intolérant qui ne supporte pas qu'on puisse parler de libéralisme. Oui, je le confesse. C'est d'ailleurs pour cette raison précise que je me suis inscrit ici et que je participe à des échanges que je trouve intéressants. Si telle était ma position, il me suffirait de dire comme tant d'autres que le "libéralisme" (sous sa forme représentée en politique) ne séduit guère plus que 2-3% des français, de me satisfaire de mon petit confort personnel et de m'en laver les mains. J'ai un défaut, j'aime apprendre, et le débat d'idée est possible ici. Avant de réouvrir les fils sur JOL, j'ai pris contact à chaque fois avec le modérateur Canivo pour lui demander comment il fallait que je réouvre mon fil (étant entendu qu'on peut discuter du libéralisme sur JOL, non ?).Canivo a convenu, suite à mon intervention, que je n'avais pas trollé le forum de JOL. Tu racontes donc n'importe quoi. Oui, Canivô étant ce qu'il est, l'oeil alerte et la modération douloureuse, je ne doute pas que son bureau de marbre tremble encore de son éclat de rire. Sacré lui, c'était vraiment brillant. Ceci n'est que mon avis bien sûr Il suffit de voir l'attitude que tu as eu à l'époque (intolérante, méprisante, insultante) pour déduire le peu d'importance qu'il faut prêter à tes propos.Tu ferai bien d'appliquer tes leçons de morale à toi même à mon avis. <{POST_SNAPBACK}> L'intolérance, c'est pratique parce que c'est çuikidikié. Je ne vois pas où j'ai fait preuve d'intolérance, en revanche de mépris ça me paraît assez évident. Mais soyons sérieux, et regardons les choses : tu déboules au milieu de ma communauté, sans t'intéresser le moins du monde aux jeux en ligne, en me considérant moi et mes amis comme un troupeau de bovins qu'ils faut convertir ou drainer vers son site. En plus, tu dis ouvertement ne vouloir que faire de la pub (et pas discuter) au mépris des règles édictés par le propriétaire des lieux, et en arguant de la liberté d'expression comme le font tous les trolls. Imagine le même comportement, dans une réalité plus physique (je déteste le terme "IRL" parce que lorsque je poste sur internet, c'est réel, c'est moi et pas une copie virtuelle de ma personne). Tu te pointes lors d'une soirée organisée par une association de joueurs d'échec, ouverte à ceux qui aiment les échecs. Toi un pat tu sais pas ce que c'est, pas plus que le roque. En plus tu t'en fous, ton seul but c'est d'expliquer aux gens que le roller, c'est chouette. Et pour le dire, tu ne dis pas que c'est bon pour le coeur, que c'est un moyen de transport écolo et rapide, non, tu dis c'est bien parce que c'est bien, en ignorant les objections qui te sont faites, et au mépris du panneau affiché à l'entrée qui te demande de ne pas faire ce genre de choses. Tu veux être traité autrement que par le mépris (ou par le jeu comme Felomes l'a si bien fait ) ? Décidemment, non, ce n'est pas possible. Il est parfaitement possible de parler de libéralisme sur JoL, sur Hardware.fr, ou bien sur d'autres forums. Mais faire de la publicité pour son site personnel, c'est mal vu si on n'a pas une certaine ancienneté. C'est une règle voulue par Mind, l'administrateur des lieux, et je trouve cela bien ainsi. Tu confonds objectivité et stupidité.Une modération objective est une modération qui est conforme à une charte exhaustive de ce qui est interdit, défini dans des termes clairs et sans confusion possible. <{POST_SNAPBACK}> Si la charte interdit les "propos dégradants à l'égard d'une communauté", c'est le modérateur en fonction de sa propre sensibilité qui ira dire si oui ou non le propos "l'homosexualité est une maladie" est un propos dégradant ou bien une opinion comme une autre, c'est en cela que c'est subjectif, ou plutôt que ça dépend de la sensibilité de chacun. C'est pas très bien formulé, désolé Quant à une personne écrivant que les homosexuels sont des malades, je pense qu'elle devrait avoir le droit de s'exprimer. Quant à moi, je lui répondrai fort poliment qu'elle est visiblement un cas d'homosexualité refoulée, et qu'il faut d'urgence qu'elle se trouve un(e) partenaire afin d'assouvir ses pulsions plutôt que de nous empoisonner ici. <{POST_SNAPBACK}> Pour ma part, si tu laisses les gens tenir ce genre de propos, je considère ça comme une insulte à l'égard des homosexuels. Donc soit on laisse ce genre de propos, mais on laisse les gens y répondre dans les termes qui leurs semblent corrects, soit on supprime tout (choix que l'on fait si l'on veut préserver l'ambiance du lieu )
Jerome Morrow Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Pourtant, son âge n'a rien de secret:http://www.liberaux.org/index.php?showuser=69 ok
Salatomatonion Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 ok <{POST_SNAPBACK}> Je croyais aussi qu'Albert Li était un ado. Albert Li je te le dis sans animosité, passe à autre chose, ton pinaillage incessant sur "celui-qui-a-dit-que-j'avais-dit-alors-qu'en-fait-moi-j'avais-dit" est épuisant. Epuisant même quand on survole le fil (mon boulot ne permettant malheureusement pas de me connecter souvent en journée et de participer activement), même quand on survole le titre du fil, même quand on survole la rubrique. Tu comprends ? En agissant ainsi tu n'es pas un troll, mais peut-être une toute autre espèce de pollueur de discussions dont je n'ai pas le nom. Ta bonne volonté évidente est gâchée par ta maladresse, ton entêtement et ta puerilité. Au plaisir de causer avec toi sur d'autre sujets que les choses qui ne relèvent que de l'utilisation de MP. Merci d'avance !
Jojo Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Pour votre information, Ronnie et moi recevons à peu près autant de reproches de ceux dont nous sommes idéologiquement les plus proches que de nos "adversaires" de débat. Chacun nous accusede favoriser "l'autre camp". Ca doit vouloir dire qu'on est plus ou moins impartiaux, ça, non ? En effet. Alors bon courage pour ce travail délicat, et merci pour la réponse.
Etienne Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Constantin me fait l'impression d'une personne parfaitement sympathique (de même que wapiti), au vu de l'accueil auquel j'ai eu droit. Je doute que ce soit quelqu'un de fermé à la discussion, surtout que je suis un Vil Gauchiste à Foie Jaune. <{POST_SNAPBACK}> Ah nan! S'il te plait, dans la mythologie, les Jaunes, c'est nous! Pas toi! :icon_mrgreen:
Dilbert Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Ah nan! S'il te plait, dans la mythologie, les Jaunes, c'est nous! Pas toi! :icon_mrgreen: <{POST_SNAPBACK}> Les gauchistes sont plus de mauvaise foi qu'à foie jaune. Et merci de respecter le jaune, couleur de l'or et du soleil, nom d'un gold bug !
tamamanquitaime Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Ah nan! S'il te plait, dans la mythologie, les Jaunes, c'est nous! Pas toi! :icon_mrgreen: <{POST_SNAPBACK}> C'est mon foie qui est jaune Moi je suis un coyote blond avec un nez de Gascon : :icon_mrgreen: N'ayez peur ni pour l'or ni pour le soleil
Iriabor Posté 16 janvier 2005 Signaler Posté 16 janvier 2005 Il n'est pas permis de mettre en cause les décisions des modérateurs au sein des fils de discussion et c'est parfaitement normal sinon ça devient vite le bordel. Exact. Cependant les modérateurs n'étant pas des êtres infaillibles, dépourvu d'orgueil, à l'abri de choper le melon et autres défauts, il est sain de pouvoir critiquer leurs décisions. Exact. C'est ce que je vous propose de faire ici. Mauvaise idée. La modération n'est pas une science exacte et certaines décisions sont certainement discutables. Mais pas comme cela. Je clos ce fil.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.