Invité Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 Pendant qu'on y est, je suis archi pour si elle est à 5000€ par mois. Je glanderais toute ma vie. 750€ c'est juste.
john_ross Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 Cela n'étais qu'un exemple…Met 20 si tu veut, ca n'est pas ca qui est important, c'est la logique sous tendue derrière. La logique sous-tendue derrière c'est que de part leur naissance tous les individus sont en droit de demander à ce que l'on spolie les fruits du travail d'autrui, et jusqu'à leur mort. Belle civilisation en effet, quel rêve, quel horizon indépassable!
Invité Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 La logique sous tendue derrière c'est que de part leur naissance tous les individus sont en droit de demander à ce que l'on spolie les fruits du travail d'autrui, et jusqu'à leur mort.Belle civilisation en effet, quel rêve, quel horizon indépassable! Je suis né donc vous avez l'obligation de vous occuper de moi. Na.
john_ross Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 Je suis né donc vous avez l'obligation de vous occuper de moi. Na. Et un poney avec ça?
Invité Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 Et un poney avec ça? Un pack de bière fera l'affaire.
Hamster ancap Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 Qui défend cette allocation universelle à 750€/mois versée même quand on est capable de trouver un travail? Cette proposition est totalement farfelue, inutile de la commenter. Et hop, affaire évacuée,réglée CITATION(hamtaro @ 10 Mar 11, 15:56) *Cela n'étais qu'un exemple…Met 20 si tu veut, ca n'est pas ca qui est important, c'est la logique sous tendue derrière. La logique sous-tendue derrière c'est que de part leur naissance tous les individus sont en droit de demander à ce que l'on spolie les fruits du travail d'autrui, et jusqu'à leur mort. Absolument pas.Jusqu'à preuve du contraire je suis toujours libéral et l'idée que l'on finance cette allocation par le vol des biens d'autrui m'est très désagréable. Mais il n'y a aucun lien de fond entre l'allocation universelle et la façon dont elle est financée… Apres il semblerait (à confirmer) que,de toute façon,pragmatiquement,elle amène une baisse de l'argent dépensée par le gouvernement, donc de l'argent dérobé. Moins d'argent dérobé,meilleur qualité de vie du plus grand nombre…Que demande le peuple? Je suis né donc vous avez l'obligation de vous occuper de moi. Na. Ça c'est une caricature…C'est dommage car cela fait, à mon sens,passer à coté de l'essentiel.Mais chacun voit midi à sa porte.
jubal Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 Mais si, justement,l'on prenait le problème dans l'autre sens en plaçant l'humain au centre? Si on place l'humain au centre, on s’aperçoit qu'il n'a pas envie d’être exploité par un autre humain. En fait on place toujours l'humain au centre dans cette discussion, l'humain c'est le sujet. Donc qu'entends tu pas la ? En fait cela peut aussi avoir comme impact la hausse des salaires…avec comme conséquence une hausse de qualité de la vie pour le plus grand nombre. Par quel miracle une hausse des salaires aurait pour conséquence une hausse de la qualité de vie ? Lors du passage a l'ancien franc les salaires ont été divises par 100, sans que la qualité de vie ne change. Ce qui est important ce n'est pas les salaires, mais les biens/services produits. Dans une société ou personne ne bosse et ou tout le monde a un salaire de 10k euros, on crève de faim.
Tremendo Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 Mais il n'y a aucun lien de fond entre l'allocation universelle et la façon dont elle est financée… Ben justement si, 750 euros/mois ou 500 pour chaque personne pour remplacer le maquis d'aides et les contributions sociales, c'est financièrement une ruine et ça nécessitera plus qu'une flat tax. Il n'empêche, 750 euros/mois, soit 9000 euros/an, de quoi s'offrir plusieurs voyages et écrans 3D, le rêve, j'ai hâte de voir anarcaplandia! Ce qui est important ce n'est pas les salaires, mais les biens/services produits.Dans une société ou personne ne bosse et ou tout le monde a un salaire de 10k euros, on crève de faim. Sans compter qu'après AU, il y aurait inflation des prix, retour à la case départ, et augmentation de l'AU pour compenser etc..etc…
jubal Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 Mais il n'y a aucun lien de fond entre l'allocation universelle et la façon dont elle est financée… Ah si. Quand on parle de l'AU, on parle bien de quelque chose financé par l’impôt. Si tu as d'autre financement en tête on peut en parler, mais ce n'est pas de ça dont il était question jusqu’à présent.
Invité Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 Ça c'est une caricature…C'est dommage car cela fait, à mon sens,passer à coté de l'essentiel.Mais chacun voit midi à sa porte. Tu trouves ? Je ne vois pas d'autre raisonnement. Au nom de quoi il y a un lien avec le premier clochard venu qui obligerait les gens à s'occuper de lui par la loi ? Tout ce qu'il a fait, c'est de naître. Encore un enfant issu d'une famille pauvre, il va devenir grand, ça peut être enviable qu'il reçoive une éducation, afin de protéger la démocratie. Mais un adulte ?
neuneu2k Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 Tu trouves ? Je ne vois pas d'autre raisonnement. Mon pauvre, enfermé dans ton référentiel ou la réalité existe, prends de la bonne comme hamtaro et tu ne verra plus de lien logique entre les choses, tu verra, c’est plus confortable
Invité Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 Mon pauvre, enfermé dans ton référentiel ou la réalité existe, prends de la bonne comme hamtaro et tu ne verra plus de lien logique entre les choses, tu verra, c’est plus confortable Je suis ouvert à toute expérience à priori, sauf le crack.
jubal Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 Je suis ouvert à toute expérience à priori, sauf le crack. Pourquoi pas le crack ?
Invité Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 Pourquoi pas le crack ? Probabilité de forte dépendance dès le premier shot trop grande.
free jazz Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 Mon pauvre, enfermé dans ton référentiel… Ou change ton logiciel un peu trop périmé: je est un autre en mouvement. Probabilité de forte dépendance dès le premier shot trop grande. Le crack se shoot?
john_ross Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 Apres il semblerait (à confirmer) que,de toute façon,pragmatiquement,elle amène une baisse de l'argent dépensée par le gouvernement, donc de l'argent dérobé. Donc c'est l'alpha et l’oméga la baisse des prélèvements obligatoires sans se préoccuper du fait d'ouvrir un droit à sans précédent dans l'histoire, ni de ses conséquences? Offrir de l'argent en échange de rien à des gens qui peuvent le gagner par eux même c'est mal! Et vous répondrez quoi à votre enfant qui vous dira je m'en fou de faire quoi que ce soit de ma vie car papa j'ai droit à mon alloc et j'hériterai de tes biens? Vous répondrez quoi à votre fille de 16 ans qui vous dira je vais me faire mettre en cloque et gagner 1500 euro à rien foutre et si j'ai des jumeaux ça me fera 2250?
Chitah Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 Et hop, affaire évacuée,réglée [..] Ça c'est une caricature…C'est dommage car cela fait, à mon sens,passer à coté de l'essentiel.Mais chacun voit midi à sa porte. C'est quoi alors l'essentiel non caricatural? Une allocation universelle, très bien, alors dis-moi : quel est le problème dont l'AU est la solution?
Invité Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 Le crack se shoot? ça se fume uniquement je crois.
Hamster ancap Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 CITATION(hamtaro @ 10 Mar 11, 16:30) *Mais si, justement,l'on prenait le problème dans l'autre sens en plaçant l'humain au centre? Si on place l'humain au centre, on s’aperçoit qu'il n'a pas envie d’être exploité par un autre humain. Bhen vi En fait on place toujours l'humain au centre dans cette discussion, l'humain c'est le sujet.Donc qu'entends tu pas la ? En fait j'ai l'impression qu'il y a une forme de dualité entre soi et autrui. Tant qu'on est bloqué dans cette dualité entre soi et autrui, la plupart des gens "raisonnables" choisirons soi (encore que, il y a des socialo-communistes qui préfèrent être également pauvres mais passons)…Ce qui nous amène logiquement à choisir la liberté individuelle comme valeur. Bon. Et si on sortait dix secondes de cette dualité? Et si les rapports avec autrui n'étaient pas un jeu à somme nulle?Certains me répondrons que,pour cela,il faut précisément,comme base, le respect de la liberté individuelle et ils aurons raison. Âpres peut être serait il intéressant de préciser si nous parlons de l'allocation universelle dans l'absolu, dans un cadre "idéaliste" (du genre "moi je serait anarcap et pour l'allocation tant qu'elle est financée par des gens consentants),dans un cadre plus pragmatique (l'allocation comme mesure aux prochaines élections de 2012)Etc… CITATION(hamtaro @ 10 Mar 11, 16:30) *En fait cela peut aussi avoir comme impact la hausse des salaires…avec comme conséquence une hausse de qualité de la vie pour le plus grand nombre. Par quel miracle une hausse des salaires aurait pour conséquence une hausse de la qualité de vie ? Lors du passage a l'ancien franc les salaires ont été divises par 100, sans que la qualité de vie ne change. Ce qui est important ce n'est pas les salaires, mais les biens/services produits. Dans une société ou personne ne bosse et ou tout le monde a un salaire de 10k euros, on crève de faim. Pourquoi voudrais tu que personne ne bosse?Dans une société ou la motivation principal pour bosser est l'argent,tu aurais raison.C'est pour cela que,parallèlement à cela,il faudra un changement de valeurs. Permettre aux gens d'exercer des métiers épanouissant,améliorer les conditions de travail pour que le boulot ne soit plus une nécessité mais un vecteur d'épanouissement personnel…Par exemple. Comme je l'ai déjà écrit maintes fois,penser une mesure d'un paradigme N+1 par rapport au notre actuellement avec l'état d'esprit N c'est trouver l'idée stupide…Mais est ce l'idée ou la méthode qui est à remettre en cause? CITATION(hamtaro @ 10 Mar 11, 16:52) *Mais il n'y a aucun lien de fond entre l'allocation universelle et la façon dont elle est financée… Ben justement si, 750 euros/mois ou 500 pour chaque personne pour remplacer le maquis d'aides et les contributions sociales, c'est financièrement une ruine et ça nécessitera plus qu'une flat tax. C'est la ou il faudrait comparer/chercher des sources voir si cette mesure est réaliste ou n'est qu'un "vent électoral". il me semble avoir vu ici ou la qu'elle l'étais…Mais je ne suis pas spécialiste de la question. CITATION(hamtaro @ 10 Mar 11, 17:52) *Mais il n'y a aucun lien de fond entre l'allocation universelle et la façon dont elle est financée… Ah si. Quand on parle de l'AU, on parle bien de quelque chose financé par l’impôt. Ou par des contributions volontaires d'individus libres.On devrait ptet parler d'AU gouvernementale et d'AU libre histoire de ne pas perdre d'énergie avec la polysémie qu'en pensez vous? CITATION(hamtaro @ 10 Mar 11, 16:52) *Ça c'est une caricature…C'est dommage car cela fait, à mon sens,passer à coté de l'essentiel.Mais chacun voit midi à sa porte. Tu trouves ? Je ne vois pas d'autre raisonnement. Au nom de quoi il y a un lien avec le premier clochard venu qui obligerait les gens à s'occuper de lui par la loi ? Je trouve passionnant ce propos. D'une part parce que les clochards que je croise ne m'obligent à rien du tout. D'autre part parce que tu emploie le mot d'obligation. Si l'AU est une AU gouvernementale,alors cela changerais peut de chose pour nous autres qui gagnons nos vies. Nous serions prélevé à peu prêt pareillement. Pour certains par contre ce peut être une véritable révolution…Notamment pour tous ceux qui dorment dehors mais aussi les étudiantes obligées de se prostituer pour manger, les jeunes mères célibataires etc… Mais c'est sur qu'au niveau de notre nombril,cela ne changeras, au final, pas grand chose…A court terme. Parce qu'à moyen terme, comme je l'ai dit, ce serait aussi la fin des jobs mal payés et des conditions de travail dégradantes. Chacun ayant au moins de quoi vivre,il lui sera possible de refuser des conditions de travail indigne et cela contribueras ainsi à de meilleurs rapports entre individus. La négociation pourra alors se faire sur des bases égalitaires propices à des solutions gagnants/gagnants entre personnes prête à prendre des risques pour gagner plus et personne préférant le salariat… Avec au milieu,les "free-lance" et autres partisans de stratégies mixtes en la matière… Pour revenir à ta phrase,je remarque aussi que tu sembles nier le "lien" qu'il existe entre deux êtres humains de par leur simple état d'êtres humains. Ma lecture est elle juste ou est ce que je projette? Pour moi l'aide de ses frères humains est la conséquences logique de celui qui a suffisamment reçu pour s'être développé. Comme une grand mère qui laisse la grosse part de gâteau à son petit fils…La joie de son petit fils est tellement énorme qu'elle lui procure plus de plaisir que les quelques miettes qu'elle aurait put grappiller. C'est une métaphore qui a ses limites puisqu'ici les deux partagent le même génome mais l'idée est la. Qu'ensuite des gens qui estiment n' avoir pas encore assez reçu s'y opposent, c'est de bonne guerre… Tout ce qu'il a fait, c'est de naître.Justement oui…C'est le début de la prise de conscience que nous sommes tous co-créateur du monde dans lequel nous vivons.A ce titre proposer un job mal payé à qqn ou accepter soi même un job mal payé c'est contribuer à créer un monde ou l'on traite l'humain comme de la merde. D'un certain point de vue,ca n'est pas une personne qui change quoi que ce soit. D'un autre, le monde n'est fait que d'individualités additionné.Question de conscience de son impact sur le monde je suppose. Encore un enfant issu d'une famille pauvre, il va devenir grand, ça peut être enviable qu'il reçoive une éducation, afin de protéger la démocratie. Mais un adulte ?Et bien?Mon pauvre, enfermé dans ton référentiel ou la réalité existe, prends de la bonne comme hamtaro et tu ne verra plus de lien logique entre les choses, tu verra, c’est plus confortable biggrin.gifIl me semble que je suis toujours capable de raisonner en terme aristotélicien…Simplement je considère que se limiter à ce cadre est une réduction des possibles et une amnésie de ressources.Désireux d'utiliser mon potentiel à son maximum, je préfère me servir de tous les outils dont je dispose.Notamment parce que parfois la logique Aristotélicienne permet de résoudre bien des problèmes,parfois elle les crée et les entretiens.Connaissance des champs d'applications optimaux de ses outils je pense. Dommage de réduire mon propos du "hé,il y a d'autres alternatives" à "il n'y a QUE cette autre alternative",ce qui n'est pas mon propos. Mais je suppose que, ou tu as la taquinerie amicale et facile et c'est une marque de sympathie,ou mes propos ont dut déranger qqchose qqpart pour mériter un tel retour déformant et je m'en excuse si c'est le cas,mon propos n'est pas de dévaloriser la logique A mais de la circonscrire dans son cadre fonctionnel. La paix sur vous tous. Le Hamster P.S : Mais non on est pas dépendant après un shoot de crack, par contre j'ai prépayé ma facture de courant de l'année en une heure en tournant sur ma roue.
Hamster ancap Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 Donc c'est l'alpha et l’oméga la baisse des prélèvements obligatoires sans se préoccuper du fait d'ouvrir un droit à sans précédent dans l'histoire, ni de ses conséquences?Offrir de l'argent en échange de rien à des gens qui peuvent le gagner par eux même c'est mal! Oh non! J'ai écrit même plus haut que ce ne serait qu'une transition nécessaire avant la stabilisation d'un autre système tenant simultanément en compte les aspects humains et économiques des choses…(voir plus haut). Je ne crois pas que ce soit la panacée…Autant que la masturbation dans la sexualité. Ça peut être sympa à un moment,on en garderas surement qqchose en vieillissant,c'est une étape dans la construction,et ca n'est surtout pas une fin en soi Et vous répondrez quoi à votre enfant qui vous dira je m'en fou de faire quoi que ce soit de ma vie car papa j'ai droit à mon alloc et j'hériterai de tes biens? Et bien? Qu'est ce que cela veut dire "rien" faire? Tu connait beaucoup de gens qui ne font "rien"? Qu'ensuite son épanouissement passe par autre chose que par le travail…Pourquoi pas… D'autres feront autrement… C'est sympa non cette diversité Vous répondrez quoi à votre fille de 16 ans qui vous dira je vais me faire mettre en cloque et gagner 1500 euro à rien foutre et si j'ai des jumeaux ça me fera 2250? Visiblement la valeur travail est importante à tes yeux pas vrai? Je suppose que tu la transmettras à tes enfants et que,si vraiment ils n'en veulent pas, ils feront autre chose de leur vie…Comme tous les enfants avec les valeurs de leurs parents en fait C'est quoi alors l'essentiel non caricatural? Une allocation universelle, très bien, alors dis-moi : quel est le problème dont l'AU est la solution? (A condition qu'il vive mal sa situation bien sur)
Invité Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 Ouai, c'est vrai que j'osef à la fin, mais franchement, donner de l'argent à tout le monde, c'est la porte ouverte à la hausse des prix, revenant à l'état initial de gens travaillant pour recevoir en retour pas grand chose, ce que tu nommerais train de vie dégradant pour l'humanité. Quand à considérer tout les humains comme mes frères, mouai, j'ai entendu parler de beaucoup trop de fratricides pour songer à utiliser une partie du peu de temps de vie qui m'est impartie pour tout le monde. Même pas une question d'argent, ça se vole, ça s'imprime, ça se crée, ça se fait en faisant pousser des herbes, mais pas le temps. (C'est pour ça que je ne comprends pas comment on peut être pauvre en France, quand t'as un train de vie de merde, qu'est-ce que tu risques à faire pousser de la drogue ? Au moins tu me seras utile.) Rastafarai moder fucker. Et pourtant, à priori je serai un fervent défenseur, je ne sert à rien, alors comment survivre ?
Chitah Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 (A condition qu'il vive mal sa situation bien sur) Voyons, ne te moque pas du monde, ce genre de personnes peut bénéficier du RMI. Si il ne la touche pas, c'est parce qu'il n'a pas d'adresse, ou perdu ses papiers, ou qu'il ne la veut pas. En matière d'assistance sociale, en France, on peut difficilement faire plus : des centaines de milliers de personnes sont titulaires des minima sociaux, à un titre ou à un autre. Si on ajoute à cela les allocations familiales, les APL, alors on passe au million de personnes, voire à plusieurs millions. Je ne sais donc toujours pas à quel problème répondra une alloc de plusieurs centaines d'euros par mois donnée à presque tout le monde. En plus, d'un point de vue logique, c'est de la grosse connerie, d'où sortira l'argent? 100 euros donnés à 1 million de personnes, c'est 100 millions d'euros par mois. Donc 700 donné à 10 millions de personnes, c'est 7 milliards par mois, soit plus de 80 milliards d'euros par an. Un truc de ouf.
Tremendo Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 (A condition qu'il vive mal sa situation bien sur) Il n'en existe pas tant que ça, c'est un problème marginal, je crois qu'il existe suffisemment d'associations pour s'occuper d'eux déjà aujourd'hui.
john_ross Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 Qu'ensuite son épanouissement passe par autre chose que par le travail…Pourquoi pas…D'autres feront autrement… C'est sympa non cette diversité Ce n'est pas mon problème, mais qu'on ne vienne pas me demander de payer des trous du culs pour qu'ils puissent passer une vie d'artiste maudit. Vous vous rendez compte de ce que signifie obtenir quelque chose en échange de rien sans la moindre condition de la la naissance à la mort? Vous vous rendez compte du bouleversement que c'est? Je ne pense pas sinon, vous ne penseriez que cela peut être un état transitoire.
JackieV Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 L'AU crée elle aussi une trappe à pauvreté.Je gagne 750 euro à rien foutre pourquoi travailler 80h par mois pour 200 euro de plus? Vous iriez travailler pour 2,5 euro de l'heure? On a le même comportement avec des gens qui à la fin d'un contrat de travail préfèrent toucher le chômage que d'aller bosser 150 h par mois pour 200 euro de plus. 80h payés 8 euros par heure ça fait 640 euros, le type touche donc 640 euros de plus soit 1390 euros. Pas de trappe à pauvreté. Mais de toute façon 750 euros c'est beaucoup trop, et les détracteurs de l'AU prennent systématiquement ce chiffre trop élevé à dessein. Ce qui me paraîtrait raisonnable c'est 500 euros par adultes et 200 euros par enfant. Et pour le caractère provisoire de cette allocation, le propose une revalorisation annuelle égale à la moitié de l'inflation constatée.
john_ross Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 C'est free tax chez vous le travail? En travaillant 80h à 8 euro de l'heure vous ne gagnez pas 640 euro de plus.
Randian shithead Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 Dans ce fil : Le système de redistribution sociale est là pour aider les clodos. This is what leftists actually believe.
JackieV Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 C'est free tax chez vous le travail?En travaillant 80h à 8 euro de l'heure vous ne gagnez pas 640 euro de plus. Peu importe, dans tous les cas votre calcul est faux.
jubal Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 C'est pour cela que,parallèlement à cela,il faudra un changement de valeurs.Permettre aux gens d'exercer des métiers épanouissant,améliorer les conditions de travail pour que le boulot ne soit plus une nécessité mais un vecteur d'épanouissement personnel…Par exemple. Un "changement de valeurs" ne change rien aux faits de bases: pour que tu vive a l’abri de la pluie, il a fallu te construire une maison. Construire une maison ce n'est pas épanouissant, pourtant il faut bien que quelqu'un le fasse. Le mec qui s'est fait chier a construire ta maison, tu ne lui donne rien en échange ? Car l'AU c'est ça: ne rien donner en échange de quelque chose. Ou par des contributions volontaires d'individus libres. Mais ce type d'AU est déjà en application: le don n'est pas interdit. Si l'AU est une AU gouvernementale,alors cela changerais peut de chose pour nous autres qui gagnons nos vies.Nous serions prélevé à peu prêt pareillement. Pour certains par contre ce peut être une véritable révolution…Notamment pour tous ceux qui dorment dehors mais aussi les étudiantes obligées de se prostituer pour manger, les jeunes mères célibataires etc… Donc je resume: - ceux qui travaillent ne donneraient pas plus qu'aujourd'hui - on travaillerait globalement moins (l'etudiante dans ton cas ne travaillerait plus) - a priori aucun de gain de productivite - et pourtant ceux qui ne travaillent pas aurait plus … Par quel miracle ? Il me semble que tu oublie que les biens et services sont le produit du travail humain. Que meme dans un monde sans argent, il faudrait bosser. P.S : Mais non on est pas dépendant après un shoot de crack, par contre j'ai prépayé ma facture de courant de l'année en une heure en tournant sur ma roue. Oui il y a beaucoup de mythes autours du crack, mais on sort un peu du sujet.
jubal Posté 10 mars 2011 Signaler Posté 10 mars 2011 En fait j'ai l'impression qu'il y a une forme de dualité entre soi et autrui.Tant qu'on est bloqué dans cette dualité entre soi et autrui, la plupart des gens "raisonnables" choisirons soi Même en supposant un monde de gens parfaitement altruistes, sans ego, travailleurs, avec une empathie très forte entre tous, ou la procrastination n'existerait pas. Même en supposant qu'il y ait un intérêt a réfléchir sur un monde imaginaire qui ne sera jamais. Même en supposant que ce monde de fourmis soit souhaitable. Dans ce monde sans argent, comment savoir si le travail qu'on fait est vraiment utile aux autres ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.