romaric Posté 6 mars 2011 Signaler Posté 6 mars 2011 Bonjour à tous ! J'ai récemment mis en ligne ( sur youtube) quelques vidéo où j'interprétait des oeuvres de compositeurs. Hors youtube m'envoie ce message: "Cette vidéo a été revendiquée par le titulaire des droits d'auteur. Par conséquent, les statistiques associées ne peuvent pas être rendues publiques." Notamment sur un morceau de musique d'un compositeur mort en 1856 ! Bon rien de bien grave…. Mais au-delà de ça, je suis aller refouillé sur le net pour voir les articles traitant de la question de la durée des droits d'auteurs. Dans mon esprits ceux-ci duraient 75 ans après la mort du compositeur/créateurs, avec quelques exceptions en ce qui concerne la France. Et je suis tombé sur ça : http://www.numerama.com/magazine/11982-les…-en-europe.html Je ne suis pas juriste et spécialiste du droit. Je ne suis que depuis peu au fait des idées libérales ( il suffit de regarder le nombre de messages que j'ai postés pour se faire une idée de mes connaissances en la matière ). Mais je trouve que ces réglementations vont avoir l'effet contraire de ce pourquoi elles ont été mises en place initialement. La problématique est de savoir comment articuler à la fois un droit de propriété avec la liberté de création, de reproduction. Sachant que ce n'est pas seulement le problème de la création artistique mais aussi celui de l'industrie, de la recherche…. Autrement dit, peut-on être libéral et soutenir la propriété des oeuvres de l'esprit ? D'un côté je serai tenté de répondre qu'il faut absolument laissé à chacun la liberté de reproduire ce que d'autres on fait, car être créateur/inventeur ne confère pas la propriété absolue de ce que font les autres de ses création. De l'autre, comment permettre au créateur/inventeur de vivre de ça si il ne peut recueillir les fruits de son travail ? Quelles perspectives la pensée libérale nous offre sur ce genre de sujet.
José Posté 6 mars 2011 Signaler Posté 6 mars 2011 http://www.contrepoints.org/2010/10/13/376…-intellectuelle http://www.contrepoints.org/2010/10/14/391…ntellectuelle-2 http://www.contrepoints.org/2010/10/15/402…ntellectuelle-3
romaric Posté 6 mars 2011 Auteur Signaler Posté 6 mars 2011 http://www.contrepoints.org/2010/10/13/376…-intellectuellehttp://www.contrepoints.org/2010/10/14/391…ntellectuelle-2 http://www.contrepoints.org/2010/10/15/402…ntellectuelle-3 Merci !
Randian shithead Posté 6 mars 2011 Signaler Posté 6 mars 2011 http://www.contrepoints.org/2010/10/14/391…ntellectuelle-2 Tiens il y a un truc foireux dans cet article : De plus, les brevets peuvent nuire à l’innovation parce qu’ils obligent les entreprises à révéler leurs secrets. Par exemple, si Coca-Cola ne fait pas breveter sa recette et la garde secrète et qu’un compétiteur la découvre par hasard en faisant du reverse engineering, et que ce compétiteur fait breveter la recette, Coca-Cola ne pourrait plus utiliser sa propre recette ! N’est-ce pas ridicule ? Il me semble que si on peut justifier de l'utilisation d'une recette avant son brevetage par un concurrent, alors on peut continuer à l'utiliser sans entrave. A moins bien sûr que la situation soit différente au Canada, mais ce serait étonnant.
h16 Posté 6 mars 2011 Signaler Posté 6 mars 2011 Tiens il y a un truc foireux dans cet article :Il me semble que si on peut justifier de l'utilisation d'une recette avant son brevetage par un concurrent, alors on peut continuer à l'utiliser sans entrave. A moins bien sûr que la situation soit différente au Canada, mais ce serait étonnant. C'est compliqué dans la mesure où il faut prouver qu'effectivement, c'est bien cette recette qui a été breveté par un autre.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.