Programme socialiste

[Invité]

Le rêve humide des socialos serait une troïkaperes en quelque sorte.

[h16]

Tiens, au passage, un petit article dans Atlantico sur la proposition des socialistes d'obligation pour les nouveaux médecins de s'installer dans des déserts médicaux : http://www.atlantico.fr/decryptage/program…caux-73701.html

[Invité rogermila]

Hollande s'y voit déjà !

François Hollande, candidat déclaré à la primaire du PS, a affirmé que le prochain président de la République ne pouvait «être que socialiste», en évoquant «la fin de parcours» de Nicolas Sarkozy, samedi, en marge du Conseil national du PS sur le projet pour 2012 à Paris.

«Le prochain président de la République, puisque cela ne sera plus Nicolas Sarkozy, ne peut être que socialiste», a-t-il déclaré à la presse.

http://www.laposte.net/thematique/actualit…=actu_politique

[Tremendo]

Tiens, au passage, un petit article dans Atlantico sur la proposition des socialistes d'obligation pour les nouveaux médecins de s'installer dans des déserts médicaux : http://www.atlantico.fr/decryptage/program…caux-73701.html

Très bon article sur les raisons de la désertification et surtout les conséquences de la mesure proposée.

Les médecins libéraux sont…libéraux, l'admnistration n'a pas de lien contractuel direct avec eux, ce ne sont pas des employés de l'Etat, celui-ci n' a donc pas à leur imposer où ils doivent s'installer. La profession est suréglementée mais ça c'est un autre débat mais ça ne constitue pas un lien de tutelle.

Si les médecins quittent la campagne c'est qu'il n'y a plus personne, vues les honoraires imposées par l'Etat ça n'est donc pas rentable de s'y établir, et s'ils quittent les banlieues c'est qu'ils en ont marre de se faire caillasser. Donc la solution passe par dé-reglementer les prix des consultations pour permettre aux médecins d'adopter leur prix et leur offre dans les déserts, et puis surtout par diminuer la délinquance dans les quartiers populaires pour que les professions libérales y reviennent en toute sécurité.

Les conséquences de la proposition du PS effectivement tu as raison: moins de candidats pour devenir médecin et expatriation.

[Chitah]

Si les médecins quittent la campagne c'est qu'il n'y a plus personne, vues les honoraires imposées par l'Etat ça n'est donc pas rentable de s'y établir, et s'ils quittent les banlieues c'est qu'ils en ont marre de se faire caillasser.

Attention à ne pas substituer le raisonnement simpliste de l'Etat "vous êtes médecin, là il n'y a pas de médecin, donc allez là-bas" à un autre tout aussi simpliste. Un médecin ne quitte pas ou ne s'installe pas à la campagne juste parce qu'il ne gagne pas assez d'argent, mais peut-être aussi pour se rapprocher de sa famille, parce qu'il préfère le mode de vie urbain, etc.

Ensuite, l'explication sur les caillassages en banlieue…

[john_ross]

C'est certainement un mythe qu'il y ait plus d'agressions de médecins dans les "banlieues" !

[Chitah]

C'est certainement un mythe qu'il y ait plus d'agressions de médecins dans les "banlieues" !

Je n'ai jamais écrit une telle chose, je mets en doute l'explication selon laquelle ce serait le critère numéro 1 qui fait que des médecins ne s'installeraient pas là-bas. Je dis par exemple qu'un critère qui me paraît plus important c'est que ces médecins s'installent plutôt là où se trouve leurs proches.

[Théo31]

C'est certainement un mythe qu'il y ait plus d'agressions de médecins dans les "banlieues" !

Quand il n'y aura plus de médecins en banlieue, on ne pourra plus dire qu'ils se font agresser. Ce sera donc bien un mythe.

[h16]

A propos des programmes et de la cataracte de candidatures pour la présidentielle, des constats s'imposent :

a/ ce sont tous des programmes socialistes

b/ on n'a même pas besoin de les attendre, on sait ce qu'on va trouver dedans

c/ on n'a jamais tant cogné sur le libéralisme depuis qu'il n'est pas là.

RT : http://twitter.com/_h16/status/57356866958798848

(badurl) http://www.wikio.fr/vote?url=http://h16free.com/2011/04/11/7826-bousculade-de-candidatures-pour-le-programme-standard (badurl)

[Tremendo]

Je n'ai jamais écrit une telle chose, je mets en doute l'explication selon laquelle ce serait le critère numéro 1 qui fait que des médecins ne s'installeraient pas là-bas. Je dis par exemple qu'un critère qui me paraît plus important c'est que ces médecins s'installent plutôt là où se trouve leurs proches.

Donc avant ils s'installaient en banlieue malgré le fait que leurs proches étaient ailleurs, et maintenant ils la quittent parce que leurs proches sont ailleurs. Je comprends pas la logique…

Ah, et puis les médecins s'installent partout parce que leurs proches sont partout, excepté en banlieue bien évidemment, très logique aussi…

Moi je pense sincèrement que les caillassages sont le critère numéro 1, cette donnée est d'ailleurs corrélée avec les départs des petits commerçants de ces quartiers.

[CIRRUS]

http://www.liberaux.org/style_emoticons/default/calimero.gif

je lis plus haut qu'étudier l'économie est un plus pour prendre de bonnes décisions économiques !!!!

C'est sans doute un plus mais c'est insuffisant sans expérience pratique dans la sphère privée.

Voyez Raymond Barre avec une agrégation d'économie décidant de son plan de rigueur en disant "les entreprises ont fait trop de lard je vais les dégraisser" sans voir que ce sont les "bonnes" entreprises d'avenir porteuses d'emploi mais fragiles au niveau des crédits bancaires qui se sont retrouvées par terre pendant que les vieux dinosaures survivaient

ou encore DSK autre agrégé d'économie (mais pas plus libéral que Nicolas Sarkosy) qui a eu l'idée aberrante des 35 heures payées 39;

ou encore ministre des finances faisant donner des cours de "managing" à ses hauts fonctionnaires de Bercy alors qu'il s'agit de gaspillage d'argent publique puisque les horaires sont fixées par convention collective, l'avancement se fait à l'ancienneté et que les salaires sont des tables de la loi fixées par avance pendant que les syndicats de fonctionnaires et les "partenaires sociaux" veillent au respect intangibles du statut des fonctionnaires et au respect de "l'exception française" en matière de primauté du service publique ( ce que les hommes politiques européens appellent le "délirium Français)

au fait chers amis libéraux savez vous qui a écrit le statut du fonctionnaire français de 1946 statut qui garantit leur indépendance vis à vis de l'état ??.

[Tremendo]

http://www.liberaux.org/style_emoticons/default/calimero.gif

je lis plus haut qu'étudier l'économie est un plus pour prendre de bonnes décisions économiques !!!!

La question est surtout: où est-ce qu'ils ont appris l'économie? Tout enseignement n'est pas bon, s'il étaient à l'Ecole Supérieur du Keynésianisme évidemment…

[Chitah]

Donc avant ils s'installaient en banlieue malgré le fait que leurs proches étaient ailleurs, et maintenant ils la quittent parce que leurs proches sont ailleurs. Je comprends pas la logique…

Tu m'expliques où tu as trouvé ces informatitions? Avant, quand ça? Quelles banlieues, source?

Moi je pense sincèrement que les caillassages sont le critère numéro 1, cette donnée est d'ailleurs corrélée avec les départs des petits commerçants de ces quartiers.

Ah bon, c'est pas juste parce que comme les gens n'ont pas de thune, il n'y a pas de business? Et par exemple, l'absence, dans le nord-est parisien, de métro, de cinéma, de poissonnerie, etc, c'est dû aux caillassages aussi? Regarde une carte de Paris, une carte d'implantation de n'importe quel type de lieux ou commerce, c'est saisissant.

[Tremendo]

Tu m'expliques où tu as trouvé ces informatitions? Avant, quand ça? Quelles banlieues, source?

Si les médecins se barrent des banlieues comme l'attestent les études qui servent au PS pour faire leurs propositions démagogiques, c'est qu'il y en avait auparavant, donc que des médecins s'y étaient installés. Il n'y a pas besoin de sortir des statistiques des fois pour faire un raisonnement logique. Si tu avais lu l'article de H16 tu aurais compris.

Ah bon, c'est pas juste parce que comme les gens n'ont pas de thune, il n'y a pas de business? Et par exemple, l'absence, dans le nord-est parisien, de métro, de cinéma, de poissonnerie, etc, c'est dû aux caillassages aussi? Regarde une carte de Paris, une carte d'implantation de n'importe quel type de lieux ou commerce, c'est saisissant.

Ah! Parce qu'avant y'avait beaucoup de tunes en banlieue? Donc avant ils étaient là parce qu'en banlieue, comme c'est connu tout le monde était riche, et maintenant ils se barrent parce que soudainement la banlieue y'a plus que des pauvres ?

[Yul]

La question est surtout: où est-ce qu'ils ont appris l'économie? Tout enseignement n'est pas bon, s'il étaient à l'Ecole Supérieur du Keynésianisme évidemment…

ce qui est le cas.

et dans les lycées, on colle des abonnements à Alternatives Economiques…

l'économie est largement enseignée en France, c'est juste dommage qu'il s'agisse en fait d'un bourrage de crâne marxisto-keynésien. Il vaudrait mieux ne pas l'enseigner du tout. Ce n'est pas anecdotique si la porte-parole de LO, Nathalie Arthaud, est prof déco dans le secondaire.

Quant aux économistes que l'on retrouve dans les ministères (ou au conseil machin) et dans les media, ils me font penser aux seigneurs Sith: ils manipulent la Force, certes, mais au service de la haine et des ténèbres….

[h16]

Tu m'expliques où tu as trouvé ces informatitions?

Diable. Il y a de l'inflatition dans les moots ! On va avooir de pluus en pluus de maal à liire.

[Chitah]

Si les médecins se barrent des banlieues comme l'attestent les études qui servent au PS pour faire leurs propositions démagogiques, c'est qu'il y en avait auparavant, donc que des médecins s'y étaient installés. Il n'y a pas besoin de sortir des statistiques des fois pour faire un raisonnement logique. Si tu avais lu l'article de H16 tu aurais compris.

Ah! Parce qu'avant y'avait beaucoup de tunes en banlieue? Donc avant ils étaient là parce qu'en banlieue, comme c'est connu tout le monde était riche, et maintenant ils se barrent parce que soudainement la banlieue y'a plus que des pauvres ?

Décidément, problème de lunettes (au sens de "les lunettes qui changent les couleurs du monde qu'on voit"). Si en France, le nombre de petit commerce passe de 10 à 8 en moyenne, là où il y en avait 2 on en trouve zéro désormais. Si désormais, et c'est avéré, à Paris, on ne trouve plus de poissonnerie ou presque, alors tu peux être sûr qu'en banlieue il n'y en aura pas du tout.

Et que je sache, il n'y a pas de caillassage à Paris.

Avec ce genre de raisonnement, on peut démontrer que l'euro a fait augmenter les prix, alors qu'en réalité, si les évènements sont parallèles, les causes sont tout à fait différentes.

Il existe des mouvements d'ensemble bien plus profonds que la simple délinquance de quelques gamins.

[Yul]

Un truc qui m'a fait marrer dans la "candidature" Borloo: la forte mention de l'écologie. Déjà qu'il est arrivé dans ce ministère un peu par hasard. Il doit s'imaginer que les écolos voteront pour lui à cause du Grenelle, ignorant que ces derniers le méprisent pour n'être pas allez assez loin (sont jamais contents), puis pour en avoir laissé détricoter de larges pans comme la taxe carbone (ouf !). Ce type a zéro convictions et il est perdu dans la bulle de son ego plus grand que la planète Jupiter (et comme elle, il a la tête pleine de gaz). J'ai bien aimé aussi son "je serai candidat à condition que mes amis du parti que je viens de fonder me le demandent en insistant, et je saurai accepter cette charge avec humilité" (bon, c'est le résumé, mais je crains d'avoir retranscris fidèlement). Non, mais sérieux, nos politiciens sont cons, prennent les gens pour des cons, ou les deux ? En même temps, qu'ils prennent les Français pour des cons, c'est compréhensible. Et puis c'est pas nos journalistes d'élite qui troubleraient une gentille interview avec de méchantes remarques.

[Chitah]

Un truc qui m'a fait marrer dans la "candidature" Borloo: la forte mention de l'écologie. Déjà qu'il est arrivé dans ce ministère un peu par hasard.

C'est ce qui s'appelle avoir la baraka : nommé ministre de l'économie, sa bourde juste avant les legislatives l'a rétrogradé au ministère de l'écologie. Pile à ce moment, cette thématique devenait à la mode, pendant que son successeur à l'économie se tapait une crise financière mondiale.

[Tremendo]

Décidément, problème de lunettes (au sens de "les lunettes qui changent les couleurs du monde qu'on voit"). Si en France, le nombre de petit commerce passe de 10 à 8 en moyenne, là où il y en avait 2 on en trouve zéro désormais. Si désormais, et c'est avéré, à Paris, on ne trouve plus de poissonnerie ou presque, alors tu peux être sûr qu'en banlieue il n'y en aura pas du tout.

Sauf que tu estimes que la baisse est la même partout, ce n'est pas ce qui se passe, on assiste simplement à un mouvement des médecins des banlieues vers d'autres endroits, pas l'inverse. Et ce n'est pas la crise ni la situation économique les responsables car c'est une tendance lourde depuis pas mal d'années, je ne vois pas pourquoi il en irait autrement pour les autres commerçants. Tu as décidé que l'insécurité n'était pas la responsable, soit, je ne peux rien face à quelqu'un qui fuit la réalité en permanence sur ces questions.

Il existe des mouvements d'ensemble bien plus profonds que la simple délinquance de quelques gamins.

Tu sais que lorsqu'on se fait cambrioler plusieurs fois, au bout d'un moment on se barre, tu as l'air de penser que le besoin en sécurité n'existe pas, en tout cas tu le sous-estimes grandement, uniquement pour les conséquences que cela pourrait avoir au niveau politique. Pourtant la demande de sûreté, je te rassure c'est libéral et anarcap.

[Chitah]

Sauf que tu estimes que la baisse est la même partout, ce n'est pas ce qui se passe, on assiste simplement à un mouvement des médecins des banlieues vers d'autres endroits, pas l'inverse. Et ce n'est pas la crise ni la situation économique les responsables car c'est une tendance lourde depuis pas mal d'années, je ne vois pas pourquoi il en irait autrement pour les autres commerçants. Tu as décidé que l'insécurité n'était pas la responsable, soit, je ne peux rien face à quelqu'un qui fuit la réalité en permanence sur ces questions.

Je ne comprends pas pourquoi tu écris ça : je n'ai pas dit "l'insécurité n'est pas responsable", j'ai dit "il n'est pas démontré que l'insécurité est le facteur principal". J'imagine que tu comprends aisément la différence.

Et je ne comprends pas pourquoi, sur ce forum, il existe de très nombreuses personnes qui, comme moi, ne gobent absolument aucune campagne de propagande du gouvernement (sur quelque sujet que ce soit, mangerbougisme, économie, etc.) sauf sur un seul sujet, l'insécurité. Sur ce sujet, on gobe tout, absolument tout, même un rapport de propagande du PS devient une source crédible.

Donc si il existe quelqu'un qui se raconte des histoires, c'est plutôt toi. Ca devient limite sectaire ce genre de propos : toute personne qui émet un doute est de suite pointée du doigt.

La preuve :

Tu sais que lorsqu'on se fait cambrioler plusieurs fois, au bout d'un moment on se barre, tu as l'air de penser que le besoin en sécurité n'existe pas, en tout cas tu le sous-estimes grandement, uniquement pour les conséquences que cela pourrait avoir au niveau politique.

C'est l'exemple typique de la phrase de vendeur de cuisine : émettre une vérité qu'on ne peut contester.

Mais qui s'est fait cambrioler plusieurs fois? Où ça?

Pourtant la demande de sûreté, je te rassure c'est libéral et anarcap.

Ah oui, bien sûr, on termine par le concours de qui est le plus libéral, n'est-ce pas. Ce ne serait pas un débat à la con sinon.

[neuneu2k]

Je ne comprends pas pourquoi tu écris ça : je n'ai pas dit "l'insécurité n'est pas responsable", j'ai dit "il n'est pas démontré que l'insécurité est le facteur principal". J'imagine que tu comprends aisément la différence.

Il faut dire que trouver le facteur principal a des migrations de populations, c'est du domaine, au mieux de la statistique sans réel signification, au pire des généralisations forcément abusives.

Maintenant, indépendamment des agressions des médecins eux-mêmes, les agressions dans le quartier peuvent aussi jouer, il n’est pas nécessaire d’être agressé pour souhaiter se casser a cause des agressions, dans le groupe de labos de ma femme, il y a eu en gros un cinquième du personnel féminin qui a subi une agression physique dans la dernière année flottante, ce n’est pas insignifiant, alors certes, c’est des ‘locaux’, pas des notables avec bac+10, et ça ne fait pas de bruit (la moitié n’a pas porté plainte malgré la gravité des faits), mais ça contribue fortement a avoir envie de se barrer.

Et encore, dans son domaine au moins, les rémunérations prennent en compte le fait que personne n’a envie de bosser la bas, pour un médecin ‘libéral’, les incitations à rester, il faut les chercher…

[Kuing Yamang]

pour un médecin ‘libéral’, les incitations à rester, il faut les chercher…

Toute façon dans ces quartiers, un médecin secteur 1 n'a aucun souci pour les rémunérations car il est aux tarifs de convention, de plus ses patients ayant pour la plupart la cmu, ils n'ont rien à payer ni rien à avancer d'ailleurs, donc le médecin ne risque pas de se retrouver avec des impayés: il suffit qu'il fasse de l'abattage avec des C à 23 euros, carte vitale, télétransmission et il est payé en 3 à 5 jours, le patient étant en dehors de ça.

Donc la rémunération n'a rien à voir là-dedans.

[Tremendo]

Je ne comprends pas pourquoi tu écris ça : je n'ai pas dit "l'insécurité n'est pas responsable", j'ai dit "il n'est pas démontré que l'insécurité est le facteur principal". J'imagine que tu comprends aisément la différence.

Et je ne comprends pas pourquoi, sur ce forum, il existe de très nombreuses personnes qui, comme moi, ne gobent absolument aucune campagne de propagande du gouvernement (sur quelque sujet que ce soit, mangerbougisme, économie, etc.) sauf sur un seul sujet, l'insécurité. Sur ce sujet, on gobe tout, absolument tout, même un rapport de propagande du PS devient une source crédible.

Donc si il existe quelqu'un qui se raconte des histoires, c'est plutôt toi. Ca devient limite sectaire ce genre de propos : toute personne qui émet un doute est de suite pointée du doigt.

Les politocards peuvent plus facilement faire gober des choses au mec de la rue sur l'écologie et l'économie, ça demande plus d'infos et de temps à comprendre donc il s'en remet au premier venu. L'insécurité ce n'est pas la même chose, les gens la vivent au jour le jour directement, s'ils la constatent chez des proches, des amis, le constat est simple, il y a de l'insécurité. C'est d'ailleurs drôle de dire que le PS a une propagande sécuritaire quand on sait qu'ils la nient ou l'excusent, et c'est là où tu te trompes, cette propagande-là je ne la gobe pas.

C'est l'exemple typique de la phrase de vendeur de cuisine : émettre une vérité qu'on ne peut contester.

Mais comme l'élite Chitahienne a décidé que l'insécurité était largement exagérée, que les gens etaient des abrutis pour comprendre, des agressés imaginaires ou que leur peur de voir des agressions autour d'eux n'était qu'irrationnalité, alors nous avons tort, hommes de la plèbe que nous sommes.

Mais qui s'est fait cambrioler plusieurs fois? Où ça?

Ah oui, bien sûr, on termine par le concours de qui est le plus libéral, n'est-ce pas. Ce ne serait pas un débat à la con sinon.

Homme de paille.

[neuneu2k]

Toute façon dans ces quartiers, un médecin secteur 1 n'a aucun souci pour les rémunérations car il est aux tarifs de convention, de plus ses patients ayant pour la plupart la cmu, ils n'ont rien à payer ni rien à avancer d'ailleurs, donc le médecin ne risque pas de se retrouver avec des impayés: il suffit qu'il fasse de l'abattage avec des C à 23 euros, carte vitale, télétransmission et il est payé en 3 à 5 jours, le patient étant en dehors de ça.

Donc la rémunération n'a rien à voir là-dedans.

Oui et non, oui, si on fait de l'industriel, ça peut etre très rentable, mais non, a travail égal, de qualité égale, ça n'est pas mieux payé que de faire la meme chose dans les beaux quartiers, bon, il faut avouer qu'en meme temps, le crédit pour le local est moins douloureux.

Pour un médecin salarié, ou associé dans une structure, il faut le dire, les rémunérations dans le 93 (pas les 'quartiers', la il n'y a pas de structures de toute façon), sont plus elevées en moyenne, l'offre, la demande, tout ça…

Edit: sinon, oui, la CMU, c'est du chiffre garenti, youpy…

[Chitah]

Les politocards peuvent plus facilement faire gober des choses au mec de la rue sur l'écologie et l'économie, ça demande plus d'infos et de temps à comprendre donc il s'en remet au premier venu. L'insécurité ce n'est pas la même chose, les gens la vivent au jour le jour directement, s'ils la constatent chez des proches, des amis, le constat est simple, il y a de l'insécurité. C'est d'ailleurs drôle de dire que le PS a une propagande sécuritaire quand on sait qu'ils la nient ou l'excusent, et c'est là où tu te trompes, cette propagande-là je ne la gobe pas.

Très bien, je vais donc te faire profiter de mon expérience à moi : j'ai vécu 4 ans à Vitry-sur-Seine, à 500m d'une cité où une jeune fille s'était fait cramer, je ne me suis jamais fait agresser.

J'ai ensuite déménagé à Paris, et j'ai été l'objet de deux "agressions", une dans le Vème arrondissement, une autre dans le IIème je crois.

C'est le cas de plusieurs de mes amis, habitant par exemple St Ouen ou des villes de ce genre.

Que peut-on déduire de ces fameuses expériences de mon entourage? Que, contre toute attente, les quartiers de l'Ile-de-France, de France devrais-je dire, où on compte le plus de flics au m2 et de très très loin (BAC, police judiciaire, stups, antigang, anti-terrorisme, etc.) sont les moins sûrs?

Mais comme l'élite Chitahienne a décidé que l'insécurité était largement exagérée, que les gens etaient des abrutis pour comprendre, des agressés imaginaires ou que leur peur de voir des agressions autour d'eux n'était qu'irrationnalité, alors nous avons tort, hommes de la plèbe que nous sommes.

Nawak, doublement :

1 - Où ai-je écrit que l'insécurité était exagérée?

2 - Où ai-je écrit que les gens étaient des abrutis mythomanes, qui inventaient des agressions?

Voilà ce que j'ai écrit.

je n'ai pas dit "l'insécurité n'est pas responsable", j'ai dit "il n'est pas démontré que l'insécurité est le facteur principal". J'imagine que tu comprends aisément la différence.

Comme je l'ai écrit plus haut, implicitement : ta réaction est la même que pour le réchauffement climatique chez d'autres. "Mais, euh, quand j'étais petit, il neigeait plus, et les ours blancs avaient plein de banquise, donc forcément c'est vrai, la Terre se réchauffe".

Le débat étant, totalement irrationnel - ici je parle bien évidemment de TES propos, pas de ceux du français lambda - il n'a pas vraiment d'intérêt.

Edit: sinon, oui, la CMU, c'est du chiffre garenti, youpy…

C'est je crois l'objectif premier de cette mesure : la CMU évite les impayés chez les toubibs et les hôpitaux!

[Kuing Yamang]

Pour un médecin salarié, ou associé dans une structure, il faut le dire, les rémunérations dans le 93 (pas les 'quartiers', la il n'y a pas de structures de toute façon), sont plus elevées en moyenne, l'offre, la demande, tout ça…

"pas les quartiers"

Tiens, pour prendre l'exemple des dentistes, profession qui aime bien le fric, il y a même des centres de soins qui se spécialisent dans la clientèle cmu, avec du labo chinetoque low cost et des praticiens salariés qui marchent au fouet, qui sont payés au lance-pierre (revenu:5000 euros/mois alors qu'à leur compte ils gagneraient le double) et qui ont d'ailleurs un grand turn over.

Bien entendu, presque tous les dentistes libéraux se sont cassés depuis longtemps de ses coins. J'en ai même connu un qui a quand même eu la patience d'attendre sa 5ème agression pour se barrer..

http://www.youtube.com/watch?v=RaIgEpgu5Sk#t=4m34s

ils font de l'abattage et gagnent très bien grâce à la sécu et la cmu-c sans aucun dépassement d'honoraire: que du soin opposable et du tarif cmu pour la prothèse..

Et du surtraitement partout: n'importe quelle petite carie qui pourrait être soignée par un soin conservateur (amalgame ou composite) finit en couronne.

Vu la désertification des professionnels de santé dans ces coins, ce genre de structures est amené à fleurir comme des marguerites au printemps sur un green bien arrosé ou certains méchants esprits bucoliques mal placés diront comme des coprins chevelus sur la bouse amorphe d'une clairière verdoyante.

[Tremendo]

Très bien, je vais donc te faire profiter de mon expérience à moi : j'ai vécu 4 ans à Vitry-sur-Seine, à 500m d'une cité où une jeune fille s'était fait cramer, je ne me suis jamais fait agresser.

J'ai ensuite déménagé à Paris, et j'ai été l'objet de deux "agressions", une dans le Vème arrondissement, une autre dans le IIème je crois.

C'est le cas de plusieurs de mes amis, habitant par exemple St Ouen ou des villes de ce genre.

Que peut-on déduire de ces fameuses expériences de mon entourage?

Qu'il y a de l'insécurité. Tu vois c'est pas difficile à admettre.

Comme je l'ai écrit plus haut, implicitement : ta réaction est la même que pour le réchauffement climatique chez d'autres. "Mais, euh, quand j'étais petit, il neigeait plus, et les ours blancs avaient plein de banquise, donc forcément c'est vrai, la Terre se réchauffe".

Rien à voir, pour expliquer si l'homme est responsable ou non du réchauffement climatique il faut des connaissances scientifiques, l'insécurité c'est observable sur le long terme par n'importe qui.

Le débat étant, totalement irrationnel - ici je parle bien évidemment de TES propos, pas de ceux du français lambda - il n'a pas vraiment d'intérêt.

C'est le nouveau mot de novlangue à la mode, un débat est "irrationnel", pour mieux botter en touche et ne pas dire à la personne qu'elle délire purement et simplement, l'argument d'autorité en fait.

[Chitah]

Qu'il y a de l'insécurité. Tu vois c'est pas difficile à admettre.

Ce n'est pas en répétant 100 fois un mensonge que cela devient vrai : je n'ai rien à admettre, car je n'ai jamais affirmé que l'insécurité n'existait pas en France. Tu devrais éviter d'utiliser ce genre de ficelles, vraiment.

Rien à voir, pour expliquer si l'homme est responsable ou non du réchauffement climatique il faut des connaissances scientifiques, l'insécurité c'est observable sur le long terme par n'importe qui.

Bien sûr bien sûr : et interpréter les stats de la police, c'est à la portée de tout le monde j'imagine. Et tout le monde peut faire les corrections nécessaires : mains courantes versus dépôt de plainte, violences entre membres d'une même famille versus violence gratuite, vol avec ou sans violence, inclusion de la délinquance routière, etc.

C'est le nouveau mot de novlangue à la mode, un débat est "irrationnel", pour mieux botter en touche et ne pas dire à la personne qu'elle délire purement et simplement, l'argument d'autorité en fait.

Irrationnel car tu te bases sur des choses que je n'écris pas.

[Tremendo]

Bien sûr bien sûr : et interpréter les stats de la police, c'est à la portée de tout le monde j'imagine. Et tout le monde peut faire les corrections nécessaires : mains courantes versus dépôt de plainte, violences entre membres d'une même famille versus violence gratuite, vol avec ou sans violence, inclusion de la délinquance routière, etc.

On en a parlé déjà 100 fois dans le fil des caillassages, les statistiques sont à prendre avec beaucoup de pincettes, ils émanent des ministères et leurs méthodes de comptabilisation sont légères puisqu'elles ne recensent que les dépôts de plainte traités… pour autant elles te donnent tort, les chiffres de départ des médecins des banlieues sont d'un autre genre mais te contredisent, et la realité observable est là pour corroborer. Encore une fois, observer l'évolution de la violence sur le long terme selon sa propre expérience personnelle et celle des autres ne requiert pas d'être investigateur dans une université ou membre du GIEC.

Ce n'est pas en répétant 100 fois un mensonge que cela devient vrai : je n'ai rien à admettre, car je n'ai jamais affirmé que l'insécurité n'existait pas en France. Tu devrais éviter d'utiliser ce genre de ficelles, vraiment.

Tes réactions pavloviennes chaque fois que l'on parle de violence -et surtout en banlieue- démontrent pleinement le contraire.