ts69 Posté 18 mai 2011 Signaler Posté 18 mai 2011 Le contre argument majeur, c'est qu'en légalisant un secteur, on ne fait que reporter la mafia sur d'autres prohibitions. Est-ce réellement efficace ? Mais est-ce vrai? (c'est une question sincère, je ne connais pas la réponse). Est-ce que la prohibition des drogues ne nourrit pas la mafia et la rend plus puissante qu'elle ne le serait sans drogue?
WBell Posté 18 mai 2011 Signaler Posté 18 mai 2011 Pour un exposé de ce type, et dans le contexte, c'est malheureux, mais ce n'est pas la raison qui va marquer des points, alors que l'émotion va beaucoup mieux marcher… Pour que les gens acceptent l'idée, il faut qu'ils croient qu'elle vient déjà d'eux (ou de leur bord politique)… Il faut jouer sur le tableau de ton public et de ton prof. Par exemple, il y a livre récemment sorti (Pour en finir avec les dealers), écrit entre autres par Stéphane Gatignon,maire écologiste de Sevran - Seine Saint Denis, et Serge Supersac, un ancien commandant de CRS. Si c'est un écolo, il est du côté socialiste de l'échiquier. S'il est socialiste, c'est que c'est bien, non ? cqfd… L'autre est policier. Si un représentant gradé de l'ordre propose ça, c'est que c'est bien, non ? cqfd… Le Portugal, où la consommation est dépénalisée, n'a pas vu d'explosion de la pratique, ni de report vers les drogues dures de la part des gangs de dealers de marijuana (on change d'un cran les compétences nécessaires entre faire pousser ses petits plans dans les parpaings des murs de la cité, et l'organisation d'un réseau de revente de coke…). Et le Portugal est socialiste. Cool, non ? Un dealer touche entre 900€ et 1400€ par mois (chiffres du livre). C'est évidemment non déclaré. Hors les impôts, c'est étatiste, c'est bien non (donc c'est mal d'échapper à l'impôt)? Un pas de porte d'une tour de cité, ça s'achetait 15000€, maintenant c'est à l'arme de guerre que ça se négocie. Et une rafale d'Uzi, c'est dangereux pour les enfants. Les armes c'est mal, la possession d'armes aussi. cqfd… Et ainsi de suite. Les arguments en suite logique et raisonnée, ça marche à l'écrit, le cerveau a le temps de pondérer les choses. A l'oral, il faut gérer le cervelet, et la partie reptilienne, émotive, de la personne (si Stebe Jobs marche aussi bien dans ses Keynotes, c'est qu'il exploite à fond ce principe). C'est un peu cynique, mais tu marques des points sur ton bulletin.
Fedaykin Posté 19 mai 2011 Signaler Posté 19 mai 2011 En plus de Ron Paul, Tom Woods a publié une vidéo pour compléter le point de vue du sénateur. sctqCrHAtlg
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.