Dumping social, concurrence salariale

[Inso]

Salut tout le monde,

Je passe beaucoup de temps à débattre avec des amis en ce moment, tout ça. En général, l'argumentaire lu dans Bastiat etc est efficace, et plutôt convaincant.

Maintenant, il y a une opposition qu'on me donne souvent, auquel je ne suis pas certain de savoir quoi répondre.

On me dit souvent "le libéralisme, c'est laisser les entreprises délocaliser là ou c'est le moins cher, et quand les salaires montent, délocaliser ailleurs, et ainsi de suite jusqu'à ce que les salaires de tous soient écrasés"

Je ne sais quoi répondre efficacement. A part que quand l'entreprise délocalise, elle créé beaucoup de richesses localement… Et que ça créera d'autres emplois etc. Mais bon.

Quel est selon vous la meilleure chose à opposer à ces propos ?

[José]

Je ne sais quoi répondre efficacement.

Que c'est des conneries : les salaires français n'ont pas diminué, les salaires chinois ont augmenté exponentiellement.

Change d'amis.

[Inso]

Que c'est des conneries : les salaires français n'ont pas diminué, les salaires chinois ont augmenté exponentiellement.

Change d'amis.

Mais n'est-ce pas le SMIC qui a empeché les salaires français de diminuer ? (en créant du chomage ?)

Et aussi, sous quelle logique expliquer la montée des salaires chinois ? Et la non-baisse des salaires français ?

[José]

Mais n'est-ce pas le SMIC qui a empeché les salaires français de diminuer ? (en créant du chomage ?)

Non, ça a seulement créé du chômage.

En Allemagne, Finlande, Autriche, Italie, Chypre, Suède, Suisse, etc. y a pas de smic.

[Chitah]

Salut tout le monde,

Je passe beaucoup de temps à débattre avec des amis en ce moment, tout ça. En général, l'argumentaire lu dans Bastiat etc est efficace, et plutôt convaincant.

Maintenant, il y a une opposition qu'on me donne souvent, auquel je ne suis pas certain de savoir quoi répondre.

On me dit souvent "le libéralisme, c'est laisser les entreprises délocaliser là ou c'est le moins cher, et quand les salaires montent, délocaliser ailleurs, et ainsi de suite jusqu'à ce que les salaires de tous soient écrasés"

Je ne sais quoi répondre efficacement. A part que quand l'entreprise délocalise, elle créé beaucoup de richesses localement… Et que ça créera d'autres emplois etc. Mais bon.

Quel est selon vous la meilleure chose à opposer à ces propos ?

Que ce sont des conneries à peu près du même acabit que de se lamenter des probabilités d'être victime d'attaques de loup-garous ou de Yétis. Voir notamment : http://www.wikiberal.org/wiki/D%C3%A9localisation

Je te le dis directement, sans justification, pour t'ouvrir une piste : ton texte ci-dessus (où tu cites des gens je l'ai compris) est un tissu de conneries, d'approximations.

[Inso]

Le contenu de wikiberal est vraiment complet, merci bien.

Auriez vous des liens vers des graphiques montrant l'évolution des salaires dans différents pays du monde, développés comme en développement ?

[Chitah]

Le contenu de wikiberal est vraiment complet, merci bien.

Auriez vous des liens vers des graphiques montrant l'évolution des salaires dans différents pays du monde, développés comme en développement ?

Ce sont à ceux qui affirment que ces salaires baissent de produire leurs preuves, ne te laisse pas rouler dans la farine.

[Arturus]

J'ai récemment vu une vidéo de Salin où ce dernier expliquait la croissance chinois par un taux d'épargne élevé (40%). Je n'ai pas de source à ce sujet, mais c'est un bon angle d'argumentation pour expliquer leur développement.

[Inso]

Ce sont à ceux qui affirment que ces salaires baissent de produire leurs preuves, ne te laisse pas rouler dans la farine.

C'est "ce qui se dit dans les média". Dans un débat apéro, ça suffit largement comme 'preuve' Et des courbes pour montrer que les média mentent très largement seraient vraiment intéressantes.

[ikichi]

On me dit souvent "le libéralisme, c'est laisser les entreprises délocaliser là ou c'est le moins cher, et quand les salaires montent, délocaliser ailleurs, et ainsi de suite jusqu'à ce que les salaires de tous soient écrasés"

Les entreprises investissent où les salaires sont moins chers, c'est vrai. Et les travailleurs se déplacent vers les endroits où le travail est mieux payé. Il y a peut-être des gens prêts à travailler pour des salaires très bas, mais s'ils peuvent trouver mieux il essaieront d'avoir plus. Ainsi se fait un équilibre.

Pourquoi les salaires devraient être "écrasés" ?

La capacité de travail d'un travailleur est limitée, le nombre de travailleur est aussi limité. Alors que des investissements qui demandent des travailleurs peuvent être fais sans limites.

En plus, plus les libertés économiques sont élevés et plus les salaires augmentent. Plus il est facile de faire de l'argent autrement que par le travail, plus tu peux t'en passer et plus le patron devra augmenter pour te convaincre de travailler.

C'est plus compliqué que ça. Mais si des gens ont de très bas salaires dans certains pays, je crois que c'est en partie parce que le gouvernement ne les laisse pas en faire autrement.

[Alcarin]

Il y a de fait une très belle contradiction de la part des socialistes conservateurs français. En effet, ces derniers dénoncent les dérives individualistes et égoïstes de la société de consommation, alors que nous devrions tous aider nos prochains.

Par contre, quand il s'agit d'emploi et de chômage, ces mêmes personnes s'insurgent contre l'emploi possible donnés à des individus issus de pays pauvres. Ces derniers seraient donc plus dans le besoin.

Donc : en France, les riches doivent payer pour les pauvres, sinon c'est de l'égoïsme.

Dans le monde, les pays riches doivent conserver leurs emplois et laisser crever les pays pauvres. Non, ce n'est plus de l'égoïsme là.

[Hayek's plosive]

On me dit souvent "le libéralisme, c'est laisser les entreprises délocaliser là ou c'est le moins cher, et quand les salaires montent, délocaliser ailleurs, et ainsi de suite jusqu'à ce que les salaires de tous soient écrasés"

Et alors? Admettons je suis chef d'entreprise. Mon boulot, c'est de faire en sorte que mon entreprise soit compétitive, pas de faire du social. Si les charges sociales sont moins élevées ailleurs, je vais ailleurs. J'ai des amis qui montent leur entreprise a Londres parce que les charges sont moins elevees. Et alors?

La verite, c'est que les Etats entrent en concurrence, qu'ils le veuillent ou non. Si il y a autant d'evasion fiscale en France, c'est pas parce que ceux qui s'en vont n'ont pas de morale, c'est parce que la France est un enfer fiscal.

[Alliterator]

J'ai récemment vu une vidéo de Salin où ce dernier expliquait la croissance chinois par un taux d'épargne élevé (40%). Je n'ai pas de source à ce sujet, mais c'est un bon angle d'argumentation pour expliquer leur développement.

Idem mais je suis pas vraiment d'accord, les français épargnent plus que leurs amis européens et pourtant… D'ailleurs je ne sais toujours pas quel rôle positif l'épargne peut jouer puisque ce sont les crédits qui font les dépôts et non l'inverse. Il doit y avoir une arnaque quelque part, mais je ne la trouve pas.

[jabial]

Il y a quand même une réponse très importante à faire à ceux qui sont des gauchistes cohérents : la baisse des salaires en France, c'est une hausse en Chine. Ils ne sont plus pour la redistribution maintenant ?

[Inso]

Il y a quand même une réponse très importante à faire à ceux qui sont des gauchistes cohérents : la baisse des salaires en France, c'est une hausse en Chine. Ils ne sont plus pour la redistribution maintenant ?

Si ce n'est pas ironique (j'ai un léger doute, mais bon), tu saurais en décrire le mécanisme ?

[Bisounours]

Je sais pas faire les manip… mais bon, je te conseille un article que tu trouveras sur le site de l'Institut Turgot et qui s'appelle "Protectionnisme, la grande arnaque idéologique". J'ai trouvé très explicite

Même moi j'ai compris

[Barem]

On me dit souvent "le libéralisme, c'est laisser les entreprises délocaliser là ou c'est le moins cher, et quand les salaires montent, délocaliser ailleurs, et ainsi de suite jusqu'à ce que les salaires de tous soient écrasés"

Ce n'est pas exacte. De nombreuses sociétés actuellement en Chine, majoritairement implantées sur le côte Est, ont pour stratégie de maintenir cette implantation, et ne pas partir au Vietnam par exemple, malgré la montée des salaires de leurs employés. Pourquoi ? Simplement parce qu'il y a d'autres facteurs que la rémunération qui entrent en jeu : voir à ce propos les modèles d'analyse de l'environnement dont disposent les entreprises en interne ou les boites de conseil pour la gestion d'entreprise.

[jabial]

Si ce n'est pas ironique (j'ai un léger doute, mais bon), tu saurais en décrire le mécanisme ?

Ah pourtant c'est pas bien dur. Tu as un employeur occidental qui débarque dans un pays sous-développé, ça fait monter les salaires en flèche. Faut vraiment mettre les points sur les I et les barres sur les T. Regarde un peu comment on évolué les salaires des pays où on délocalise. Je sais pas moi, offre, demande, tout ça.

[ikichi]

Donc : en France, les riches doivent payer pour les pauvres, sinon c'est de l'égoïsme.

Dans le monde, les pays riches doivent conserver leurs emplois et laisser crever les pays pauvres. Non, ce n'est plus de l'égoïsme là.

Les socialistes et autres altermondialistes sont pour une hausse des salaires dans les pays du tiers monde. Les salaires des pays dévellopés seraient un strict minimum pour n'importe qui sur terre. Donc une solution qui augmente les salaires des pays pauvres en faisant diminuer les salaires d'ici en dessous de ce salaire minimum est inadmissible.

La solution serait donc d'appliquer un salaire minimum mondiale de 3500€ pour tout le monde…

[jabial]

Les socialistes et autres altermondialistes sont pour une hausse des salaires dans les pays du tiers monde. Les salaires des pays dévellopés seraient un strict minimum pour n'importe qui sur terre. Donc une solution qui augmente les salaires des pays pauvres en faisant diminuer les salaires d'ici en dessous de ce salaire minimum est inadmissible.

La solution serait donc d'appliquer un salaire minimum mondiale de 3500€ pour tout le monde…

C'est possible avec de l'inflation.

La richesse mondiale n'est pas extensible mais les chiffres dans les mémoires d'ordinateurs, si.

Simplement ces 3500 € ne permettront même pas de se payer le loyer d'un 2 pièces.

[Inso]

Ah pourtant c'est pas bien dur. Tu as un employeur occidental qui débarque dans un pays sous-développé, ça fait monter les salaires en flèche. Faut vraiment mettre les points sur les I et les barres sur les T. Regarde un peu comment on évolué les salaires des pays où on délocalise. Je sais pas moi, offre, demande, tout ça.

Justement, ya plein de travailleurs qui cherchent un boulot dans ces pays, pourquoi donc les entreprises feraient monter les salaires ?

Sinon j'ai trouvé ce lien très parlant :

http://obouba.over-blog.com/article-l-evolution-des-salaires-dans-les-pays-low-cost-63308853.html

Même si, doubler un salaire de 1$ / jour, ce n'est pas difficile… C'est le problème des pourcentages.

Point intéressant : "S'agissant du rôle des rapports de force entre collectifs d'acteurs, le rapport nous apprend que "les salaires sont mieux alignés sur la productivité dans les pays où la négociation collective couvre plus de 30 pour cent des employés"."

Sur cette page, il y a une image plutôt sympa :

http://bats0.canalblog.com/archives/2012/03/10/23723935.html

[jabial]

ya plein de travailleurs qui cherchent un boulot dans ces pays

Ah bon, et ils vivent de quoi ? De l'aide sociale qu'il y a pas ?

Et même si c'était le cas ça ne changerait rien : à offre égale, si on augmente la demande, le prix monte.

[ikichi]

C'est possible avec de l'inflation.

La richesse mondiale n'est pas extensible mais les chiffres dans les mémoires d'ordinateurs, si.

Simplement ces 3500 € ne permettront même pas de se payer le loyer d'un 2 pièces.

lol j'ai jamais dit que ça avait du sens. Le but des altermondialistes et autres militants de gauches (très nombreux en France) est de ramener tout le monde vers leur salaire idéal. Délocaliser de France par exemple pour un pays pauvre ferait augmenter leurs salaires mais d'autres personnes(les franchouilles qui travaillaient) gagneraient moins (le chômage). Ce serait une contradiction, il faudrait a la fois augmenter ceux qui gagnent pas ce revenu idéal et que ceux qui le gagnent le reçoivent toujours. Les connaissances de ces gens par rapport a ce qui touche l'economie est de zéro. C'est idiot et simpliste, mais ça marche pour convaincre…

[Inso]

lol j'ai jamais dit que ça avait du sens. Le but des altermondialistes et autres militants de gauches (très nombreux en France) est de ramener tout le monde vers leur salaire idéal. Délocaliser de France par exemple pour un pays pauvre ferait augmenter leurs salaires mais d'autres personnes(les franchouilles qui travaillaient) gagneraient moins (le chômage). Ce serait une contradiction, il faudrait a la fois augmenter ceux qui gagnent pas ce revenu idéal et que ceux qui le gagnent le reçoivent toujours. Les connaissances de ces gens par rapport a ce qui touche l'economie est de zéro. C'est idiot et simpliste, mais ça marche pour convaincre…

Et oui : le problème est plutôt la difficulté à créer des nouveaux emplois en France. Comme on arrive pas à en créer, et que les politiciens n'ont pas de baguette magique pour ça, ils proposent de garder nos emplois chez nous. Quitte à payer plus cher certains produits / services, à faire monter le cout de la vie. Et faire monter les couts de certaines entreprises, histoire qu'elles licencient à coup sur.