Henri Posté 5 mai 2012 Signaler Posté 5 mai 2012 Bonjour bonsoir, today c'est jour de vote et je m'abstiendrai. En revanche j'ai adore l'initiative de Frederic Bastiat et je voulais savoir si il etait prevu d'en faire un parti politique. Voili voilou. Et si non ce serait cool que tous les partis liberaux et reformateurs de france fusionnent en un seul parti. Genre Galaxie Liberale ou UML (union pour un mouvement liberal)
Gio Posté 6 mai 2012 Signaler Posté 6 mai 2012 Je vais faire mon barman : En 1946, un pilote de chasse de la RAF amplement décoré, Anthony Fisher, lut dans Reader’s Digest un résumé de La route de la servitude de Friedrich Hayek. Impressionné, celui-ci décida de rendre visite au professeur de la London School of Economics avec l’intention de lui demander ce qu’il pouvait faire pour empêcher le Royaume-Uni de courir vers l’abîme du socialisme. Devait-il entrer en politique ? En aucune manière, lui répondit Hayek : le cours des sociétés est seulement modifié par les idées. Il fallait s’adresser aux journalistes, aux professeurs, aux intellectuels. C’est seulement quand ceux-ci seront disposés à écouter et, partant, à se laisser convaincre, que les politiciens changeront de cap. https://www.contrepo…conomic-affairs Ceci dit, un parti politique est aussi une manière de faire entendre des idées. (Et d'être entendu par des journalistes, des professeurs et des intellectuels.)
Nirvana Posté 6 mai 2012 Signaler Posté 6 mai 2012 Et si non ce serait cool que tous les partis liberaux et reformateurs de france fusionnent en un seul parti. Genre Galaxie Liberale ou UML (union pour un mouvement liberal)
TODA Posté 6 mai 2012 Signaler Posté 6 mai 2012 Bastiat 2012 est un super beau bébé, et toute la famille l'a entendu "gazouiller" Toutes mes félicitations aux jeunes parents…. Mais croyez en ma vieille expérience, ( de grand mère, pas de politicienne) quand le bébé va commencer à "faire ses dents",… (C'est toujours important de savoir bien accueillir les jeunes dans une famille) ".Bastiat"viens du PLD, , Bastiat est un père fondateur,du PLD, "Bastiat"aura toujours une place privilégiée au PLD… je dirais même; Bastiat, c'est le PLD ,
Blueglasnost Posté 6 mai 2012 Signaler Posté 6 mai 2012 Ce qu'il faut, c'est maintenant occuper l'espace au centre-droit si Sarkozy s'écroule ce soir. S'il survit, une scission avec les centristes et les réformateurs semble probable puisque l'UMP se droitiserait énormément dans un tel contexte, surtout dans la perspective des législatives. Si l'UMP perd ce soir, nous pourrons dire à la droite qu'ils se sont fait battre par l'original au jeu de l'étatisme (cf. Sarkozy qui se vante d'avoir augmenté les prélèvements obligatoires) et que pour vaincre le PS, il faut développer un discours anti-impôts et pour la réduction de l'Etat. Il faut aussi leur montrer qu'ils ne peuvent pas se droitiser ad vitam aeternam, qu'à ce jeu là, ils perdront un jour et que c'est le FN qui ramassera les morceaux, tout comme il va probablement récupérer les Luca et compagnie. Il faudra agir vite et se positionner là-dessus. Si nous n'avons toujours pas de candidat en 2017, il sera toujours tent de rappeler Bastiat
Dan Posté 6 mai 2012 Signaler Posté 6 mai 2012 Bonjour bonsoir, today c'est jour de vote et je m'abstiendrai. En revanche j'ai adore l'initiative de Frederic Bastiat et je voulais savoir si il etait prevu d'en faire un parti politique. Nous pensons qu'il existe déjà actuellement une niche politique en France prêt à entendre un message percutant basé sur : - le libéralisme classique, ouvert sur les libertés civiles mais fuyant comme la peste le langage bisounours. - Ecole Autrichienne -impossible de faire l'impasse sur cette crise- Cette niche nous semble très prometteuse d'abord sur le plan militant -comme Bastiat2012 l'a montré-, mais aussi vis à vis du grand public qui se détournerait de toute manière d'un libéralisme trop "années 80" -youpi, youpi nous sommes les entrepreneurs et on va mieux manager la productivité du pays- ou trop centriste. Il s'agirait donc d'une part de militer sur une longue période à travers une communication à la 'bastiat 2012' (en se renouvellant bien sur… le pauvre Bastiat aura bien mérité de se reposer en juin prochain.) pour attirer le grand public vers un programme sous la forme d'un grand nombre de propositions garantie libérales pur sucre (comme nous l'avons fait dans l'urgence pour bastiat 2012 mais en travaillant davantage les transitions, les objections fréquentes etc…) On partirait d'une forme associative sans s'interdire l'action politique. On va rédiger un texte complet à paraitre dans contrepoints.org pour expliquer mieux la suite. En tout cas dans l'immédiat, pour finir Bastiat 2012 se présentera aux législatives partout où on l'appelle -et/ou aucun candidat libéral vivant ne se présente-. Et il a appellé des potes à lui pour être son suppléant : Alexis de Tocqueville Benjamin Constant Gustave de Molinari Jean-Baptiste Say Germaine de Stael Richard Cantillon Turgot Charles Coquelin etc… On mettra le site en mode campagne législative dans les 10 prochains jours. Et si non ce serait cool que tous les partis liberaux et reformateurs de france fusionnent en un seul parti. Genre Galaxie Liberale ou UML (union pour un mouvement liberal) Connaissant bien le milieu, même si ça semble idyllique au premier abord, cela ne me semble pas souhaitable. Il y a de faits des vraies différences entre certains libéraux et les mettre dans la même organisation paralyse simplement cette organisation par une guerre civile permanente. Pour celles qui sont sur le même creneau, il faudrait mieux effectivement qu'elles se regroupent, mais cela passera sans doute par la légitimité ou la réussite sans équivoque de l'une d'entre elles, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. En attendant il vaut mieux effectivement qu'elles se parlent de manière informelle ou formelle -à travers une organisation-. Mais ça semble déjà être le cas.
Dan Posté 6 mai 2012 Signaler Posté 6 mai 2012 Bastiat 2012 est un super beau bébé, et toute la famille l'a entendu "gazouiller" Toutes mes félicitations aux jeunes parents…. Mais croyez en ma vieille expérience, ( de grand mère, pas de politicienne) quand le bébé va commencer à "faire ses dents",… (C'est toujours important de savoir bien accueillir les jeunes dans une famille) ".Bastiat"viens du PLD, , Bastiat est un père fondateur,du PLD, "Bastiat"aura toujours une place privilégiée au PLD… je dirais même; Bastiat, c'est le PLD On aurait bien aimé (sans soutenir un mort bien sur) , mais le PLD pour la période la plus riche politiquement qui vient de s'achever, le PLD ça n'a pas été Bastiat, ça a été Bayrou. Il y aura la place sans doute pour parti libéral centriste droit dans les prochaines années. Je ne suis pas sur qu'un parti sans élu soit le mieux placé pour cette tâche qui sera de toute manière effectuée par certains déjà élus et/ou partis, courant ici ou ailleurs. Tandis que le parti sans élu aurait pu prendre en charge un positionnement que jamais un parti avec élus n'aurait pu prendre. mais bref… bonne chance au PLD, et à NC/AL ou au parti des libertés pour cette tache.
TODA Posté 6 mai 2012 Signaler Posté 6 mai 2012 Moi, perso, j'ai réussi à faire les 2 en même temps…soutenir Bayrou ET Bastia (les2 FB)….Résultat, en Indre et Loire, de nombreux militants Modem connaissent désormais Frédéric Bbastia, , le lisent( Le "vrai", et connaissent l'alternative au blanc qu'il représente ( certes, pour le 2ème tour seulement)…Bien malin celui qui désormais sur facebook fait la différence entre "libéraux" et fédé37…
Silence Posté 6 mai 2012 Signaler Posté 6 mai 2012 Nous pensons qu'il existe déjà actuellement une niche politique en France prêt à entendre un message percutant basé sur : - le libéralisme classique, ouvert sur les libertés civiles mais fuyant comme la peste le langage bisounours. - Ecole Autrichienne -impossible de faire l'impasse sur cette crise- Oui, c'est une erreur qui a été commise par de nombreux jeunes libertariens aux Stazunis, on sent bien le désir de plaire aux liberals. J'ai l'impression que bien souvent, ces liberals n'ont pas changé d'avis d'un iota sur les principes généraux ; ils pensent simplement que les libertariens sont moins méchants que les républicains. Les républicains lambda, quant à eux, sont de plus en plus agacés par les libertariens et les classent dans la catégorie gauchiste. Ça me parait franchement contre-productif sur le long terme.
Gio Posté 6 mai 2012 Signaler Posté 6 mai 2012 Il s'agirait donc d'une part de militer sur une longue période à travers une communication à la 'bastiat 2012' (en se renouvellant bien sur… le pauvre Bastiat aura bien mérité de se reposer en juin prochain.) Oui parce que faire parler un mort ça va bien deux minutes.
poney Posté 6 mai 2012 Signaler Posté 6 mai 2012 J'pense qu'il va falloir préparer un Molinari 2014 en Belgique !
JackieV Posté 7 mai 2012 Signaler Posté 7 mai 2012 Oui parce que faire parler un mort ça va bien deux minutes. Oui.
Hayek's plosive Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 J'aime beaucoup l'image postée par le compte facebook de Frederic Bastiat. Mais il y a 2 choses qui me titillent: http://www.facebook.com/photo.php?fbid=131366287003713&set=a.121563704650638.19672.100003910264762&type=1&theater 1- ou est l'echelle? 2- est-ce une echelle classique ou logarithmique?
Nick de Cusa Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 … ET Bastia (les2 FB)…. … Depuis Claude Papi, ce n'est plus la même chose quand même.
Hayek's plosive Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Ca repond pas vraiment a mes questions.
Ray Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 2- est-ce une echelle classique ou logarithmique? C'est très probablement une échelle normale. Sur une échelle logarithmique, x11 donnerait quelque chose de beaucoup moins spectaculaire graphiquement.
Hayek's plosive Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 C'est très probablement une échelle normale. Sur une échelle logarithmique, x11 donnerait quelque chose de beaucoup moins spectaculaire graphiquement. D'ou le fait que je trouve ca pas tres honnete intellectuellement. Quand on regarde une evolution en pourcentage, on met une echelle logarithmique. Et on met une echelle au graphique aussi, tant qu'a faire. A ce jeu-la, je peux aussi faire croire que l'Argentine a la croissance de PIB la plus forte du monde…
Ray Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 D'ou le fait que je trouve ca pas tres honnete intellectuellement. Quand on regarde une evolution en pourcentage, on met une echelle logarithmique. Et on met une echelle au graphique aussi, tant qu'a faire. A ce jeu-la, je peux aussi faire croire que l'Argentine a la croissance de PIB la plus forte du monde… Je ne pense pas que cela soit de la malhonnêteté, c'est seulement que si l'on mettait ces mêmes données sur une échelle logarithmique cela donnerait un graphique complètement illisible. On pourrait certes mettre les données depuis 1820 uniquement sur une échelle logarithmique, mais avec les données partant de l'an 1 cela donnerait quelque chose de trop bizarre. Et puis ce n'est pas des pourcentages, ce sont des valeurs absolues, n'est-ce pas ? Ajusté à l'inflation ? Très probablement aussi. C'est le b.a-ba quand même de corriger de l'inflation pour un économiste. D'ailleurs, d'après Simonnot, les travaux d'Angus Madison sur l'histoire économique mondiale sont vraiment très biens et très importants. Ils contredisent les thèses Bairoch, qui avaient fait florès, comme quoi le développement économique de l'Europe viendrait de la colonisation. Madison montre que l'Europe a été le continent le plus riche à partir du XIVe siècle, donc que c'est le développement économique qui a entraîné la colonisation, et non l'inverse.
Hayek's plosive Posté 9 juillet 2012 Signaler Posté 9 juillet 2012 Le truc c'est que si tu dis "hop c'est multiplié par 5 en un siecle" a, mettons, 500, bin tu passes a 2500. Mais peut-etre que sur le siecle précédent on est passé de 100 a 500. Sauf que dans un cas, tu vois un saut de 2000 la ou avant tu vois un saut de 400. Alors que tu gardes la meme croissance, au final le graphe montrera une importance moindre pour le siecle précédent (à tort).
Ray Posté 10 juillet 2012 Signaler Posté 10 juillet 2012 Le truc c'est que si tu dis "hop c'est multiplié par 5 en un siecle" a, mettons, 500, bin tu passes a 2500. Mais peut-etre que sur le siecle précédent on est passé de 100 a 500. Sauf que dans un cas, tu vois un saut de 2000 la ou avant tu vois un saut de 400. Alors que tu gardes la meme croissance, au final le graphe montrera une importance moindre pour le siecle précédent (à tort). Ah oui en fait tu as complètement raison. Au temps pour moi. Cela rendrait mieux compte du décollage économique, et cela montrerait clairement que la prospérité ne date pas de la révolution industrielle. D'ailleurs le titre du graphique valide le mythe d'un capitalisme qui commencerait en même temps que l'industrialisation.
Arturus Posté 10 juillet 2012 Signaler Posté 10 juillet 2012 Au moins l'auteur laisse la base de données sous format convenable pour travailler dessus : http://www.google.fr…60KAuHoNSrH7e7Q
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant