free jazz Posté 28 février 2014 Signaler Posté 28 février 2014 Pour une fois je suis d'accord Hollande, Sorman c'est vraiment le libéralisme de série B pour les nuls. En plus ce tâcheron a viré néo-con.
Tremendo Posté 28 février 2014 Signaler Posté 28 février 2014 Je suis pas fan de Guy Sorman, effectivement son côté néo-con prend trop souvent le dessus, ses analyses macro-économiques sont un peu limitées, sa défense de l'euro et de l'Union européenne une erreur, de temps en temps tout de même il fait mouche. Par contre le texte de Hollande est affreux, c'est facile de prendre un ton moqueur pour épater la galerie sans contredire des points précis et concrets. Et les seules références qu'il cite sont des à-peu-près truffés d'erreurs historiques, on dirait un syndicaliste à la buvette de la fête de l'huma. Ce qui me fait dire qu'on a un inculte à la tête de ce pays.
Johnnieboy Posté 28 février 2014 Signaler Posté 28 février 2014 C'est un fake, c'est pas possible autrement.
free jazz Posté 28 février 2014 Signaler Posté 28 février 2014 C'est un fake, c'est pas possible autrement. Pourquoi? Hollande (disciple d'Attali & Delors) était prof d'économie à sc po, c'est pas anormal qu'il connaisse Bastiat et Hayek.
Adrian Posté 28 février 2014 Signaler Posté 28 février 2014 Ségolène Royal sera-t-elle bientôt de nouveau au premier plan politique? La question se fait de plus en plus pressante alors qu'un remaniement du gouvernement Ayrault semble se profiler. Invité de la matinale de RTL ce vendredi 28 février, Michel Sapin a été interrogé sur une éventuelle entrée de Ségolène Royal au gouvernement. Une entrée que le ministre du Travail a qualifié de "tout a fait possible" face à Jean-Michel Aphatie. "C'est une personnalité forte, c'est une personnalité éminente, c'est une personnalité qui a compté et qui compte dans le paysage politique français", a-t-il estimé. "Pourquoi se priverait-on par principe d'une personnalité comme celle-ci? Pour le reste c'est un choix qui appartient au chef de l'Etat", a ajouté le ministre qui n'a pas précisé le portefeuille qui pourrait être attribué à la vice-présidente de la Banque publique d'investissement. http://www.huffingtonpost.fr/2014/02/28/segolene-royal-gouvernement_n_4871839.html?utm_hp_ref=france :facepalm:
Calvin Posté 28 février 2014 Signaler Posté 28 février 2014 Sans doute parce qu'elle vient de sortir une grosse bêtise sur les intermittents...
Chitah Posté 28 février 2014 Signaler Posté 28 février 2014 Sans doute parce qu'elle vient de sortir une grosse bêtise sur les intermittents... Quelle bêtise? Elle a dit un truc idiot ou un truc avec lequel tu n'es pas d'accord?
Calvin Posté 28 février 2014 Signaler Posté 28 février 2014 Quelle bêtise? Elle a dit un truc idiot ou un truc avec lequel tu n'es pas d'accord? J'ai plus le truc en tête, mais elle s'est mise les intermittents à dos en leur proposant de faire des tâches en contrepartie de leur allocations chômage. Je ne me suis pas penché sur la question, mais juste entendu les réactions. Ce que je ressens, c'est qu'elle pense donc : - ok, votre régime est un privilège, et on va le garder, - mais on vous demande des contreparties (tiens, un pacte de responsabilité intermittente ?), - parce que quand vous êtes au chômage, vous ne foutez rien. En gros, elle tente une synthèse curieuse à mon goût.
Nofreedom Posté 28 février 2014 Signaler Posté 28 février 2014 http://www.lepoint.fr/societe/segolene-royal-veut-envoyer-les-intermittents-dans-les-ecoles-et-les-maisons-de-retraite-27-02-2014-1796151_23.php
h16 Posté 28 février 2014 Signaler Posté 28 février 2014 Autant on peut arguer du fait que le régime intermittent est trop privilégié, autant demander aux chômeurs une contrepartie pour un truc qu'ils ont normalement payé et cotisé (logiquement) me semble un tantinet du foutage de gueule. Si on transpose aux retraités, on comprend tout de suite l'arnaque : vous avez une retraite, soit, mais en échange, on va vous demander des petits travaux. Non ?
Chitah Posté 28 février 2014 Signaler Posté 28 février 2014 Sur les intermittents une vidéo WTF qui est supposé être une ripote, qui explique qu'en fait il n'y a pas de problème avec le régime des intermittents :
Loi Posté 28 février 2014 Signaler Posté 28 février 2014 Autant on peut arguer du fait que le régime intermittent est trop privilégié, autant demander aux chômeurs une contrepartie pour un truc qu'ils ont normalement payé et cotisé (logiquement) me semble un tantinet du foutage de gueule. Si on transpose aux retraités, on comprend tout de suite l'arnaque : vous avez une retraite, soit, mais en échange, on va vous demander des petits travaux. Non ? Mouais sauf que là tu mets au même niveau des actifs (les chômeurs) et des inactifs (retraités).
fryer Posté 28 février 2014 Signaler Posté 28 février 2014 Tiens, ça me rappelle les échanges qu'on avait pu avoir sur Facebook sur le salarié invalide qui ne pouvait pas bénéficier des ARE
Bisounours Posté 28 février 2014 Signaler Posté 28 février 2014 L'assurance chômage, si elle fonctionnait comme une assurance réelle, ne poserait pas de problème. Je cotise pour un risque, je choisis le contrat qui me convient le mieux, et je suis indemnisé en fonction de cela. En quoi serait ce gênant ?
h16 Posté 28 février 2014 Signaler Posté 28 février 2014 Mouais sauf que là tu mets au même niveau des actifs (les chômeurs) et des inactifs (retraités).Merci de me rappeller pourquoi tu es Nonosse
h16 Posté 28 février 2014 Signaler Posté 28 février 2014 L'assurance chômage, si elle fonctionnait comme une assurance réelle, ne poserait pas de problème. Je cotise pour un risque, je choisis le contrat qui me convient le mieux, et je suis indemnisé en fonction de cela. En quoi serait ce gênant ?Ca ne l'est pas, c'est comme ça que ça devrait marcher : tu t'assures pour un risque, s'il survient, tu es indemnisé.
Loi Posté 28 février 2014 Signaler Posté 28 février 2014 Merci de me rappeller pourquoi tu es Nonosse Je t'en prie, si ça peut t'éviter à l'avenir de comparer actif et inactif.
h16 Posté 28 février 2014 Signaler Posté 28 février 2014 Je t'en prie, si ça peut t'éviter à l'avenir de comparer actif et inactif.Malheureusement, ça ne t'empêche visiblement pas d'enfiler conneries sur conneries.
NicolasB Posté 28 février 2014 Signaler Posté 28 février 2014 Ca ne l'est pas, c'est comme ça que ça devrait marcher : tu t'assures pour un risque, s'il survient, tu es indemnisé. Ou mieux, tu ne t'assures pas et tu mets les cotisations sur un compte épargne rémunéré et le jour où tu es sans emploi, tu as quand même un capital à utiliser pour couvrir la période entre deux jobs... Mais, là, je rêve éveillé!
Loi Posté 28 février 2014 Signaler Posté 28 février 2014 Malheureusement, ça ne t'empêche visiblement pas d'enfiler conneries sur conneries. J'ai simplement dit que la comparaison avec les retraités était douteuse.
Adrian Posté 28 février 2014 Signaler Posté 28 février 2014 Julie Gayet est intervenue pour faire reconduire Éric de Chassey à la tête de la Villa Médicis, malgré l'avis contraire d'Aurélie Filippetti.http://www.lepoint.fr/politique/emmanuel-berretta/julie-gayet-ministre-de-la-culture-bis-28-02-2014-1796582_1897.php
glandon Posté 28 février 2014 Signaler Posté 28 février 2014 Encore une preuve concréte . La réduction des dépenses publiques (par diminution de la masse salariale dans la fonction publique) est un foutage de gueule intégral. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/02/28/97001-20140228FILWWW00246-les-conseillers-de-trierweiler-transferes-chez-hollande.php
Chitah Posté 1 mars 2014 Signaler Posté 1 mars 2014 Dominique Seux, éditorialiste aux Echos depuis des années, que je lis donc depuis des années, est un journaliste d'une prudence de Sioux dans le jugement, et en général il a à 100% raison puisqu'il est simple, direct, et a une connaissance approfondie des mécanismes de la politique française. Et il dit quoi Domi? François Hollande le dit et le répète à tous ceux qu’il voit ces derniers jours : il veut aller vite sur le pacte de responsabilité. Et on commence à évoquer des idées d’économies explosives ! 1 - Le Pacte de responsabilité évoqué il y a trois semaines, lors de la conférence de presse du 14 janvier, comporte au fond trois volets : - Un allègement du coût du travail pour les entreprises, - des engagements plus ou moins précis que ces entreprises prendraient en échange- et enfin des économies dans les dépenses publiques. Depuis le 14 janvier, François Hollande n’a manifestement pas l’intention de lever le pied. Il a écarté les sujets -comme la famille- qui risquaient de brouiller la ligne de la priorité à l’économie. Et il répète à tous ses interlocuteurs qu’il ira jusqu’au bout, qu’il ne renoncera pas parce qu’il sera jugé sur ce résultat-là. Je peux vous dire qu’il a dit cela aux patrons des filières étrangères qu’il a reçus mardi ; il l’a redit lors de deux déjeuners avec des journalistes ces derniers jours. 2 - Sur le fond, il veut accélérer car son problème, c’est d’être cru ! Les responsables politiques, aujourd’hui, ne sont plus crus, leurs paroles se noient dans le sable. Or, Hollande a besoin que la reprise, poisseuse aujourd’hui, soit franche. Pour sauver 2014, il a deux mois, pas plus ! Les chefs d’entreprise ont commencé à faire leurs calculs et à se dire que si les 30 milliards de baisse de charges annoncés ne sont que dix parce qu’il faut soustraire le crédit d’impôt compétitivité déjà donné, cela ne vaut pas tout le ramdam fait. Du coup, quand on ne peut pas aller loin et fort, on essaie au moins d’y aller vite. Le président promet donc d’agir dès après les municipales. La grande difficulté est que ses mesures n’entreront en vigueur qu’en 2015 – a priori. Le risque, c’est alors : tout çà pour çà ! 3 - Mais il y a aussi du neuf sur les économies dans les dépenses ! Le ministre du Budget, Bernard Cazeneuve, a commencé à recevoir un à un les ministres et François Hollande – ce n’est pas sur son agenda, tiendra samedi la deuxième réunion du conseil stratégique de la dépense publique. En réalité, on commence à murmurer une piste : celle du gel de l’avancement de tous les fonctionnaires. Certains ministres en parlent à couvert, Vincent Peillon, le ministre de l’Education, qui emploie la moitié des fonctionnaires, l’a même évoquée devant plusieurs interlocuteurs très récemment. Sans doute conscient du caractère explosif de l’idée à quelques semaines des municipales, il a couru les micros mercredi soir et ce jeudi matin pour démentir. Un démenti pas très crédible ! Le gouvernement lui demandera-t-il de choisir entre cette idée et le renoncement à la création de 60.000 postes dans l’Education ? Quoi qu’il en soit, l’économie apportée par cette piste, évoquée dans la plupart ds rapports récents de la Cour des comptes, serait de l’ordre de 1,2 milliard. 4 - François Hollande, lui, compte porter la bonne parole auprès des investisseurs étrangers. Le 17 février, il recevra 34 patrons mondiaux. Comme ceux de Nestlé ou Siemens. Et avant cela, la semaine prochaine, il ira aux Etats-Unis, à Washington, bien sûr, mais aussi dans la Silicon Valley, pour rencontrer les patrons de Google, deTwitter, de Facebook etc. Le dernier président qui avait fait ce déplacement dans le Temple mondial de la high-tech, c’était François Mitterrand en 1984, il y a trente ans pile, juste après un tournant / clarification lui aussi. Le Hollande 3.0 est arrivé, qu’on se le dise ! Je vous avais bien dit qu'il aurait un coup de chaud un jour ou l'autre et qu'il se mettrait au boulot. Là où il est con, c'est qu'il devrait frapper un grand coup maintenant, ou il aurait dû le faire dès janvier, en s'en battant les steaks des municipales. Après on peut me rétorquer que c'est irresponsable pour la gauche de faire cela, car après les municipales il y a les sénatoriales où la majorité est assez ténue.
DiabloSwing Posté 1 mars 2014 Signaler Posté 1 mars 2014 Le gel de l'avancement des fonctionnaires rien que ça, ça peut plaire à une grande très grande part de l'électorat non PS.
h16 Posté 1 mars 2014 Signaler Posté 1 mars 2014 Je jugerai aux actes. Pour le moment, je vois beaucoup d'agitation, à peine plus qu'il y a un an. Et c'est tout.
Calembredaine Posté 1 mars 2014 Signaler Posté 1 mars 2014 Dominique Seux, éditorialiste aux Echos depuis des années, que je lis donc depuis des années, est un journaliste d'une prudence de Sioux dans le jugement, et en général il a à 100% raison puisqu'il est simple, direct, et a une connaissance approfondie des mécanismes de la politique française. Et il dit quoi Domi? Il semble tellement désespéré qu'il utilise la méthode Coué en serrant les dents et fermant les yeux. Tu remarqueras que tout ce qui allait dans le bons sens, était torpillé immédiatement par Eckert et Cie. Et ça continuera.
Noob Posté 1 mars 2014 Signaler Posté 1 mars 2014 Je vous avais bien dit qu'il aurait un coup de chaud un jour ou l'autre et qu'il se mettrait au boulot. Là où il est con, c'est qu'il devrait frapper un grand coup maintenant, ou il aurait dû le faire dès janvier, en s'en battant les steaks des municipales. Après on peut me rétorquer que c'est irresponsable pour la gauche de faire cela, car après les municipales il y a les sénatoriales où la majorité est assez ténue. Je suis assez d'accord avec toi, je le dis depuis son élection, vaut mieux comme disait Friedman les mauvaises personnes contraintes de prendre les bonnes décisions plutôt que d'attendre les bonnes personnes qui ne subiraient aucune contraintes. S'il y a quelqu'un qui peut libéraliser la France, c'est certainement plus un socialiste qu'un UMP. Un UMP ne peut pas faire le quart des réformes que pourrait se permettre un PS sans foutre les 3/4 de la France dans la rue. Ensuite, on peut dire ce qu'on veut, il faudra évidemment juger sur les réformes qui seront mises en oeuvre.
Nirvana Posté 2 mars 2014 Signaler Posté 2 mars 2014 Mis en cause cette semaine par Le Point (...) (Jean-François Copé) a annoncé dimanche soir qu'il ferait une "déclaration solennelle" lundi en fin de matinée.
Messages recommandés