Hollande plus socialiste encore que Sarkozy

[Chitah]

Donc il suffit que des gouvernants clament "coucou on est les gentils, on est de gauche, le camp du Bien, on lutte contre les méchants", pour que tu établisses une différence substantielle en terme de morale publique, et que tu te mettes en quatre pour sauver le soldat Hollande.

Tu dois certainement avoir un autre Chitah dans ton entourage, c'est lui qui a dû te dire tour cela, ce n'est pas moi.

Alors que tout le monde peut voir la stratégie de la tension qui est mise en place, avec un agenda dicté par des lobbies et un ministre de l'intérieur qui invente chaque semaine un nouveau complot contre la république.

Des politiciens qui divisent pour mieux régner? C'est extraordinairement original comme stratégie! Un ministre de l'Intérieur qui pour exister fait le tough guy, c'est la première fois de l'histoire de la Vème République, personne n'avait fait cela avant.

[Chitah]

S'il avait bien géré, il n'y aurait pas des dizaines de milliers de manifestants dans la rue, et il n'aurait pas eu à faire accélérer le vote de la loi. Quand on arrive à faire descendre dans la rue autant de manifestant, c'est que quelque part, on a pas réussi à gérer la comm. Là, par exemple, c'est d'avoir voulu jouer trop gros en faisant tout passer en même temps au lieu de faire d'abord la réforme principale (mariage homo seul, ça passait crème, même un bout de la droite était pour ) puis le reste en sneaky pendant des périodes creuses à l'Assemblée.

Donc non, je ne vois pas comment on peut dire qu'il a bien géré.

C'est de la mauvaise foi de dire cela. Comment voulais-tu que ces gens ne descendent pas dans la rue? Tu as une idée? Quelle version de la loi sur le mariage gay aurait été accepté par Ludovine de la Rochère? Elle est même contre l'union civile des homos, alors que faire?

Il aurait en effet encore mieux géré si il avait réussi cela, mais je ne vois pas comment il aurait pu faire.

 

Non, bien gérer un projet de loi, c'est pas faire comme Villepin avec son CPE, tenir bon des semaines pour que finalement la loi soit votée mais aussitot suspendue dans son application par le président. C'est ça la vraie lose.

 

 

 

Oui, et néanmoins, c'est comme ça quand même. Quand un président gouverne, le fait de gouverner, ça implique d'être capable de gérer la rue. Il a été élu notamment pour ça, c'est parti intégrante de la fonction, c'est une partie de ce qui justifie son salaire. Son travail, en tant que président, c'est en parti d'endosser la responsabilité des réussites et des échecs, d'être capable de réformer en se débrouillant pour que le camps d'en face ne foute pas le bordel dans les rues.

Il a été élu, aussi, sur cette capacité là, et force est de constater que là, il a échoué.

 

Tu en demandes trop. Et ce que tu dis est trop théorique et impossible à faire. Tu as des exemples de réussites de ce genre en France?

 

On a déjà vu la CGT lancé des appels à manifester contre un texte gouvernemental.... qu'elle avait pour signé! Pour maintenir le rapport de force.

 

[free jazz]

Des politiciens qui divisent pour mieux régner? C'est extraordinairement original comme stratégie! Un ministre de l'Intérieur qui pour exister fait le tough guy, c'est la première fois de l'histoire de la Vème République, personne n'avait fait cela avant.

 

Cela n'a rien d'extraordinaire dans un régime tel que le nôtre (encore que le pouvoir socialiste soit extraordinairement maladroit), mais le point était ton déni de réalité concernant le clivage instauré par Hollande dans la société française, et pas seulement avec les bourgeois catholiques pratiquants, contrairement à ce que tu prétends, mais d'abord avec les milieux populaires que le PS s'évertue à mépriser.

[Chitah]

milieux populaires que le PS s'évertue à mépriser.

Je sais, tu as décidé que la fameuse note de Terra Nova sur le fait que le PS doit abandonner les classes populaires pour aller sucer la bite des homos et offrir du couscous aux nouarabes, cette fameuse note donc était le nouveau logiciel idéologique de la gauche.

 

C'est contestable.

[free jazz]

Je sais, tu as décidé que la fameuse note de Terra Nova sur le fait que le PS doit abandonner les classes populaires pour aller sucer la bite des homos et offrir du couscous aux nouarabes, cette fameuse note donc était le nouveau logiciel idéologique de la gauche.

 

C'est contestable.

ça a marché en 2012, ce qui est contestable c'est que ça puisse durer. Pour être honnête en 2012, les socialistes avaient d'abord choisi de cliver sur le thème économique, avec un discours et un programme stigmatisant les riches et les entreprises, faisant croire qu'il suffirait d'augmenter les impôts pour sortir de la crise. Cela ne tient plus, il a donc fallu dénoncer des ennemis de l'intérieur, des factieux, des réacs, des ennemis du régime réputés hostiles à la république : au fond tous les gens qui ne soutiennent pas le parti socialiste.

Tôt ou tard les socialistes se rendront compte qu'il ne suffit pas d'offrir du couscous aux musulmans, que leur politique LGBT pro gay suscite une hostilité croissante dans les autres minorités qu'ils essayent de tenir ensemble, comme on l'a déjà vu avec le mouvement de retrait des enfants dans les établissements où est expérimentée la théorie du genre.

[h16]

Tu sous-estimes l'impact que ce débat dégueulasse a eu pour une partie de la population. Je pense que tu ne peux pas comprendre.

Apparemment, il y a un sacré paquet de personnes qui ne peuvent pas comprendre, y compris sur ce forum où, force est de le reconnaître, beaucoup ont bien du mal à ne pas voir un biais caricatural dans ta posture.

Ici, on touche à de la parfaite mauvaise foi : le clivage, c'est bien Hollande qui l'a introduit avec cette loi. C'est clair, net, précis, sans bavure. Après, tu peux dire que, selon ton opinion, ce n'est pas le cas, mais c'est ça et seulement ça : une opinion.

Amusant : c'est Sarko qui clive, mais ce n'est surtout pas Hollande.

[h16]

 

Des politiciens qui divisent pour mieux régner? C'est extraordinairement original comme stratégie! Un ministre de l'Intérieur qui pour exister fait le tough guy, c'est la première fois de l'histoire de la Vème République, personne n'avait fait cela avant.

 

Faudrait savoir. Ils clivent, ou ils ne clivent pas ?

 

[Chitah]

ça a marché en 2012, ce qui est contestable c'est que ça puisse durer. Pour être honnête en 2012, les socialistes avaient d'abord choisi de cliver sur le thème économique, avec un discours et un programme stigmatisant les riches et les entreprises, faisant croire qu'il suffirait d'augmenter les impôts pour sortir de la crise. Cela ne tient plus, il a donc fallu dénoncer des ennemis de l'intérieur, des factieux, des réacs, des ennemis du régime réputés hostiles à la république : au fond tous les gens qui ne soutiennent pas le parti socialiste.

Tôt ou tard les socialistes se rendront compte qu'il ne suffit pas d'offrir du couscous aux musulmans, que leur politique LGBT pro gay suscitera une hostilité croissante dans les autres minorités qu'ils essayent de tenir ensemble, comme on l'a déjà vu avec le mouvement de retrait des enfants dans les établissements où est expérimentée la théorie du genre.

Tu es au courant que la théorie du genre n'est pas expérimentée à l'école en France?

[h16]

Tu as des exemples de réussites de ce genre en France?

Même s'il n'y en a pas, ça ne change rien à l'ordre de mission du président.

[h16]

Tu es au courant que la théorie du genre n'est pas expérimentée à l'école en France?

Heureusement, qu'est-ce que ce serait sinon !

[Chitah]

Apparemment, il y a un sacré paquet de personnes qui ne peuvent pas comprendre, y compris sur ce forum où, force est de le reconnaître, beaucoup ont bien du mal à ne pas voir un biais caricatural dans ta posture.

Ici, on touche à de la parfaite mauvaise foi : le clivage, c'est bien Hollande qui l'a introduit avec cette loi. C'est clair, net, précis, sans bavure. Après, tu peux dire que, selon ton opinion, ce n'est pas le cas, mais c'est ça et seulement ça : une opinion.

Non non, ce n'est pas mon opinion, ce sont des faits : le gouvernement a été pris par suprise, il ne pensait pas qu'il y aurait la moindre réaction. De même avec l'écotaxe et les bonnets rouges, irruption soudaine et non prévue. Je peux comprendre que tu ne sois pas au courant de cela puisque tu n'as pas suivi dans le détail cette affaire, mais soit moins affirmatif.

[Chitah]

Faudrait savoir. Ils clivent, ou ils ne clivent pas ?

 

N'essaie pas de me faire tourner en bourrique avec ce genre de questions débiles, ça ne marchera pas, je suis ici dans une démarche intellectuelle, je ne suis pas chez Eric Zemmour dans un concours de rhétorique.

[h16]

Non non, ce n'est pas mon opinion, ce sont des faits : le gouvernement a été pris par suprise, il ne pensait pas qu'il y aurait la moindre réaction. De même avec l'écotaxe et les bonnets rouges, irruption soudaine et non prévue. Je peux comprendre que tu ne sois pas au courant de cela puisque tu n'as pas suivi dans le détail cette affaire, mais soit moins affirmatif.

Argumentaire périphérique. Qu'il soit pris par surprise ne change rien au résultat : des milliers de gens dans la rue, une France clivée.

Avec Sarko, ça clive, c'est évident.

Avec Hollande, c'est la fotozotres (et à la surprise).

[Chitah]

Même s'il n'y en a pas, ça ne change rien à l'ordre de mission du président.

Non, tu inventes un ordre de mission du président absolument imaginaire, basé sur rien du tout.

[h16]

N'essaie pas de me faire tourner en bourrique avec ce genre de questions débiles, ça ne marchera pas, je suis ici dans une démarche intellectuelle, je ne suis pas chez Eric Zemmour dans un concours de rhétorique.

But still.

[Chitah]

Argumentaire périphérique. Qu'il soit pris par surprise ne change rien au résultat : des milliers de gens dans la rue, une France clivée.

Avec Sarko, ça clive, c'est évident.

Avec Hollande, c'est la fotozotres (et à la surprise).

Tu sais, les lecteurs voient bien que tu essaies sciemment de déformer mes propos : moi je ne suis pas dans un concours de rhétorique à deux francs, à l'inverse de toi.

 

Tes derniers posts sur le sujets sont nuls à chier.

[Chitah]

But still.

Non non, tout le monde voit bien que tu déformes ce que j'écris.

[h16]

Non, tu inventes un ordre de mission du président absolument imaginaire, basé sur rien du tout.

Hollande n'avait pas promis une France apaisée ?

Oh. Zut.

[Chitah]

Hollande n'avait pas promis une France apaisée ?

Oh. Zut.

Je te le dis amicalement, ce post est à un niveau d'analyse politique extraordinairement bas. N'importe nawak. C'est quoi cette question?

[h16]

Tu sais, les lecteurs voient bien que tu essaies sciemment de déformer mes propos : moi je ne suis pas dans un concours de rhétorique à deux francs, à l'inverse de toi.

 

Tes derniers posts sur le sujets sont nuls à chier.

Si tu veux. Ca ne change rien à la réalité des choses :

- avec Sarkozy, aucune manifestation n'a pu se targuer de rassembler autant de monde

- avec Hollande, il y a eu plusieurs manifestations qui ont rassemblé un nombre considérable de personnes.

La France est indéniablement aussi clivée qu'avec Sarko, et, au vu de ces éléments, plus.

[h16]

Je te le dis amicalement, ce post est à un niveau d'analyse politique extraordinairement bas. N'importe nawak. C'est quoi cette question?

Je te le dis amicalement : si tu veux être crédible, ne fais pas de mauvaise foi.

La France n'est pas apaisée.

La France est plus clivée qu'elle ne l'a jamais été.

C'est triste, c'est pas forcément entièrement de la fotaHollande qui a aussi hérité d'un lourd passif, mais il n'a rien amélioré du tout.

[Elphyr]

C'est tout à fait juste, Hollande ne réconcilie rien du tout. Au passage, qui soutient cette thèse?

Et on revient ici.

[Chitah]

Un jour, je crois un jeune homme en train de distribuer des tracts pour la LCR, je m'approche et commence à discuter avec lui. La conversation finit par s'orienter vers les mérites et défauts de McDonald's. Je lui explique que la standardisation des procédures fait que cela rassure les gens, que l'hygiène est assurée, etc. Il me répond qu'il s'agit d'une uniformisation de la cuisine mondiale, un nivellement par le bas.

Trois minutes plus tard, je lui explique que McDo cherche désormais à adapter ses recettes au contexte local, etc. Le jeune homme me répond que McDo cherche à voler les recettes des pays où cette boite s'installe, qu'il s'agit d'impérialisme culinaire (c'est lui qui a utilisé cette expression).

 

Que je lui dise que McDo uniformise ou s'adapte localement (à savoir j'ai dit une chose et son contraire) dans les deux cas McDo c'est nul. Et le pire c'est qu'il ne voyait pas du tout le problème dans sa posture. Ceci est une disposition d'esprit particulière qui empêche de percevoir correctement les événements.

[NoName]

C'est de la mauvaise foi de dire cela. Comment voulais-tu que ces gens ne descendent pas dans la rue? Tu as une idée? Quelle version de la loi sur le mariage gay aurait été accepté par Ludovine de la Rochère? Elle est même contre l'union civile des homos, alors que faire?

Il aurait en effet encore mieux géré si il avait réussi cela, mais je ne vois pas comment il aurait pu faire.

Tu en demandes trop. Et ce que tu dis est trop théorique et impossible à faire. Tu as des exemples de réussites de ce genre en France?

 

On a déjà vu la CGT lancé des appels à manifester contre un texte gouvernemental.... qu'elle avait pour signé! Pour maintenir le rapport de force.

Je ne dis pas qu'il ne doit y avoir aucune manifestation, aucune opposition, mais que s'il avait bien géré, elles auraient conservées une ampleur raisonnable comme n'importe quelle réforme. D'autant plus que le pécore de droite n'est pas un manifestant dans l'âme.

 

Le problème ici c'est que des gens qui n'auraient pas manifestés habituellement l'ont fait. Les trouducs de Civitas, du PF, les connards du FN auraient certainement manifestés quoiqu'il arrive. Le problème, c'est que des gens de droite modérés, dont un certain nombre était même pour le mariage homo, est allé manifester parce qu'Hollande a cru bon d'essayer de tout faire passer d'un coup. Parce que si Ludivine de la Rochère n'aurait rien accepté, NKM, Fillon, totue la frange modérée de la droite auraient certainement laissés passer le mariage homo seul, ou, à défaut de la laisser passer, aurait fait un semblant de contestation pour la forme.

 

Et finalement on retrouve pour une loi, qui si elle avait été gérée un peu plus finement, des manifestations monstrueuses dans la rue alors qu'elle n'aurait put n'amener qu'une opposition réduite à la droite dure et ses sympathisants, ce qui aurait eut qu'un impact très relatif sur l'opinion.

[Chitah]

Allez-y, déchainez-vous :

De la scène rap au palais de l'Elysée. C'est le parcours de Pierre-Yves Bocquet, nouvelle plume de François Hollande qui assiste Aquilino Morelle depuis le début du mois de mars. L'énarque âgé de 40 ans a eu une autre vie : celle de critique de gangsta-rap. Il utilisait alors le pseudo de Pierre Evil. «A quelques exceptions près, ses collègues ignoraient tout de sa double vie. Dans les couloirs du pouvoir, ses bagues épaisses et brillantes ne laissaient pas d'intriguer», note Le Monde, qui révèle l'information.

 

 

[Chitah]

Je ne dis pas qu'il ne doit y avoir aucune manifestation, aucune opposition, mais que s'il avait bien géré, elles auraient conservées une ampleur raisonnable comme n'importe quelle réforme. D'autant plus que le pécore de droite n'est pas un manifestant dans l'âme.

L'Eglise Catholique a de puissants réseaux, c'est la raison de l'ampleur de la mobilisation.

 

Le problème ici c'est que des gens qui n'auraient pas manifestés habituellement l'ont fait. Les trouducs de Civitas, du PF, les connards du FN auraient certainement manifestés quoiqu'il arrive. Le problème, c'est que des gens de droite modérés, dont un certain nombre était même pour le mariage homo, est allé manifester parce qu'Hollande a cru bon d'essayer de tout faire passer d'un coup. Parce que si Ludivine de la Rochère n'aurait rien accepté, NKM, Fillon, totue la frange modérée de la droite auraient certainement laissés passer le mariage homo seul, ou, à défaut de la laisser passer, aurait fait un semblant de contestation pour la forme.

 

Et finalement on retrouve pour une loi, qui si elle avait été gérée un peu plus finement, des manifestations monstrueuses dans la rue alors qu'elle n'aurait put n'amener qu'une opposition réduite à la droite dure et ses sympathisants, ce qui aurait eut qu'un impact très relatif sur l'opinion.

Ecoute, je comprends ta position, ce n'est pas vraiment la mienne mais comme il s'agit juste d'une lecture d'événements ce n'est pas très grave.

Mon avis est que NKM et Fillon ne croient rien sur le mariage homo, ils vont dans le sens du vent.

[NoName]

L'Eglise Catholique a de puissants réseaux, c'est la raison de l'ampleur de la mobilisation.

 

Dans un pays où presque moitié des gens sont athées ou non-croyants, où l'église catholique est infestée de gauchistes, où le catholicisme jouit d'une mauvaise réputation  que moi-même, non-croyant, non-religieux depuis des années, j'ai du mal à supporter tellement elle est infestée de mauvaise foi, de mensonges et de DPDM, j'y crois difficilement.

 

 

Ecoute, je comprends ta position, ce n'est pas vraiment la mienne mais comme il s'agit juste d'une lecture d'événements ce n'est pas très grave.

Mon avis est que NKM et Fillon ne croient rien sur le mariage homo, ils vont dans le sens du vent.

 

Mais je pense pareil. Et moi, je dis qu'indéniablement, avoir essayer de tout faire passer en même temps, c'était le meilleur moyen de faire naître un gros courant contraire dans l'opinion que les gros nazes de l'UMP se sont empressés de prendre en route pour bien montrer leur opposition à tous les passants. Mais le seul mariage homo n'aurait jamais déclenché un bordel pareil. Ça serait resté une opposition vue (à tort ou a raison) comme une opposition de cathos intégristes, de vieux réacs et de fachos en puissance, auquel le vulgus pecum de droite n'aurait pas dénier se mêler.

[Chitah]

Dans un pays où presque moitié des gens sont athées ou non-croyants, où l'église catholique est infestée de gauchistes, où le catholicisme jouit d'une mauvaise réputation  que moi-même, non-croyant, non-religieux depuis des années, j'ai du mal à supporter tellement elle est infestée de mauvaise foi, de mensonges et de DPDM, j'y crois difficilement.

Fais-moi confiance, je ne parle pas dans le vent, y'avait de la soutane

 

Mais je pense pareil. Et moi, je dis qu'indéniablement, avoir fait essayer de tout faire passer en même temps, c'était le meilleur moyen de faire naitre un gros courant contraire dans l'opinion que les gros nazes de l'UMP se sont empressés de prendre en route pour bien montrer leur opposition à tous les passants. Mais le seul mariage homo n'aurait jamais déclanché un bordel pareil. Ça serait resté une opposition vue (à tort ou a raison) comme une opposition de cathos intégristes, de vieux réacs et de fachos en puissance, auquel le vulgus pecum de droite n'aurait pas dénier se mêler.

Lapsus intéressant.

[Chitah]

A propos de l'Eglise : http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/03/21/manif-pour-tous-la-grande-illusion_1850515_3224.html

[NoName]

Fais-moi confiance, je ne parle pas dans le vent, y'avait de la soutane

 

Oui je vois bien ce que tu veux dire. Mais on parle d'une minorité active, comme peut l'être les syndicats ou bien les fonctionnaires (en bien moins nombreux). Et justement, le problème c'est que gérer le projet pour Hollande, ç'aurait été de se débrouiller pour que ces manifestations ne restent que le fait de cette minorité active de chrétiens et de traditionalistes au lieu de s'étendre à une part importante de la droite. Et ce n'est arrivé que parce qu'il a voulu jouer trop gros.

Lapsus intéressant.

Merde. Fail. Mais bon t'as compris je pense