Sarkozy Est Un étatiste Pur Jus !

melodius · 25 janvier 2005

gem a dit :
Bon, on ne peut rien faire, c'est foutu. Allez, viens on va se payer une bonne cuite pour oublier ça…
Non sérieux, je préfèrererais des proposition constructive, plutôt qu'un tir de barrage sur le malheureux qui espère avancer dans la "mauvaise" (sic) direction, et qui (par définition) cesse d'être (voire révèle qu'en fait il n'a jamais vraiment été) libéral, puisqu'il sort de la voie traçée des libéraux…

<{POST_SNAPBACK}>

Quel tir de barrage ? J'écris simplement que je ne crois pas que Sarkozy fera avancer la société française dans un sens plus libéral. Et bravo pour le jeu de mots très politicien d'AK72, mais j'entends donc bien par là que je ne crois pas qu'il fera progresser les libertés de chacun.

Je crois qu'au mieux on peut espérer de lui qu'il fasse tourner la machine de manière un peu plus efficace. Sarko est un chef, pas un révolutionnaire.

ULYSSE · 25 janvier 2005

Citation
je ne vois pas comment tu ferais progresser un message en l'affadissant toujours plus.

Pour répondre à la question, il faudrait mettre en équation les apports électoraux respectifs :

-d'un message politique pur et dur, qui séduit un certain nombre de personnes par ses qualités de pureté et d'idéal

-d'un message politique réalisable, qui écarte peut-être les poètes et les révolutionnaires, par les compromis qu'il contient, mais rassemble les gens qui attendent des changements concrets dans leur vie, et sont prêts à se battre à la condition d'y voir une perspective de succès, pas juste pour témoigner "d'un autre monde possible", ou rêver à "l'inaccessible étoile".

melodius · 25 janvier 2005

AK72 a dit :
Pour répondre à la question, il faudrait mettre en équation les apports électoraux respectifs :
-d'un message politique pur et dur, qui séduit un certain nombre de personnes par ses qualités de pureté et d'idéal

-d'un message politique réalisable, qui écarte peut-être les poètes et les révolutionnaires, par les compromis qu'il contient, mais rassemble les gens qui attendent des changements concrets dans leur vie, et sont prêts à se battre à la condition d'y voir une perspective de succès, pas juste pour témoigner "d'un autre monde possible", ou rêver à "l'inaccessible étoile".

<{POST_SNAPBACK}>

Franchement, je n'ai pas l'impression d'être particulièrement rêveur. C'est plutôt toi qui accordes facilement ta confiance aux sirènes sarkoziennes… :icon_up:

Ceci étant, si tu as raison, tant mieux, j'en serais très heureux. Mais j'en doute fortement.

Quand je vais voter et qu'aucun programme ne suffit à me motiver ne serait-ce qu'un tout tout petit peu, je vote pour le candidat qui me semble le plus sympa. Sarko pourrait faire l'affaire (et sa maman à l'air d'être une dame très bien !)

ULYSSE · 25 janvier 2005

melodius a dit :
Franchement, je n'ai pas l'impression d'être particulièrement rêveur. C'est plutôt toi qui accordes facilement ta confiance aux sirènes sarkoziennes…
Ceci étant, si tu as raison, tant mieux, j'en serais très heureux. Mais j'en doute fortement.

Quand je vais voter et qu'aucun programme ne suffit à me motiver ne serait-ce qu'un tout tout petit peu, je vote pour le candidat qui me semble le plus sympa. Sarko pourrait faire l'affaire (et sa maman à l'air d'être une dame très bien !)

<{POST_SNAPBACK}>

De toute façon tu es belge, alors heureusement que je ne suis pas venu chercher des électeurs pour Sarko :doigt:

(à moins que Sarko-Napoléon n'annexe la Belgique, avec l'aide de son général Tollinchi, et dans ce cas tu pourras voter en 2012 pour les pleins pouvoirs à vie :warez: )

melodius · 25 janvier 2005

Moi si j'avais des ambitions politiques, je ne me fâcherais pas avec Tollinchi. En politique, il faut être souple si on veut arriver…

ULYSSE · 25 janvier 2005

Je l'aime bien moi Tollinchi. Il a au moins la passion de la politique. Il n'est pas militant juste par désoeuvrement, pour s'amuser ou se faire des potes. Et j'ai plutôt de la sympathie pour les gens qui se font lyncher.

Il a 17 ans, attendons de voir dans 10 ans.

Les gens dont on s'est moqué finissent parfois par devenir des gens intéressants, par compensation. D'autres s'affadissent. D'autres coulent. Nous verrons ce qu'il adviendra du petit Corse.

ULYSSE · 25 janvier 2005

Edit -

Des hommes en cagoule me demandent de préciser que le message ci-dessus n'a pas été écrit sous la contrainte.

25 janvier 2005

AK72 a dit :
Seul un agent payé à cette fin, peut écrire 13715 messages sur un forum!
Ou alors c'est Jacques Chirac déguisé, qui lui aussi a assez de temps libre, et de haine de Bush et de Sarko, pour être à ce point motivé.

Dans les deux cas ce n'est pas un interlocuteur objectif.

<{POST_SNAPBACK}>

Très cher ennemi,

je ne m'entend pas toujours très bien avec RonnieHayek (mais bah, tout le monde ne peut pas être aussi intelligent que moi :warez: ) mais de là à prétendre que c'est un "agent", je t'arrête tout de suite.

Il est très, très motivé. Point.

Je l'ai rencontré dans la réalité, je l'ai trouvé un chouïa fermé mais tout à fait réel.

En tout cas, c'est un interlocuteur tout à fait valable, même si c'est vrai qu'il a légèrement tendance à oublier que les néocons ont un pouvoir et une populairté proches de zéro e ce côté de l'Atlantique.

25 janvier 2005

Oso a dit :
On tourne en rond… Sarko est antilibéral parce que les déclarations de Sarko sont antilibérales, parce qu'interventionnistes, parce que Sarko est interventionniste, donc antilibéral, et ron et ron petit patapon.

<{POST_SNAPBACK}>

Mais tu veux quoi? Qu'on lui accorde un diplôme de libéralisme alors qu'il prouve le contraire dans ses discours et ses actes?

Retourne dans ton fan-club.

Ronnie Hayek · 25 janvier 2005

melodius a dit :
Quand je vais voter et qu'aucun programme ne suffit à me motiver ne serait-ce qu'un tout tout petit peu, je vote pour le candidat qui me semble le plus sympa. Sarko pourrait faire l'affaire (et sa maman à l'air d'être une dame très bien !)

<{POST_SNAPBACK}>

Que tu trouves Sarko sympa reste pour moi une énigme ! :icon_up:

25 janvier 2005

AK72 a dit :
-les pragmatiques, qui jugent par les gains concrets de liberté qu'ils obtiennent, en se moquant du mode d'octroi de ces libertés (interventionisme étatique ou pas).
Ces libéraux pragmatiques parlent des libertés au pluriel, tandis que les les libéraux doctrinaux sont absolutistes et parlent de la liberté au singulier.

<{POST_SNAPBACK}>

Foutaises. Les deux approches sont stupides, et aucune ne qualifie les libertariens.

Les libertariens sont doctrinaux par le but, et pragmatiques par les actions.

Si nous refusons de voter Sarkozy ce n'est pas que nous exigeons la "perfection" , c'est que nous avons très bien compris qu'il va aggraver la situation plutôt uqe de l'améliorer.

Nous ne sommes pas des gogos.

Ronnie Hayek · 25 janvier 2005

jabial a dit :
Je l'ai rencontré dans la réalité, je l'ai trouvé un chouïa fermé mais tout à fait réel.

<{POST_SNAPBACK}>

:icon_up:

25 janvier 2005

AK72 a dit :
Pour le peu qu'il soit libéral, Sarkozy est déjà accusé par la presse et l'opinion d'être un ultra-libéral.

Ca c'est pas dur. Chirac l'était aussi. Et certains journaux parlaient de la "politique libérale" de Jospin. Alors bon, franchement…

Quant à prétendre que refuser de voter pour Sarkozy c'est voter pour Chirac, je vous demande pardojn, mais entre Staline, Mao et Pol Pot, qui choisiriez-vous?

25 janvier 2005

Ronnie Hayek a dit :
atlantisme génuflexique, etc.

<{POST_SNAPBACK}>

Sarkoy? Sans blague?

Tu m'apprends quelque chose là.

ULYSSE · 25 janvier 2005

Citation
En tout cas, c'est un interlocuteur tout à fait valable

C'était dit sans méchanceté.

Moi aussi je les aime bien les Dupont et Dupond belges. :icon_up:

Ronnie Hayek · 25 janvier 2005

jabial a dit :
Sarkoy? Sans blague?
Tu m'apprends quelque chose là.

<{POST_SNAPBACK}>

Sinon AK ne le soutiendrait pas. :icon_up:

Ronnie Hayek · 25 janvier 2005

AK72 a dit :
C'était dit sans méchanceté.
Moi aussi je les aime bien les Dupont et Dupond belges.

<{POST_SNAPBACK}>

Sache que c'est réciproque.

gem · 25 janvier 2005

Petite remarque de B. Zimmern hier soir : il a envoyé au Minefi du temps de Sarkozy, un mémoire présentant quelques mesures Libérales (des doutes sur la qualité libérale des propositions du fondateur de l'IFRAP ?). Il ne l'a jamais rencontré. Or, il a appris que Sarkozy avait plusieurs fois proposer à Chirac de les mettre en oeuvre (sans succès évidemment).

Conclusions de BZ : Sarkozy a compris que des mesures libérales s'imposent, il y a un espoir pour 2012 avec lui (pour 2007, il voit un socialo aux manettes).

ULYSSE · 25 janvier 2005

jabial a dit :
Sarkoy? Sans blague?
Tu m'apprends quelque chose là.

<{POST_SNAPBACK}>

Es-tu ironique ou en doutes-tu?

L'atlantisme de Sarko ne fait aucun doute.

Ce n'est pas du tout un gaulliste.

Ronnie Hayek · 25 janvier 2005

gem a dit :
Petite remarque de B. Zimmern hier soir : il a envoyé au Minefi du temps de Sarkozy, un mémoire présentant quelques mesures Libérales (des doutes sur la qualité libérale des propositions du fondateur de l'IFRAP ?). Il ne l'a jamais rencontré. Or, il a appris que Sarkozy avait plusieurs fois proposer à Chirac de les mettre en oeuvre (sans succès évidemment).
Conclusions de BZ : Sarkozy a compris que des mesures libérales s'imposent, il y a un espoir pour 2012 avec lui (pour 2007, il voit un socialo aux manettes).

<{POST_SNAPBACK}>

Zimmern m'a l'air bien naïf. Sarkozy est caractérisé par une duplicité maladive (et Chirac a bon dos).

Sinon, de quelles mesures s'agissait-il ? Le service minimum, pour la sempiternelle fois ?

ULYSSE · 25 janvier 2005

Citation
Sarkozy avait plusieurs fois proposer à Chirac de les mettre en oeuvre (sans succès évidemment).

Chirac n'a jamais cessé de tenter de convaincre Sarko que le libéralisme était à jeter aux oubliettes.

Il lui reprochait notamment son alliance avec Madelin pour les Européennes.

25 janvier 2005

Sestercius a dit :
En ce qui concerne Madelin pour 2012, je pense qu'il est mort.
L'erreur fatale a été l'annexion de DL par l'UMP. Maintenant quant on sait que Raffarin vient de DL, on peut se poser des questions sur le libéralisme de son ancien président même si des fois il a eu le courage d'avancer des idées contre tout le monde

<{POST_SNAPBACK}>

Madelin n'est pas parfait mais j'aurais voté pour lui, parce que pour la France il est vraiment libéral. Là j'uarais vraiment eu l'impression de trouver un moins pire.

Par contre Raffarin n'a jamais été libéral, c'est un traître au sein du parti. Il était un "modéré" et il s'est vendu à Chirac dès qu'il a pu.

ULYSSE · 25 janvier 2005

Citation
de quelles mesures s'agissait-il ?

-Suppression de l'ISF notamment à Neuilly. :icon_up:

25 janvier 2005

Ronnie Hayek a dit :
Quant à Madelin, s'il n'a fait que 2%, c'est à cause de sa timidité idéologique, de son incohérence et de ses nombreuses concessions, qui font que les gens le prennent pour un opportuniste.

<{POST_SNAPBACK}>

Tout à fait d'accord.

Chitah · 25 janvier 2005

jabial a dit :
Les libertariens sont doctrinaux par le but, et pragmatiques par les actions.

Voilà.

ULYSSE · 25 janvier 2005

Citation
QUOTE(jabial @ 25-Jan-05, 16:31)
Les libertariens sont doctrinaux par le but, et pragmatiques par les actions.

Oui enfin c'est un peu rhétorique comme distinction.

Si le but est doctrinal, peu réaliste, même avec les moyens les plus pragmatiques du monde, la réalisation du but est peu probable.

Donc dans l'ensemble ce n'est pas pragmatique.

Si mon rêve est de visiter un trou noir, ou de partir en pique-nique sur le soleil, même en étant très pragmatique dans les moyens, en achetant les meilleurs bouquins d'astrophysique et en m'offrant de belles fusées, je ne me rapproche pas beaucoup du but.

gem · 25 janvier 2005

jabial a dit :
Madelin n'est pas parfait mais j'aurais voté pour lui, parce que pour la France il est vraiment libéral. Là j'uarais vraiment eu l'impression de trouver un moins pire.
Par contre Raffarin n'a jamais été libéral, c'est un traître au sein du parti. Il était un "modéré" et il s'est vendu à Chirac dès qu'il a pu.

<{POST_SNAPBACK}>

Faut comprendre l'histoire : au commencement il y a Giscard. Qui avait son petit parti : les Républicains Indépendants. Il fonde ça avec des socio-dem divers (rad soc, cathos, etc.) pour faire l'UDF, contre le RPR trop pénible. A l'époque, le libéralisme politique n'existe pas, Madelin est un jeune militant de la droite dure non gaulliste : il rejoint le l'UDF. Il y fait son trou. Mais l'UDF a été créée par et pour Giscard, et quand il se plante ça tangue. Madelin découvre (on pourrait même dire : recrée) le libéralisme politique. Aux manettes des RI, ils les fait sortir de l'UDF et rebaptise le truc "DL". Sans virer personne ; ça ne dérange pas les opportunistes sans colonne vertébrale idéologique (ça vous rappelle quelqu'un ?) de se faire libéraux, après-tout, le créneau à l'air porteur à l'époque et le libéralisme n'est pas antipathique à un catho-conservateur ; d'autant que Madelin n'est pas un tyran, ils laissent aux barons leurs fiefs. Raffarin est dans le tas. Ce n'est pas un traitre, c'est un meuble.

melodius · 25 janvier 2005

Ronnie Hayek a dit :
Que tu trouves Sarko sympa reste pour moi une énigme !

<{POST_SNAPBACK}>

C'est mon côté bourge catho qui remonte; je reconnais un des miens ! :icon_up:

melodius · 25 janvier 2005

AK72 a dit :
C'était dit sans méchanceté.
Moi aussi je les aime bien les Dupont et Dupond belges.

<{POST_SNAPBACK}>

Bon, je sais, lui il vend des assurances, toi du Sarkozy, mais à part ça, la ressemblance est frappante, non ?

Ronnie Hayek · 25 janvier 2005

Sauf que le bon AK ne nous pas encore causé de son oncle Anatole ! :icon_up:

Connexion

Sarkozy Est Un étatiste Pur Jus !

Messages recommandés

melodius

ULYSSE

melodius

ULYSSE

melodius

ULYSSE

ULYSSE

Invité jabial

Invité jabial

Ronnie Hayek

Invité jabial

Ronnie Hayek

Invité jabial

Invité jabial

ULYSSE

Ronnie Hayek

Ronnie Hayek

gem

ULYSSE

Ronnie Hayek

ULYSSE

Invité jabial

ULYSSE

Invité jabial

Chitah

ULYSSE

gem

melodius

melodius

Ronnie Hayek

Archivé

Naviguer

Activité