Pourquoi un service public est il plus cher et de moins bonne qualité ?

[Alliterator]

  Le 20/06/2012 à 20:48, gio a dit :

Je m'suis fait pécho une fois (inattention de ma part, pour une station en plus, le con!) j'ai dû payer 26€ d'amende, ce qui était trèèèèès loin de compenser ma fraude.

Le montant de l'amende a doublé entre temps. Sinon c'est vraiment pas rentable de frauder quand on est boursiers. J'ai un pote qui a payé 52€ d'amende parce qu'il a oublié de prendre un abonnement qui lui coûte 2€ mensuel

[Gio]

Je sais, même plus que doublé il me semble. (Même si je payait le prix actuel, on serait encore probablement très loin de compenser.)

[Invité]

Franchement la SNCF c'est l'un des services publics "à la française" les plus merdiques. C'est presque un miracle quand les TER arrivent à l'heure entre les problèmes techniques, les grèves et autres et si jamais ils arrivent à l'heure il n'y a plus de place assises.

En plus SNCF + RFF c'est 13 milliards de subventions englouties chaque année pour financer ce service de qualité médiocre.

  Le 20/06/2012 à 20:17, Rincevent a dit :

En fait, si la fraude est sévèrement punie par la loi, les fraudeurs sont rarement chopés. En termes d'espérance mathématique, sur la plupart des lignes, il est plus économique de frauder. On a même vu des associations de fraudeurs se développer un temps, pour mutualiser leurs amendes (et il semble que ce fut économiquement presque rentable).

Oui il est économiquement plus rentable de ne jamais acheter de billets pour certaines lignes comme ils ne contrôlent jamais. Il me semble même avoir vu un reportage où des cheminots disaient qu'ils ne voulaient pas mettre d'amendes parce que c'était injuste socialement en cette période de crise etc.

[Noob]

  Le 20/06/2012 à 21:22, Nik a dit :

Oui il est économiquement plus rentable de ne jamais acheter de billets pour certaines lignes comme ils ne contrôlent jamais. Il me semble même avoir vu un reportage où des cheminots disaient qu'ils ne voulaient pas mettre d'amendes parce que c'était injuste socialement en cette période de crise etc.

quel pays de fou !

[Hayek's plosive]

C'est comme les PV a 11 euros si tu payes pas le parking dans Paris. Tu restes garé toute une journée, t'en auras pour 20 euros a 2 euros de l'heure. Ils ont augmente les tarifs depuis, mais faut quand-meme etre con pour payer le parking…

[Noob]

Oui et la fête du parking gratuit partout à l'élection présidentielle. Les amendes pleuvaient, mais la tradition voulait que le président les fasse sauter.

[ph11]

Pourquoi ?

Parce qu'un service public se prive des signaux qui permettent une meilleure gestion, vu que c'est le contribuable qui le finance et n'a donc pas l'obligation d'améliorer sa gestion ; parce que les clients sont des clients forcés, il est impossible de savoir si le service vaut l'argent qui le finance ; parce qu'un service public inadapté ne peut pas faire faillite, ce qui empêche donc le renouvellement ; parce qu'il sert avant tout les copains des politiques…

[Tremendo]

  Le 20/06/2012 à 17:14, Sanksion a dit :

Eviter de bosser est un vrai travail qui mérite rémunération.

On apprend ça à l'école dans les travaux de groupe.

Beaucoup de souvenirs me reviennent.

  Le 20/06/2012 à 18:05, pankkake a dit :

Faut pas exagérer, les trains SNCF arrivent la plupart du temps à l'heure et sont confortables, et on peut encore y rentrer sans fouille anale.

Généralement c'est très ponctuel et c'est assez confortable sur les longues distances. Le problème de la SNCF ce sont ses grèves à répétition et le fait que le ticket subventionné ne permet pas de rentabiliser les investissements, du coup la SNCF c'est 13 milliards de pertes, et même le TGV, fer de lance de l'industrie française est déficitaire.

Le véritable problème se situe sur les lignes SNCF d'Ile-de-France, on pourrait parler aussi de celles de la RATP qui sont encore pire. Pas confortable, ça pue, trop de retards et trop de grèves.

  Le 20/06/2012 à 20:48, gio a dit :

En 6 ans de tramway à Strasbourg, le nombre de fois où j'ai dû payer mon ticket doit se compter sur les doigts d'une main….

A Strasbourg, la fraude trammwesque est un truc que tout le monde fait, je connais peu de gens qui payent leur billet. Il y a même un compte Twitter pour éviter les contrôleurs.

Je m'suis fait pécho une fois (inattention de ma part, pour une station en plus, le con!) j'ai dû payer 26€ d'amende, ce qui était trèèèèès loin de compenser ma fraude.

Ah mais le tramway c'est le lieu de toutes les fraudes, forcément on y entre comme on veut. Du coup dans plusieurs villes maintenant il y a des armées de contrôleurs dedans, mais il faut les payer ces contrôleurs, est-ce bien rentable cette histoire? Mon avis est qu'il serait plus rentable d'utiliser le même système que pour le métro où l'on doit valider le ticket, enfin ce qui serait vraiment rentable c'est de détruire ces tramways, voilà un exemple de service public très coûteux qui ne satisfait pas la demande sauf exceptions.

[free jazz]

Ce qui a tendance à m'énerver avec la RATP et la SNCF, c'est qu'elles subventionnent des tas d'activités superflues : écomobilité, développement durable et autre propagande altercitoyenne, festival de rock & de hip-hop, fête de la musique, concours des "poètes", arrosage d'une myriade d'associations de parasites, au lieu d'investir de l'argent dans leur métier pour améliorer l'état catastrophique du réseau, l'information des voyageurs, diminuer les retards et l'insécurité de trains glauques sur le rer qui ressemblent davantage à des wagons à bestiaux, supprimer les interconnexions à la limite du sabotage, etc.

[Arturus]

J'avais lu une étude de l'IFRAP qui disait que pour les TER le coût global était de 5 830 M€, avec des subventions de 5 072 M€. L'usager payait ainsi 13% du coût réel.

Avec de tels niveaux de subventions, une entreprise privée ne peut rivaliser, même en étant beaucoup plus productive. Sans subvention, une bonne partie des activités SNCF n'existerait pas car d'autres moyens de transports sont infiniment plus efficients (par exemple le bus pour les liaisons régionales).

[Tremendo]

  Le 21/06/2012 à 07:43, Arturus a dit :

J'avais lu une étude de l'IFRAP qui disait que pour les TER le coût global était de 5 830 M€, avec des subventions de 5 072 M€. L'usager payait ainsi 13% du coût réel.

Avec de tels niveaux de subventions, une entreprise privée ne peut rivaliser, même en étant beaucoup plus productive. Sans subvention, une bonne partie des activités SNCF n'existerait pas car d'autres moyens de transports sont infiniment plus efficients (par exemple le bus pour les liaisons régionales).

Si la création de lignes de bus et de train était libéralisée, il arriverait aux trains de voyageurs ce qui est arrivé au transport de marchandises sur le rail: réduction forte en part de marché, faillites, fermeture de lignes de chemin de fer et ouverture en cascade de lignes de bus régionales voire nationales à bas coûts. L'unique exception serait pour le transport métropolitain dans les grandes villes où il y a congestion sur les routes et où le rail est déjà bien étendu.

Les politicards ont voulu nous faire avaler que le transport de marchandises sur le rail était génial pour faire plaisir aux syndicats sans comprendre qu'un camion avec tout le réseau routier existant est bien plus réactif, peut desservir n'importe quel village et coûte moins cher.

[Invité]

  Le 20/06/2012 à 19:39, pankkake a dit :

On peut faire mieux comme mesure… combien par heures de vol ? « accident mortel » contre « accident » ?

Cherche pas, Air France est la compagnie au monde la plus dangereuse, et les airbus sont plus dangereux que les boeing. Air France est propablement aussi la seule compagnie qui met au cockpit les enfants de papa syndiqué avec 10 heures de simulateur dans les dents. Partout ailleurs, les mecs recherchent des vétérans militaires… Le niveau est incomparable.

Tu mets trois pilotes d'Air France dans un avion en décrochage, ils ne sont pas foutus de le remettre en vol et finissent dans l'eau après plusieurs minutes d'échecs à continuer à faire les mêmes actions débiles sur le manche. Alors qu'il suffisait pour survivre de rendre la main quelques secondes.

http://www.amazon.fr/Erreurs-pilotage-Tome-Jean-Pierre-Otelli/dp/B0050SQ6UA

http://www.amazon.fr/Crash-Rio-Paris-secrets-dune-enqu%C3%AAte/dp/2911218841/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1340271671&sr=8-1

[Chitah]

  Le 21/06/2012 à 07:26, free jazz a dit :

Ce qui a tendance à m'énerver avec la RATP et la SNCF, c'est qu'elles subventionnent des tas d'activités superflues : écomobilité, développement durable et autre propagande altercitoyenne, festival de rock & de hip-hop, fête de la musique, concours des "poètes", arrosage d'une myriade d'associations de parasites, au lieu d'investir de l'argent dans leur métier pour améliorer l'état catastrophique du réseau, l'information des voyageurs, diminuer les retards et l'insécurité de trains glauques sur le rer qui ressemblent davantage à des wagons à bestiaux, supprimer les interconnexions à la limite du sabotage, etc.

C'est exactement ce que je disais : ces organismes donnent 1 à des fêtes festives et citoyennes et interraciales, pendant qu'elles donnent 1 000 000 à ses propres employés (villages vacances gratuits, etc.), mais ce qui est dénoncé est le 1 donné aux assos altercitoyennes.

Je ne comprendrai jamais cette logique.

[pankkake]

  Le 21/06/2012 à 07:16, Tremendo a dit :

la RATP qui sont encore pire. Pas confortable, ça pue, trop de retards et trop de grèves.

La RATP a très certainement moins de grèves, RER compris.

Comparé a d'autres services publics je les trouve très bien, y compris en terme de coûts et de coût au contribuable (surtout qu'ils restent raisonnables malgré les innombrables touristes qui viennent prendre le réseau sans payer d'impôts).

[pankkake]

  Le 21/06/2012 à 09:28, Sanksion a dit :

Cherche pas, Air France est la compagnie au monde la plus dangereuse

Euh ce serait étonnant… parmi les compagnies occidentales alors ?

  Citation

et les airbus sont plus dangereux que les boeing

Source ?

Si je regarde :

http://www.airdisaster.com/statistics/

C'est pas spécialement probant.

[Hayek's plosive]

  Le 20/06/2012 à 19:39, pankkake a dit :

On peut faire mieux comme mesure… combien par heures de vol ? « accident mortel » contre « accident » ?

Ca changerait quoi? 240 avions pour l'une, 250 pour l'autre. Ca change pas grand chose, c'est 2 compagnies de taille similaire hein, on compare pas Air France avec Aer Lingus.

[Jesrad]

British Airways est la référence mondiale en matière de sécurité aérienne. De mémoire ils sont environ à moins de un incident par million de déplacements - Air France ça doit être autour de 4.

[Hayek's plosive]

Roissy et Beauvais, les pires aéroports au monde

Le CCE d'Air France en cessation de paiements

Une catastrophe évitée de justesse à Roissy

Sécurité : Air France préfère ne pas publier un rapport

Pour ce tableau, c'est encore plus symptomatique. De 1992 a 2011 en Europe il n'y a que Aeroflot qui fait pire. Et de 2002 a 2011, c'est la pire

http://planecrashinfo.com/rates.htm

[Balthazar]

En fait, ce qui me dérange, c'est pas de payer cher un ticket pour m'asseoir sur un fauteuil crasseux au format nain rachitique.

Le problème, c'est que je n'ai pas le choix.

Le monopole, c'est chiant.

Mais franchement, est-ce qu'on peut avoir une offre vraiment concurrentielle en : transport ferroviaire, production d'électricité, distribution d'eau, ou même téléphonie ?

[Tremendo]

  Le 21/06/2012 à 12:38, pankkake a dit :

La RATP a très certainement moins de grèves, RER compris.

Comparé a d'autres services publics je les trouve très bien, y compris en terme de coûts et de coût au contribuable (surtout qu'ils restent raisonnables malgré les innombrables touristes qui viennent prendre le réseau sans payer d'impôts).

Mon avis personnel:

Le RER est le transport en commun le plus sale et le plus puant qui existe parmi les pays développés, it's a fact. Je n'ai jamais trouvé pire (New York a des stations de métro en décrépitude mais le métro en lui-même est bien).

En terme de coûts, le RER coûte moins cher que l'équivalent à Londres (trains ou overground), mais le contribuable anglais paie moins aussi. Comparé aux autres grandes métropoles où je suis allé en Europe, c'est le plus cher.

Quant aux grèves, je n'en sais rien mais il y en a beaucoup quand même, et les retards dus à des avaries sont bien trop nombreux (mais ça ce n'est pas spécifique au RER, c'est spécifique à tous les vieux réseaux publics).

Le RER c'est une poubelle.

  Le 21/06/2012 à 12:46, Jesrad a dit :

British Airways est la référence mondiale en matière de sécurité aérienne. De mémoire ils sont environ à moins de un incident par million de déplacements - Air France ça doit être autour de 4.

J'avais vu que les avions de Ryanair étaient les plus sûrs vue que la flotte est récente.

[Hayek's plosive]

  Le 21/06/2012 à 13:27, Balthazar a dit :

Mais franchement, est-ce qu'on peut avoir une offre vraiment concurrentielle en : transport ferroviaire, production d'électricité, distribution d'eau, ou même téléphonie ?

Oui, oui, oui, et TRIPLE OUI.

Cf transport ferroviaire au UK

Cf production d'électricité en Scandinavie

Cf (la j'en ai pas en tete, mais ca doit exister)

Cf n'importe quel pays

T'imagines meme pas comment j'ai hate de voir des ICE passer sous le tunnel sous la Manche. 200 euros l'AR, ca troue l'cul. Et la Deutsche Bahn a clairement fait comprendre qu'elle voulait défoncer Eurostar.

Je te retourne le probleme dans l'autre sens. Pourquoi devrait-on nationaliser l'industrie pétrolière? Air France?

[pankkake]

*Production* d'électricité, assurément. Distribution, c'est plus compliqué. Pareil pour l'eau. Du moins, tu peux avoir une concurrence par des appels d'offre pour gérer un territoire, mais ça sera toujours un monopole à un instant donné. Cependant, il y a une concurrence, plus ou moins, au niveau de l'eau potable en bouteille.

Pour le transport, aucun problème ; tu peux avoir de multiples réseaux.

Pour la téléphonie, bien sûr que oui (par exemple, l'arrivée de la fibre va encore changer la donne) et tout ce qui est sans fil tu peux évidemment avoir facilement plusieurs réseaux.

  Le 21/06/2012 à 13:34, Tremendo a dit :

Le RER c'est une poubelle.

Je ne prends jamais le RER car je suis un vrai parisien, mais tu sais que c'est très inégal ? Et c'est tantôt la SNCF, tantôt la RATP. Difficile de généraliser.

[Hayek's plosive]

  Le 21/06/2012 à 13:41, pankkake a dit :

*Production* d'électricité, assurément. Distribution, c'est plus compliqué. Pareil pour l'eau. Du moins, tu peux avoir une concurrence par des appels d'offre pour gérer un territoire, mais ça sera toujours un monopole à un instant donné.

Comme les autoroutes.

[pankkake]

Les autoroutes sont un bon exemple de routes privées, cependant le péage est difficilement applicable aux petites routes de campagne

[Invité]

  Le 21/06/2012 à 12:44, pankkake a dit :

Euh ce serait étonnant… parmi les compagnies occidentales alors ?

Non. Toutes. Dans le monde.

  Citation

Source ?

Si je regarde :

http://www.airdisaster.com/statistics/

C'est pas spécialement probant.

Le Fly-by-wire empêche les pilotes d'intervenir sur les commandes hors d'une légère fourchette de mouvements. En cas d'urgence, éviter un obstacle par exemple, un Airbus ne fera rien. Les pilotes sont bien incapables de désactiver le fly-by-wire en moins de dix minutes. Les Boeing, eux, répondent aux ordres des pilotes. De plus, l'airbus fait une stupide moyenne entre les deux pilotes (quand l'un fait le contraire de l'autre, l'avion ne bouge pas) alors que sur boeing, le plus fort gagne et le joystick est en position centrale, non pas à gauche (alors que les pilotes sont majoritairement droitiers…).

Bref, je ne mettrai pas les pieds dans un airbus.

[Hayek's plosive]

  Le 21/06/2012 à 14:57, Sanksion a dit :

Le Fly-by-wire empêche les pilotes d'intervenir sur les commandes hors d'une légère fourchette de mouvements. En cas d'urgence, éviter un obstacle par exemple, un Airbus ne fera rien. Les pilotes sont bien incapables de désactiver le fly-by-wire en moins de dix minutes. Les Boeing, eux, répondent aux ordres des pilotes. De plus, l'airbus fait une stupide moyenne entre les deux pilotes (quand l'un fait le contraire de l'autre, l'avion ne bouge pas) alors que sur boeing, le plus fort gagne et le joystick est en position centrale, non pas à gauche (alors que les pilotes sont majoritairement droitiers…).

Bref, je ne mettrai pas les pieds dans un airbus.

C'etait pas quelque chose qui concernait juste l'A330? Ca concerne tous les Airbus?

[Invité]

  Le 21/06/2012 à 15:04, Hayek a dit :

C'etait pas quelque chose qui concernait juste l'A330? Ca concerne tous les Airbus?

C'est le cas, à ma connaissance, de tous les avions Airbus depuis l'A320 en 87.

Le grand rêve des ingénieurs aéronautiques français, c'est un ordinateur qui fait tout. Puis ce serait bien, car ils coûtent un pont les conducteurs de bus volants.

[pankkake]

  Le 21/06/2012 à 14:57, Sanksion a dit :

Non. Toutes. Dans le monde.

C'est évidemment faux et ne fait que discréditer ton propos…

[Invité]

Si c'est évident, ne demande pas. Ils sont deuxièmes. La première c'est Tupolev Airlines (ou Aeroflot).

[Hayek's plosive]

  Le 21/06/2012 à 15:09, Sanksion a dit :

Le grand rêve des ingénieurs aéronautiques français, c'est un ordinateur qui fait tout. Puis ce serait bien, car ils coûtent un pont les conducteurs de bus volants.

En meme temps, la majorite des accident provient d'erreurs de pilotage, AMHA.