Images pas fun mais tout de même cool

[Hayek's plosive]

C'est juste dommage que le gif ne loop pas.

[Theor]

Oui. Personnellement j'aurais même préféré une version non animée, j'ai du la capturer à la place.

[Hayek's plosive]

[Freezbee]

"ça te plait ma connexion, gros débit, hein"

"Ma tendre, tu viens de télécharger mes infos plus vite que ma fibre optique."

 

 

Merde, il était sérieux...

 

[h16]

 

c'est kwâ ?

 

[Nirvana]

c'est kwâ ?

 

 

[Hayek's plosive]

Ah defeuq, le gif s'anime pas.

 

http://www.omgif.net/omg/induction-melting-in-gravity/

 

Fusion par induction.

[h16]

si si, le gif s'anime (pour moi en tout cas).

J'avais bien compris que c'était un aimant, ce que je voulais était un détail du dispositif.

[Hayek's plosive]

Ah oui si, le gif s'anime. Ca foirait tout a l'heure.

 

Dans le meme genre:

 

[JulesVil]

Quelques images intéressantes :

http://ollymoss.com/

 

Exemples :

 

 

[Theor]

Evolution du trafic passagers sur le réseau ferroviaire britannique :

(https://en.wikipedia.org/wiki/File:GBR_rail_passenegers_by_year.gif)

 

Réseaux ferroviaires les plus sûrs d'Europe :

 

(http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/07/25/spains-train-crash-was-a-rare-aberration-for-europes-ultra-safe-rail-system)

 

Le réseau britannique est le réseau de grande envergure le plus sûr d'Europe, devant la France.

 

N'hésitez- pas à en faire profiter vos amis gauchistes quand vous parlez de privatiser la SNCF et RFF.

[NoName]

Pas d'unité de mesure sur les ordonnées. Dommage, parce que sinon c'est cool.

 

Jolies images, certains dessins sont vraiment abusés (surtout vers le milieu et la seconde moitié)

http://imgur.com/a/DDxvd/layout/blog

[h16]

Pas d'unité de mesure sur les ordonnées. Dommage, parce que sinon c'est cool.

 

C'est en millions de passagers.

[Hayek's plosive]

C'est en millions de passagers.

 

La question c'est "combien de morts", c'est des morts, des centaines, des milliers?

 

EU = 0.16, c'est 0.16 quoi?

[h16]

C'est le titre du graphique. Enfin. Allons.

[NoName]

Plus d'un milliard et demi de passager en 1910. Mais c'est énorme !

[sans]

C'est le titre du graphique. Enfin. Allons.

Plus d'un milliard et demi de passager en 1910. Mais c'est énorme !

 

Vous ne parlez pas du même.

[NoName]

C'est pour ça. Je voulais pour le premier. Sur l'autre c'est écrit

[h16]

Non non, c'est bien 1 Md. L'UK a un réseau dense, l'un des plus (si ce n'est le plus) développé du monde, une bonne densité de population, et tout le monde prend le train de temps en temps. D'où le milliard (nb : ça compte aussi les métros, par exemple).

[Arturus]

Ce sont des passagers-km

10 passagers qui font 100 km, ça fait 1000 passagers-km.

[Loi]

Ouais enfin le réseau ferré britannique est quasiment deux fois moins dense que celui de la France (+ ou - 17 000 km contre un peu moins de 30 000 pour la France). Et les deux grands soucis en France concernent les passages à niveau et les suicides. Dans les trains, les morts sont très très très rares. Dernièrement, pour la catastrophe de Brétigny, seuls 2 des 7 personnes décédées se trouvaient dans le train. Un véritable miracle.

 

Donc si on sécurisait les quais et les passages à niveau, la France serait à l’extrême gauche de ce graph.

[DiabloSwing]

Loi, tu as raté une occasion de te taire. Quand on parle de densité on fait référence à la superficie.

[Loi]

Loi, tu as raté une occasion de te taire.

 

Non pas vraiment. J'ai simplement inversé la densité, avec la longueur du réseau. Tout ce que j'ai dit reste valable.

[Hayek's plosive]

2 fois moins de kms de voie ferrées pour un pays 2 fois plus petit.

 

...

[Theor]

Et même encore plus petit en réalité, car il faut enlever toutes les îles, les Highlands écossais, et les zones côtières reculées, ce qui enlève pas mal de surface.

[Loi]

2 fois moins de kms de voie ferrées pour un pays 2 fois plus petit.

 

...

 

Et?

 

Ça te donne toujours un réseau deux fois plus longs, donc plus de matériel roulant, plus de trajets, plus de gares... Tout évolue en parallèle. Ça fait d'autant plus de probabilité que des moutons traversent les voies, ou que des éclisses se déboulonnent... (j'ai volontairement pris deux exemples extravagants, mais dans les faits c'est à peu près ça).

 

[DiabloSwing]

Faut toujours rapporter à quelque chose : superficie, NB d'habitants, parce que les chiffres bruts c'est un peu pas très utile.

[Hayek's plosive]

Et?

 

Ça te donne toujours un réseau deux fois plus longs, donc plus de matériel roulant, plus de trajets, plus de gares... Tout évolue en parallèle. Ça fait d'autant plus de probabilité que des moutons traversent les voies, ou que des éclisses se déboulonnent... (j'ai volontairement pris deux exemples extravagants, mais dans les faits c'est à peu près ça).

 

 

Donc la densité est la meme dans les deux pays, c'est la longueur qui n'est pas la meme.

 

Donc ton nombre de victimes sera divise par 2 fois plus de voies. Ca s'annule, un mouton qui traverse en Angleterre comptera pour 2 moutons en France.

[Loi]

Faut toujours rapporter à quelque chose : superficie, NB d'habitants, parce que les chiffres bruts c'est un peu pas très utile.

 

Oui je comprends bien mais il n’empêche que plus un réseau est long plus les risques sont augmentés (puisque les points de vulnérabilités augmentent à leur tour).

 

 

Donc ton nombre de victimes sera divise par 2 fois plus de voies. Ca s'annule, un mouton qui traverse en Angleterre comptera pour 2 moutons en France.

 

J'ai bien compris. Il est question de rapport donc tout est ramené sur la même base. Mais ça ne change rien, si je décide d'ouvrir une ligne de chemin de fer d'un kilomètre de long sur une surface de 2 km² j'aurais une densité de voie ferré monstre, mais vu la faible longueur de mon réseau j'aurais beaucoup moins de mal à l'entretenir, à limiter les risques (diminuer les aléas et corriger les vulnérabilités).

 

Donc malgré le fait que tout soit ramené sur la même base, il faut tenir compte de la différence de longueur entre les réseaux.

[Hayek's plosive]

J'ai bien compris. Il est question de rapport donc tout est ramené sur la même base. Mais ça ne change rien, si je décide d'ouvrir une ligne de chemin de fer d'un kilomètre de long sur une surface de 2 km² j'aurais une densité de voie ferré monstre, mais vu la faible longueur de mon réseau j'aurais beaucoup moins de mal à l'entretenir, à limiter les risques (diminuer les aléas et corriger les vulnérabilités).

 

Donc malgré le fait que tout soit ramené sur la même base, il faut tenir compte de la différence de longueur entre les réseaux.

 

Et les économies d'échelle? Le nombre de fonctionnaires a la SNCF et RFF par rapport aux anglais, c'est bien pile 2 fois plus? Ou 1,5? Ou 3? Le nombre d'heures effectives, c'est le meme?

Les voies ferrées sont-elles toutes bien exploitées en France comme c'est le cas en Angleterre? Ou y a-t-il des lignes dans certains coins ou seul un train passe par jour, voire par semaine?

C'est facile de faire du kilometrage bidon et pas exploiter les lignes derriere.