De La Justice

NewZealand · 2 septembre 2013

Bonsoir.

Les libertariens et anarcho-capitalistes préconisent, il me semble, des tribunaux d'arbitrage privés afin de régler les litiges entre individus.

Pour que la justice soit efficace, elle nécessite un ensemble de lois, de coutumes, de codes, etc, bref, d'arguments d'autorité allant au-delà des multiples tribunaux privés et qui forment un droit suprême auquel nous sommes tous soumis. Cela voudrait dire a contrario que le tribunal d'arbitrage X a des lois différentes que le tribunal d'arbitrage Y - et qu'en cas de saisie du tribunal d'arbitrage X par Monsieur Durand contre Monsieur Martin, Monsieur Martin peut contester les disparités juridiques du tribunal X vis-à-vis du tribunal Y ?

Cette question a comme prolongement une autre question : Que vaut une justice sans autorité et sans force ? Afin de faire appliquer ses règlements, une justice nécessite toute sorte d'infrastructures (prisons), de bras armés (police, marshalls). En Anarcapie, comment envisagez-vous qu'une population soit soumise à de multiples tribunaux d'arbitrage privés en absence de police unique ?

En fait, mon souci est que si l'existence d'un tribunal d'arbitrage privé me semble légitime, son application pratique paraît extrêmement complexe. Pour que Monsieur Durand saisisse le tribunal d'arbitrage X contre Monsieur Martin, il faut que Monsieur Martin reconnaisse pleinement la légitimité du tribunal X pour le juger. Si Messieurs Durand et Martin coexistent dans une société panarchique, le tribunal X peut avoir une toute autre conception sociétale que le tribunal Y, ce qui peut mener à des différends entre la légitimité du tribunal X ou du tribunal Y à appliquer une sanction à l'encontre de personnes n'ayant pas librement consenti à être intentés en justice.

Aussi, au nom de qui la justice agit-elle ? Dans le système juridique américain, le nom des affaires est souvent "People of [New York], [Oregon], [Cincinnati] v. Monsieur Durand". Cette conception de la justice laisse entendre qu'elle agit au nom de la société toute entière. C'est ce qui permet que des criminels assassinant des personnes sans famille et sans amis d'être malgré tout poursuivis pour leur crime (car aucun proche ne saisirait quelconque tribunal d'arbitrage privé). Comment, en Anarcapie, ces criminels seraient-ils sinon poursuivis ?

Bref, c'est pour obtenir toute sorte d'explications sur ce sujet que je viens vous solliciter. Je ne suis vraiment pas spécialiste en la matière, je m'exprime peut-être mal et je ne maîtrise pas totalement le vocabulaire de la justice et de la philosophie du droit, mais ma curiosité se trouve attisée et j'espère que vous serez m'éclairer ! Merci.