chameau Posté 13 janvier 2015 Auteur Signaler Posté 13 janvier 2015 Ah ben excuses mais si, plein de monde prie un clown... moi même pas plus tard qu'hier... Bon, sinon, selon toi, y'a des moment où on peut et d'autres pas. C'est quoi la limite claire, nette, précise et immuable ? C'est pourtant simple : ne pas blesser inutilement les gens quand on le peut. Et ce n'est pas parce que certains en rigolent que ca change quelque chose.
laurett Posté 13 janvier 2015 Signaler Posté 13 janvier 2015 Mais ca peut être tout simplement se retrouver tout seul à la récréation. (oui je me doute bien que tu vas rebondir là dessus, mais des exemples il y en a d'autres) Ouah, seul à la récréation, trop dur ! Tu n'as pas enseigné à ton fils qu'il vaut mieux être seul que mal accompagné ? Tu lui dis de fermer sa gueule et de taire ses opinions pour ne pas être seul ? Mais alors, tu lui enseignes à être fourbe et malhonnête avec les autres !
laurett Posté 13 janvier 2015 Signaler Posté 13 janvier 2015 C'est pourtant simple : ne pas blesser inutilement les gens quand on le peut. Et ce n'est pas parce que certains en rigolent que ca change quelque chose. Mais personne ne sais vraiment si ce qu'il va dire va blesser ou non. Et une des façons de le découvrir est de parler pour voir ce que ça donne.
chameau Posté 13 janvier 2015 Auteur Signaler Posté 13 janvier 2015 Oui trop dur d'être à la récréation effectivement! Vivre en société, c'est accepter et tolérer les idées des autres (tant qu'elles n'empietent pas sur les siennes).
chameau Posté 13 janvier 2015 Auteur Signaler Posté 13 janvier 2015 Mais personne ne sais vraiment si ce qu'il va dire va blesser ou non. Evidemment, mais pour les choses evidentes... et c'est bien là le problème.
laurett Posté 13 janvier 2015 Signaler Posté 13 janvier 2015 Y'a pas de "choses évidentes" bon, sauf évidemment les insultes... mais je dirais : et encore !
Jesrad Posté 13 janvier 2015 Signaler Posté 13 janvier 2015 Oui trop dur d'être à la récréation effectivement! Vivre en société, c'est accepter et tolérer les idées des autres (tant qu'elles n'empietent pas sur les siennes). Non, au contraire. La guerre des idées est nécessaire à la civilisation et à la santé mentale.Par ailleurs je remets ici ce que tu as éludé: en privant ton fils de confrontation des idées tu ne lui rends pas service. Ni pour apprendre à défendre les siennes ni pour apprendre à accepter celles des autres. C'est une forme de protectionnisme.
Sloonz Posté 13 janvier 2015 Signaler Posté 13 janvier 2015 nécessaire à la civilisation et à la santé mentale HS: tu devrais recommencer à faire des billets comme ça
chameau Posté 13 janvier 2015 Auteur Signaler Posté 13 janvier 2015 en privant ton fils de confrontation des idées Je n'ai jamais dit ca. En l'occurence pour CH il n'y aucune confrontation d'idées, juste de la moquerie. Se moquer sachant qu'on va blesser, ca oui je lui apprends que non, clairement. Le reste evidemment, pas de soucis.
Asthenik Posté 13 janvier 2015 Signaler Posté 13 janvier 2015 Vivre en société, c'est accepter et tolérer les idées des autres (tant qu'elles n'empietent pas sur les siennes). Non mais quel est le rapport entre vie en société et cette triste affaire... Les dessinateurs de Charlie n'ont pas gravé des dessins blasphématoires sur la pupille des musulmans ou tapisser les murs de Paris de dessins insultants... Ils ont fait leur fanzine que personne n'est obligé de lire en prenant juste bien soin de dire allez vous faire voir aux personnes qui prétendaient leur interdire de faire ce qu'il voulait chez eux, dans leur journal, pour leurs lecteurs. C'est de la vie privée...
Gio Posté 13 janvier 2015 Signaler Posté 13 janvier 2015 Vivre en société, c'est accepter et tolérer les idées des autres (tant qu'elles n'empietent pas sur les siennes). Les idées ne doivent pas s'empiéter les unes les autres ? On ne peut donc accepter et tolérer les idées d'autrui que dans la mesure où elles ne contredisent pas les nôtres ?
Jesrad Posté 13 janvier 2015 Signaler Posté 13 janvier 2015 En l'occurence pour CH il n'y aucune confrontation d'idées, juste de la moquerie.Non. Ton avis est incroyablement subjectif à ce sujet. N'en fais pas une vérité STP.
chameau Posté 13 janvier 2015 Auteur Signaler Posté 13 janvier 2015 Non. Ton avis est incroyablement subjectif à ce sujet. N'en fais pas une vérité STP. Ce n'est pas mon avis (perso je m'en tape complètement), c'est le ressenti qu'il y a eu chez certaines personnes. Et les auteurs avaient bien conscience de ce ressenti.
laurett Posté 13 janvier 2015 Signaler Posté 13 janvier 2015 Je n'ai jamais dit ca. En l'occurence pour CH il n'y aucune confrontation d'idées, juste de la moquerie. Se moquer sachant qu'on va blesser, ca oui je lui apprends que non, clairement. Le reste evidemment, pas de soucis. Ah, donc tu décides que ces dessins sont de la moquerie et tu balayes d'un mouvement de la main tout "débat". Tu es un bon disciple de Shopenhauer... Mais sais-tu que derrière ces dessins, un sens ou plusieurs sens se cachent ? Bien sûr, si tu refuses tout net d'en parler sous prétexte que tu "sais", tu n'en sauras jamais rien. Qui es tu pour décider ce qui est pertinent ou pas ?
laurett Posté 13 janvier 2015 Signaler Posté 13 janvier 2015 Ce n'est pas mon avis (perso je m'en tape complètement), c'est le ressenti qu'il y a eu chez certaines personnes. Et les auteurs avaient bien conscience de ce ressenti. Si les auteurs devaient prendre en compte le ressenti de chaque personne qui va les lire (personnes dont, dans une énorme proportion, ils ne savent rien : certaines d'entre elles les liront dans 50 ans et ne sont même pas encore nées), imagine un peu.... Ils n'écriraient RIEN. Même pas la météo... ils risqueraient de faire de mauvaises prévisions, et Dieu sait que ça agace certains lecteurs...
chameau Posté 13 janvier 2015 Auteur Signaler Posté 13 janvier 2015 Il y avait p-e, je veux même bien dire, certainement, des idées derrière, mais peu importe, ce qui est important ce qu'on en retient. Force est de constater qu'on voit aujourd'hui ce qu'il en ressort. Et puis, ce n'est pas comme si ils en etaient à leur coup d'essai, ce qui pourrait expliquer un raté, une erreur de formulation ou que sais-je. C'est bien la moquerie qui en ait ressorti, et ce n'est pas chameau qui le dit, c'est un peu tout le monde. Tiens au hasard : «J'aime qu'on se moque de certaines choses, mais parfois ils allaient vraiment dans l'extrême. Mais sincèrement, quand j'ai vu Cabu, Charb, Wolinski…" Un type, ou plutot le type en haut du triomphe de la république. On peut difficilement faire + commun.
laurett Posté 13 janvier 2015 Signaler Posté 13 janvier 2015 Il y avait p-e, je veux même bien dire, certainement, des idées derrière, mais peu importe, ce qui est important ce qu'on en retient. Force est de constater qu'on voit aujourd'hui ce qu'il en ressort. Tu es en train de dire que si quelqu'un dit un truc et qu'il se fait buter pour ça, on doit tous fermer nos gueules ? "Les terroristes ont été provoqués, finalement, ce n'est pas de leur faute, ils ont réagit.... bon, c'était un peu fort mais ils étaient dans le vrai...." Dis moi que c'est pas ce que tu veux dire, parce que c'est ce que je comprends...
Gio Posté 13 janvier 2015 Signaler Posté 13 janvier 2015 Tu es un bon disciple de Shopenhauer... Nan mais faut arrêter là de ramener Schopenhauer à La Dialectique éristique, qui est un écrit analytique et pas un manuel apologétique. Schopenhauer était un génie et pis c'est tout.
laurett Posté 13 janvier 2015 Signaler Posté 13 janvier 2015 Ok, alors je retire disciple.... je mets illustration à la place.
chameau Posté 13 janvier 2015 Auteur Signaler Posté 13 janvier 2015 Tu es en train de dire que si quelqu'un dit un truc et qu'il se fait buter pour ça, on doit tous fermer nos gueules ? "Les terroristes ont été provoqués, finalement, ce n'est pas de leur faute, ils ont réagit.... bon, c'était un peu fort mais ils étaient dans le vrai...." Dis moi que c'est pas ce que tu veux dire, parce que c'est ce que je comprends... Tout dépend pour quoi. Mais provoquer quelqu'un sachant pertinement que ca ne va pas se régler à l'amiable, oui. Après chacun fait ce qu'il veut, mais qu'ils n'impliquent personne d'autre.
laurett Posté 13 janvier 2015 Signaler Posté 13 janvier 2015 Donc pour faire taire les opinions défavorables, tu es d'accord que la menace est une solution efficace ? Si tu dis un truc qui ne me plait pas et que je te menace, et que tu recommences, tu ne seras pas fâché si je mets ma menace à exécution ? Je pourrais même le faire en t'accusant de l'avoir bien cherché...
chameau Posté 13 janvier 2015 Auteur Signaler Posté 13 janvier 2015 Donc pour faire taire les opinions défavorables, tu es d'accord que la menace est une solution efficace ? Le plus intelligent s'arrete en premier, on me l'a appris qd j'etais petit, et ca me semble intelligent. Si tu dis un truc qui ne me plait pas et que je te menace, et que tu recommences, tu ne seras pas fâché si je mets ma menace à exécution ? Je pourrais même le faire en t'accusant de l'avoir bien cherché... Disons qu'une première menace suffit pour que je t'ignore, j'ai autre à faire que d'essayer de convaincre des idiots prêts à utiliser la violence. edit: c'est d'ailleurs ce que j'ai fais sur ce forum pour les zozos qui veulent venir chez moi avec une batte.
laurett Posté 13 janvier 2015 Signaler Posté 13 janvier 2015 Ok, donc si on suit ta logique, on devrait tous s'écraser devant DAESH et se convertir à leur vision du monde. C'est la chose intelligente à faire...
Jesrad Posté 13 janvier 2015 Signaler Posté 13 janvier 2015 Mais provoquer quelqu'un sachant pertinement que ca ne va pas se régler à l'amiable, oui. Après chacun fait ce qu'il veut, mais qu'ils n'impliquent personne d'autre. S'exprimer implique nécessairement d'autres personnes. Tu en as conscience ? Tu sais que Charlie Hebdo ne publiait pas à destination des islamistes, mais bien de son public seul ? Les islamistes s'en sont mêlés de leur propre initiative, ils sont seul et uniques responsables.
chameau Posté 13 janvier 2015 Auteur Signaler Posté 13 janvier 2015 Leur vision du monde, j'en ai rien à secouer. Comme j'en ai à secouer de la vision du monde des néocons américains, ou des farcs. Et tant qu'ils ne deviennent pas une menace physique pour moi et mes proches... En attendant, clairement depuis CH, la probabilité qu'un terroriste vienne faire un carnage dans une école francaise est bien plus probable. Mais on s'écarte du sujet là, pas envie de faire de la géopolitique.
chameau Posté 13 janvier 2015 Auteur Signaler Posté 13 janvier 2015 S'exprimer implique nécessairement d'autres personnes. Tu en as conscience ? Tu sais que Charlie Hebdo ne publiait pas à destination des islamistes, mais bien de son public seul ? Mais non et tu le sais bien, en tout cas les auteurs le savaient.
laurett Posté 13 janvier 2015 Signaler Posté 13 janvier 2015 Chameau, tu as mal compris leur vision du monde : ils veulent que tu y adhères, pas que tu te contentes de l'ignorer... Si tu les ignores, tu les provoques, tout comme CH les provoquait...
Jesrad Posté 13 janvier 2015 Signaler Posté 13 janvier 2015 Ta position n'a donc aucun sens. Bon courage à tes enfants qui grandiront avec au moins une double-contrainte.
laurett Posté 13 janvier 2015 Signaler Posté 13 janvier 2015 Mais non et tu le sais bien, en tout cas les auteurs le savaient. Voilà. Bon, amis auteurs (dont je fais partie), fermez vos gueules : vous provoquez des gens qui ne sont pas obligés de vous lire !
chameau Posté 13 janvier 2015 Auteur Signaler Posté 13 janvier 2015 Chameau, tu as mal compris leur vision du monde : ils veulent que tu y adhères, pas que tu te contentes de l'ignorer... Mais c'est pareil, je m'en tape. Et puis, tout le monde a envie qu'on adhère à ses idées... Si tu les ignores, tu les provoques, tout comme CH les provoquait... Pour ma part, aucun terroriste n'est venu frapper à ma porte.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant