Directive Bolkestein : Information Non Démagogique

[ricotrutt]

voir l'article

Directive Bolkestein : information non démagogique nécessaire.

Une fois de plus la gauche a fait très fort : les anti-constitutions ont pris une directive au hasard promise par la commission, ils l’ont décriée et dénoncée comme anti-sociale, et tout le monde a suivi comme un bon troupeau : Chirac demande une « remise à plat » de la directive, Raffarin en parle avec horreur, le Figaro n’en présente que des commentaires négatifs, et les opportunistes en chef comme M.G.Buffet disent que « pour dire non à la directive Bolkestein il faut voter non ».

Face à cette désinformation organisée il semble nécessaire de remonter un peu plus loin que ce que propose Libé, c’est à dire sortir du cadre imposé par le parti communiste.

Tout a commencé en Octobre 1999 lorsque la commission a présenté son analyse des services intra européens. Furent alors établi un plan d’action : définir les obstacles à un marché européen des services, pour ensuite pouvoir trouver les solutions adaptée. En juillet 2002 la commission a rapporté que les services restaient très peu européanisés en raison des barrières légales de chaque pays, c’est à dire qu’alors que l’agriculture et l’industrie européenne est parfaitement libéralisée et profite à tout le monde, les Etats empêchent la libéralisation des services par des normes très restrictives : cela s’appelle des barrières douanières non tarifaires, et c’est à l’opposé même de toute la construction européenne. Le rapport a aussi évalué une « perte de compétitivité non négligeable » du fait de cette non intégration européenne des services. C’est pour répondre à ces problèmes que la directive Bolkestein a été rédigée. Elle vise à résoudre le problème des barrières douanières non tarifaires, renforcer le commerce intra-européen, la concurrence, et donc réduire les prix et fournir plus de choix aux consommateurs. Cette directive ne concerne pas les services fournis par l’Etat à ses citoyens, et c’est notable pour fournir une première réponse aux communistes démagogiques qui crient à la mort des services publics.

Les grandes lignes de la directive sont :

La suppression imposée des barrières non tarifaires telles que les normes excessives, les numerus clausus etc

Le principe du pays d’origine, qui polarise les débats : la législation qui s’appliquera à l’entreprise ne sera plus celle du pays où il opère mais celle de son pays d’origine.

Le renforcement des coopérations européens notamment en ce qui concerne les échanges d’information.

LE droit de chaque consommateur d’utiliser les services non nationaux, et l’interdiction d’imposer des normes pour les pays membres

Enfin en ce qui concerne le commissaire Bolkestein, il faut savoir qu’il a défendu avant cette directive l’adoption par les entreprises européennes d’un code éthique. Donc le décrire comme un ultra libéral est on ne peut plus excessif.

Une fois cette rectification effectuée, nous pouvons discuter rationnellement. L’idée de libéraliser les services fait forcément peur, mais il faut bien prendre en compte qu’au niveau industriel et agricole la libération est déjà totale (ou quasi totale). Pourquoi les agriculteurs français sont ils les plus riches d’Europe alors ? De même l’industrie française a t elle totalement disparu ? Les socialistes ont beau jeu de diaboliser les libéralisations en nous parlant de notaires polonais qui viendraient en France : soyons réalistes deux secondes ; ce notaire va t il tous les matins prendre un vol Varsovie-paris ? Bien sur que non, s’il vient en France ce sera bien pour s’y installer définitivement. De même croyez vous vraiment que les artisans tchèques ont les moyens de sillonner l’Europe pour racketter les bons artisans des autres pays ? Encore une fois la réponse est évidente. Donc face à la désinformation totale des socialistes, nous pouvons nous présenter de réels avantages : seules les très grandes entreprises pourrons profiter de cette libéralisation, c’est à dire des entreprises présentes dans des pays européens à égal niveau de développement que nous. D’autre part nous avons une législation très répulsive, cette directive est donc une solution pour attirer des entreprises étrangères sans pertes sociales pour les français. De quoi

[Freeman]

le Figaro n’en présente que des commentaires négatifs

Avec des médias aussi ( censuré ), ce pays est décidément en situation de survie artificielle !

Quand la prise sera-elle débranchée ? Pas pour longtemps !