Invité jabial Posté 20 février 2005 Signaler Posté 20 février 2005 Qu'est-ce qui t'amuse tant ? <{POST_SNAPBACK}> L'idée que Rand ait copié sur Rothbard.
Ronnie Hayek Posté 20 février 2005 Auteur Signaler Posté 20 février 2005 L'idée que Rand ait copié sur Rothbard. <{POST_SNAPBACK}> C'est lui qui l'a initiée au droit naturel - qu'il n'a évidemment pas créé, mais son approche lui est propre. Après cela, ses disciples et peut-être elle-même ont accusé le vieux Murray d'avoir pompé les idées du Génie au fume-cigarette. Assez culotté !
Sabato Posté 20 février 2005 Signaler Posté 20 février 2005 C'est lui qui l'a initiée au droit naturel AH ? Rothbard est un ex-randroid, et je crois qu'on pourrait défendre l'idée que le rothbardisme est un sous-produit de l'objectivisme. Je trouve une lourde influence randienne dans l'Ethique de la liberté, quand il parle de la valeur de la "vie" ou de la nécessité pour l'homme d'utiliser sa raison. Raimondo confirms that Rothbard became for a while virtually a member of the Rand cult, and reports that Rand introduced Rothbard to the philosophy of natural rights. Rothbard told Rand: "You introduced me to the whole field of natural rights and natural law philosophy, which I did not know existed . . ." (p. 133). Since Rothbard was a participant in Mises's seminar and held a doctorate in American history, this statement is remarkable, yet it is by no means incredible. http://www.againstpolitics.com/austrian_ec…le_rothbard.htm
Ronnie Hayek Posté 20 février 2005 Auteur Signaler Posté 20 février 2005 AH ? Rothbard est un ex-randroid, et je crois qu'on pourrait défendre l'idée que le rothbardisme est un sous-produit de l'objectivisme. Je trouve une lourde influence randienne dans l'Ethique de la liberté, quand il parle de la valeur de la "vie" ou de la nécessité pour l'homme d'utiliser sa raison.http://www.againstpolitics.com/austrian_ec…le_rothbard.htm <{POST_SNAPBACK}> Il est exact que Raimondo cite cette lettre dans sa biographie. Il en profite pour préciser que le vieux Murray était conscient que ce n'était pas Rand - contrairement à ce qu'elle laissait entendre - qui était à l'origine de ces théories. Elle qui ne voyait que deux grands philosophes dans l'histoire de la philo: Aristote et elle-même. Sinon, il admirait plus les romans de Rand que ses écrits théoriques, entre nous soit dit. Il n'a jamais été un pur randroïde. Rothbard a été ensuite dénigré par des randroïdes qui l'accusaient d'avoir plagié leur idole parce qu'il parlait de jusnaturalisme. A ce sujet, voir cette intéressante mise au point de J. Stromberg: http://www.lewrockwell.com/orig/stromberg4.html
melodius Posté 21 février 2005 Signaler Posté 21 février 2005 Si on arrêtait de comparer les zizis de Rothbard et de Rand ? Ce n'est guère galant…
Ronnie Hayek Posté 21 février 2005 Auteur Signaler Posté 21 février 2005 Si on arrêtait de comparer les zizis de Rothbard et de Rand ? Ce n'est guère galant… <{POST_SNAPBACK}> Tu fais allusion à ma remarque perfide de l'autre soir où j'ai comparé Rand à un transsexuel ?
Invité jabial Posté 22 février 2005 Signaler Posté 22 février 2005 C'est lui qui l'a initiée au droit naturel <{POST_SNAPBACK}> ????? Excuse moi mais tu ne vois pas le problème chronologique? Et je vais même ajouter quelque chose. Non, Rothbard n'a pas copié sur Rand - même si cette hypothèse ne met pas en péril l'équilibre temporel de l'univers Le problème de Rand envers Rothbard est le même que le tien envers Rand - elle le détestait tellement qu'elle a refusé de voir qu'il avait raison sur certains points. Et c'est comme ça, parce qu'elle a laissé ses émotions guider sa raison et non l'inverse, qu'elle a raté le train de l'anarchie. CA, elle aurait pu le copier sur lui - et c'aurait été le couronnement de son oeuvre - reconnaître par la raison la validité de la thèse qu'on a combattue. Le fait qu'elle n'ait jamais pu surmonter ce blocage psychologique a eu des conséquences graves sur les libertariens. En premier lieu, la fermeture (d'esprit) et la corruption interne de l'ARI, qui y a attiré des psychopathes - les esprits libres se sont envolés vers des cieux plus rothbardiens, et plus tard, néo-objectivistes comme l'ISIL ou l'Objectivist Center. En second lieu, le rejet par un grand nombre de rothbardiens (mais jamais autant que par l'ARI) des principes objectivistes de base, qui sont bel et bien les seules bases philosophiques stables de la liberté.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.