Ronnie Hayek Posté 25 avril 2006 Signaler Posté 25 avril 2006 Le bouquin de Michel Onfray m'est tombé par hasard entre les mains. J'en ai fait un compte-rendu de lecture ici :Zététique. Très bon post, cher Sylvain ! Juste une correction : c'est Gilles Deleuze (et non Jacques). A noter qu'Onfray commet l'erreur classique de parler de "judéo-christianisme", expression qui désigne, stricto sensu, les premiers chrétiens qui continuaient de suivre la Loi juive (et se faisaient par exemple circoncire). Tel Jacques, le frère de Jésus. Cela tend à montrer qu'Onfray rejette le monothéisme en raison de sa source juive. C'est son côté disciple de Drumont.
melodius Posté 25 avril 2006 Signaler Posté 25 avril 2006 Très bonne analyse ! J'ai posté un commentaire.
WALDGANGER Posté 25 avril 2006 Signaler Posté 25 avril 2006 Le bouquin de Michel Onfray m'est tombé par hasard entre les mains. J'en ai fait un compte-rendu de lecture ici :Zététique. quand tu dis que les croyances religieuses "ont une haute probabilité d'apparition spontanée, le cerveau humain est ainsi fait", je ne vois pas sur quoi tu te bases, ça me semble une affirmation assez étrange. Si je suis athée est ce que c'est par ce que mon cerveau est différent de celui d'un croyant? Comment une croyance peut elle apparaitre "spontanément"?
Dilbert Posté 25 avril 2006 Auteur Signaler Posté 25 avril 2006 Le bouquin de Michel Onfray m'est tombé par hasard entre les mains. J'en ai fait un compte-rendu de lecture ici :Zététique. Ne pas employer non plus le terme de "nihiliste", qui a plusieurs sens, ou alors indiquer dans quel sens vous l'employez (le dictionnaire donne au moins 3 sens différents, sans compter d'autres sens que lui donnent les philosophes). Par exemple pour Nietzsche toutes les religions sont nihilistes, car elles disent "non" à la réalité et la vie, elles dévaluent le monde naturel au nom d'un monde suprasensible.
Sylvain Posté 25 avril 2006 Signaler Posté 25 avril 2006 RH et Mélodius : merci ! Il y a bien longtemps que je n'ai pas lu Gilles Deleuze (et que je l'ai viré de ma bibliothèque ! ). Waldganger : il s'agit en fait du résultat des recherches en sciences cognitives sur le fonctionnement réel du cerveau humain appliqué au problèmes des croyances religieuses. Je ne peux que te renvoyer au bouquin de Pascal Boyer "Et l'homme créa les dieux" qui est très éclairant.
Ronnie Hayek Posté 25 avril 2006 Signaler Posté 25 avril 2006 RH et Mélodius : merci ! Il y a bien longtemps que je n'ai pas lu Gilles Deleuze (et que je l'ai viré de ma bibliothèque ! ). De dépit, il s'est même défenestré.
Sylvain Posté 25 avril 2006 Signaler Posté 25 avril 2006 Ne pas employer non plus le terme de "nihiliste", qui a plusieurs sens, ou alors indiquer dans quel sens vous l'employez (le dictionnaire donne au moins 3 sens différents, sans compter d'autres sens que lui donnent les philosophes). Il s'agit bien sur du sens politique, genre "Les anarchistes méprisent les nihilistes"… Je ne risque pas d'employer un mot dans un de ses sens philosophiques.
Ronnie Hayek Posté 25 avril 2006 Signaler Posté 25 avril 2006 Par exemple pour Nietzsche toutes les religions sont nihilistes, car elles disent "non" à la réalité et la vie, elles dévaluent le monde naturel au nom d'un monde suprasensible. S'il fallait employer les mots dans le sens que leur donnent les philosophes, on ne s'en sortirait jamais. A ce train-là, "la liberté, c'est l'esclavage" et "la guerre, c'est la paix" !
Punu Posté 8 mai 2006 Signaler Posté 8 mai 2006 On se rappelle le coup d'éclat de Michel Onfray lors de l'émission spéciale des 50 ans du Masque et la Plume, sur France Inter : invité sur le plateau par l'animateur, Jérôme Garcin, le contre-philosophe athéologiste s'était finalement fait porter pâle à la dernière minute au motif que les critiques seraient eux aussi présents dans le studio, et que, ô horreur, il pourrait même être amené à débattre avec eux… Toujours plus fort dans l'acceptation du dialogue, Onfray a récemment exigé de Franz-Olivier Giesbert que soit évincé du plateau de Culture et Dépendances, sur France 3, le philosophe Frédéric Schiffter, qui ne s'était pas privé de dire tout le mal qu'il pensait du Traité d'athéologie. Sans quoi, il déclinerait l'invitation… Et FOG a cédé (c'est le Fig Mag qui révèle l'info). Qu'on se le dise : Michel Onfray le persécuté est toujours prêt à discuter, mais uniquement avec ceux qui sont de son avis.
Ronnie Hayek Posté 8 mai 2006 Signaler Posté 8 mai 2006 On se rappelle le coup d'éclat de Michel Onfray lors de l'émission spéciale des 50 ans du Masque et la Plume, sur France Inter : invité sur le plateau par l'animateur, Jérôme Garcin, le contre-philosophe athéologiste s'était finalement fait porter pâle à la dernière minute au motif que les critiques seraient eux aussi présents dans le studio, et que, ô horreur, il pourrait même être amené à débattre avec eux… Toujours plus fort dans l'acceptation du dialogue, Onfray a récemment exigé de Franz-Olivier Giesbert que soit évincé du plateau de Culture et Dépendances, sur France 3, le philosophe Frédéric Schiffter, qui ne s'était pas privé de dire tout le mal qu'il pensait du Traité d'athéologie. Sans quoi, il déclinerait l'invitation… Et FOG a cédé (c'est le Fig Mag qui révèle l'info). Qu'on se le dise : Michel Onfray le persécuté est toujours prêt à discuter, mais uniquement avec ceux qui sont de son avis. En somme, Onfray n'aime rien tant que les monologues du faquin.
José Posté 8 mai 2006 Signaler Posté 8 mai 2006 En somme, Onfray n'aime rien tant que les monologues du faquin. Avoue : il y a longtemps que tu essayais de la placer celle-là.
Ronnie Hayek Posté 8 mai 2006 Signaler Posté 8 mai 2006 Avoue : il y a longtemps que tu essayais de la placer celle-là. Je l'avoue, en effet !
Chitah Posté 8 mai 2006 Signaler Posté 8 mai 2006 Au final, ce Onfray est donc bel et bien un blaireau, même quelqu'un comme moi dont la mauvaise foi et la malfaisance sont légendaires accepterait de discuter avec un péheffe si c'est pour la bonne cause.
Taranne Posté 8 mai 2006 Signaler Posté 8 mai 2006 Je ne suis pas étonné. Un correspondant à moi qui anime une émission sur une radio protestante l'avait invité au moment de la parution du Traité; il a décliné l'invitation, tout comme il a refusé à plusieurs reprises de débattre avec des théologiens. Ca ne l'empêche pas de se plaindre d'être victime de diabolisation et d'attaques ad hominem.
Ronnie Hayek Posté 7 juin 2006 Signaler Posté 7 juin 2006 Je ne suis pas étonné. Un correspondant à moi qui anime une émission sur une radio protestante l'avait invité au moment de la parution du Traité; il a décliné l'invitation, tout comme il a refusé à plusieurs reprises de débattre avec des théologiens. Ca ne l'empêche pas de se plaindre d'être victime de diabolisation et d'attaques ad hominem. Voici en tout cas un démontage en règle dont ce sinistre philosophe ne se relèvera pas : http://biblio.domuni.org/articlesphilo/traitedatheologie/ Chaudement conseillé à tous ceux qui éprouvent encore quelque estime pour Onfray.
Taranne Posté 7 juin 2006 Signaler Posté 7 juin 2006 Très intéressant, mais il y a une petite erreur. Ce n'est pas à Michel Bataille que Onfray a emprunté le concept d'athéologie, mais à Georges (celui d'Histoire de l'oeil)
Ronnie Hayek Posté 7 juin 2006 Signaler Posté 7 juin 2006 Très intéressant, mais il y a une petite erreur. Ce n'est pas à Michel Bataille que Onfray a emprunté le concept d'athéologie, mais à Georges (celui d'Histoire de l'oeil) Voui, absolument. En même temps, je doute qu'un dominicain soit nécessairement spécialisé dans l'exégèse bataillenne.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.