Patrick Smets Posté 20 mars 2005 Signaler Posté 20 mars 2005 melodius a dit : Tu renverses la proposition, c'est la séparation des pouvoirs qui marche mieux en monarchie.La raison est très simple: les pouvoirs, pour pouvoir s'équilibrer et donc en fait se contrecarrer, doivent être indépendants. Le seul moyen pour l'exécutif d'être indépendant est de se confondre avec la couronne. Sinon, le pouvoir déménage vers les états-majors de partis politiques. Je n'affirme pas que c'est le meilleur système au monde, mais c'est certainement celui dans lequel le programme institutionnel libéral fonctionne le mieux (surtout en conjonction avec le suffrage censitaire) et c'est logique, puisque c'est celui pour lequel ce programme a été conçu. <{POST_SNAPBACK}> Il me semble que les Etats-Unis appliquent assez bien la séparation des pouvoir alors même que le vote partisan est présent dans chacune des trois grandes institutions….
melodius Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 Je ne partage pas ton jugement sur les Etats-Unis. Le président s'est approprié toute une série de compétences au détriment du législatif, en ce compris la guerre, que la constitution réserve pourtant audit législatif. N'oublions pas non plus que les Etats-Unis sont un vrai état fédéral, même si la aussi le pouvoir central grignote peu à peu tout ce qu'il peut, ce qui brouille un peu le panorama.
Patrick Smets Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 Ils l'appliquent en tout cas bien mieux que chez nous, et surtout, la confusion ne se passe pas dans les partis politiques mélodius a dit : Le seul moyen pour l'exécutif d'être indépendant est de se confondre avec la couronne. Sinon, le pouvoir déménage vers les états-majors de partis politiques.
melodius Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 Patrick a dit : Ils l'appliquent en tout cas bien mieux que chez nous, et surtout, la confusion ne se passe pas dans les partis politiques mélodius a dit : Le seul moyen pour l'exécutif d'être indépendant est de se confondre avec la couronne. Sinon, le pouvoir déménage vers les états-majors de partis politiques. <{POST_SNAPBACK}> Parce que le président domine totalement son parti. Tu sais qui est le président actuel du parti républicain, toi ?
Patrick Smets Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 le président ne contrôle pas son parti dans le sens où on l'entend chez nous. Les partis américains n'ont presque pas d'existence en dehors des périodes éléctorales….
melodius Posté 21 mars 2005 Signaler Posté 21 mars 2005 Patrick a dit : le président ne contrôle pas son parti dans le sens où on l'entend chez nous. Les partis américains n'ont presque pas d'existence en dehors des périodes éléctorales…. <{POST_SNAPBACK}> Mes amis membres du parti républicain et de certains de ses multiples satellites seront heureux de l'apprendre ! Je t'assure qu'ils y passent pourtant beaucoup de temps.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.