Taisei Yokusankai Posté 1 avril 2005 Signaler Posté 1 avril 2005 Disons que j'avais dans l'idée qu'avant on devenait journaliste un peu par hasard sans forcement avoir de grande conaissance en quoi que ce soit je pensais naivement que c'est dans ce but que les ecoles de journalistes avaient été crée. <{POST_SNAPBACK}> C'est le cas d'un tas de grand reporter légendaires, mais ces grand-reporters cachent souvent la forêt de journalistes aux profils plus modestes qui avait la connaissance préalable d'un domaine avant de devenir journaliste, apr hasard ou après une nouvelle formation. J'ai passé 4 ans dans une école de journalisme, et à part la maitrise des outils techniques, je ne sais toujours pas à quoi ça sert. Mais là on sort du débat.
Etienne Posté 1 avril 2005 Signaler Posté 1 avril 2005 A l'inverse, les écoles d'élite, publiques ou privées, où se reproduit la bourgeoisie, étaient évidemment absentes de la mobilisation. relève du mensonge pur et simple. Ces écoles d'élites forment beaucoup plus de jeunes polit-conscients que les autres, et sont de fait largement surreprésentées dans les manifestations de tout ordre citoyen. Près de 40 ans après mai 68, quelques abrutis refusent toujours de reconnaître que la pensée et l'action gauchistes, collectivistes, altercomprenantes et antilibérales, émane d'acteurs largement issues de la bourgeoisie, petite moyenne ou grande, bref de "dissidents" ou voulant passer comme tels. <{POST_SNAPBACK}> Et je peux plus que confirmé, étant confronté tous les jours à ce type de personnages, concernés, à forte "conscience politique", proxélyte. (fils de profs pour tout dire, dans leur grande majorité dans mon lycée, mais ceci n'aspire pas à être la vérité générale) Nota: relevez le cliché bourdieuesque de la reproduction. Sociologue de gauche, la dame? Analyse qui m'avait toujours parue mécaniciste et simpliste, quand nous l'avions "étudiée". Au programme (à votre dose) de Sciences Economiques et Sociales (quand j'en faisais, c'était en seconde). Bref, heuresement que c'est un point de vue, parce que je ne me rapellais pas que Le Monde était tombé aussi bas. En tout cas, l'article cherche à discerner "les causes" de l'agression, pour dire que ce n'est pas dla faute aux agresseurs, mais au ressentiment social dont ils font l'objet. Merci beaucoup, le relativisme moral çayenapaferdemal.
Dovobo Roi Posté 1 avril 2005 Signaler Posté 1 avril 2005 QUEL AVEU TERRIBLE, C'EST DU RACISME, PAS DU RACISME A L'ENVERS!!!!!Cette dame a donc en tête "racisme= ne pas aimer les arabes". La totalité du texte est basée sur une analyse découpant la population en blancs versus black/beurs, mais bon, c'est pas grave. <{POST_SNAPBACK}> En effet ce lapsus est vraiment une grosse connerie, on vient de lui signaler mais bon… c'est du langage journalistique centriste, c'est à dire de la pensée unique, donc pas vraiment intéressant à critiquer. Tu notes justement - en fait tu cache bien ton honnèteté intellectuelle mais elle finit par ressortir malgré tes efforts - que pas mal d'autres arguments de sa critique sont valables, voir pertinents. Le fond de cet article voit juste, qu'on utilise encore le terme néolibéral sans en saisir le sens exact n'enlève rien à ce questionnement sincère. La terminologie économique a été depuis longtemps reprise n'importe comment, mais il faut aussi se demander pourquoi. C'est un débat qui devrait être mené avec la même honneteté ici. Mais je ne sais pas si c'est votre volonté effective, peut-être que vous sentez un fond de vérité dans cette critique caricaturale. Si c'est la vérité qui vous intéresse, alors je crois que le vrai sens des mots apparaitra bien vite. Mais bon, en même temps vous n'êtes pas les seuls à être responsables de l'interpètation du mot "libéral", il n'y a qu'à observer la façon dont les étatsuniens l'utilisent. Au-delà de ces lapsus révélateurs d'une ignorance certainne mais, loin d'être sujette à une haine viscèrale - pourquoi cette haine? Dans une optique libérale la droite et la gauche, concepts récents en France, ne s'opposent en rien. Et puis je ne vois pas qu'elle responsabilité cette journaliste devrait avoir de politiques passées! C'est un peu comme lorsque on trouve pertinent de faire des reproches à l'arrière-arrière-arrière petit fils de l'assasin de son arrière-arrière-arrière-arrière-arrière grand-oncle. Il faudrait peut-être voir ce qui fait débat, avec plus de clarté. J'y reviendrais si vous ne vous lancez pas.
Chitah Posté 1 avril 2005 Signaler Posté 1 avril 2005 En effet ce lapsus est vraiment une grosse connerie, on vient de lui signaler mais bon… c'est du langage journalistique centriste, c'est à dire de la pensée unique, donc pas vraiment intéressant à critiquer.Tu notes justement - en fait tu cache bien ton honnèteté intellectuelle mais elle finit par ressortir malgré tes efforts - que pas mal d'autres arguments de sa critique sont valables, voir pertinents. C'est vrai que contrairement à d'autres, nous autres libéraux ne cherchont pas systématiquement à rejeter l'autre dans les ténèbres. Il n'empêche que le coeur de son article me pose problème: les auteurs commencent par parler, directement, de deux catégories distinctes, et à la fin, concluent qu'il existe un malaise, dû à l'existence de deux catégories. Résumé, cela signifie "A implique A". Dans une optique libérale la droite et la gauche, concepts récents en France, ne s'opposent en rien. A qui le dis-tu!
Morrissey Posté 1 avril 2005 Signaler Posté 1 avril 2005 Pourrait tu éclairer ma lanternes et m'expliquer quels arguments sont pertinents dans cet article j'ai beau le relire je n'en trouve aucun (quelqu'un ici ?).
Etienne Posté 1 avril 2005 Signaler Posté 1 avril 2005 Dans une optique libérale la droite et la gauche, concepts récents en France, ne s'opposent en rien. <{POST_SNAPBACK}> J'avoue être perplexe. Gauche et droite des concepts récents?! A moins, que tu appelles récents des concepts vieux de 200ans. (C'est une vraie question, hein )
Chitah Posté 2 avril 2005 Signaler Posté 2 avril 2005 Pourrait tu éclairer ma lanternes et m'expliquer quels arguments sont pertinents dans cet article j'ai beau le relire je n'en trouve aucun (quelqu'un ici ?). <{POST_SNAPBACK}> Les évènements décrits se sont passés à PAris d'après les auteurs, j'ai vérifié cette info est vraie. Et d'une!
Salatomatonion Posté 4 avril 2005 Signaler Posté 4 avril 2005 Et franchement pourquoi pas? Je n'admets pas cette pseudo lutte des classes, je crois que tout le monde peut très bien se comprendre. Et dailleurs n'importe quelle racaille se sent obligé d'adapter son langage à ses interlocuteur et, idem pour ces derniers. N'importe qui en fait, moi par exemple, ici, je me fais très bien comprendre.- Je ne parle que de cette conotation négative, la critique et affirme qu'elle n'a pas lieu d'être, c'est une façon de reconnaitre qu'elle éxiste. <{POST_SNAPBACK}> Tu négliges des bases universelles de l'échange et du commerce, notamment s'adapter à son interlocuteur. Nier toute conotation négative du comportement ou du langage "lascar" tel que tu le fais est vain. Dans certains contextes cela ne dessert pas les gamins, dans d'autres ça flingue toute leur crédibilité. Quel est d'ailleurs le problème dans le fait que cette conotation négative existe ? Ce qui est important pour un môme c'est de montrer à un recruteur qu'il sait s'en défaire et s'adapter à une nouvelle situation. Libre à lui de revêtir sa casquette et de parler comme un charretier à la sortie de son bureau. Beaucoup de mômes n'arrivent pas à s'adapter parce qu'ils s'enferment dans ce comportement de pseudo-rebelle des HLM. Tu te gourres lorsque tu dis qu'ils y arrivent et pourtant tu cites toi-même des chiffres INSEE montrant un échec dont une des causes majeures est celle que je décris. Réellement ce que tu souhaites est vain. C'est du Donquichottisme social à deux sous. La fierté de défendre la "lascar touch" contre l'affreux conformisme professionnel. En final pour quoi ? Le malheur du môme. Tu ne m'as toujours pas donné d'indications sur ton métier actuel ou futur. Et où ais-je affirmé que son environnement professionnel devait s'adapter à lui??? Il y a vraiment des problèmes lecture ici, où alors on s'invente ce que dit l'autre en regardant à coté de l'écran - ça peut causer quelques petites distorsions je le crains.Comme tu m'a mal suivit avant, je supposais qu'une racaille est absente du milieu professionnel, quel qu'il soit. Dans une banque, puisque cet exemple avait été prit, yen a 0, dans toutes les banques du monde. Et donc ont voit mal comment l'envirronnement professionnel devrait s'adapter à eux. <{POST_SNAPBACK}> Quand tu dis qu'un gamin qui cause comme un lascar peut continuer à le faire même en vendant une bagnole à papy et mamie - et qu'il n'est pas normal de le discriminer pour ça - tu ne fais rien d'autre que demander à son environnement professionnel (son recruteur, son boss, l'entreprise) de s'adapter à son comportement au lieu du contraire. Je t'ai très bien suivi au contraire et là tu tournes en rond. Tu me dis "il n'y a pas de racaille (*) dans une banque", je te dis "normal la "lascar attitude" est incompatible avec ce boulot. Ne t'étonnes donc pas qu'un recruteur évacue une telle candidature. Par contre partout dans le monde tu trouveras dans les banques des Malik, des Chitah, des Farid, des Nadia qui ont parfaitement satisfait aux critères de recrutement, j'espère que tu ne me diras pas le contraire. (*) : en plus tu sais, être racaille dans une banque ça existe, au Crédit Lyonnais ils étaient à la direction, portaient une cravate, une belle chemise blanche et côtoyaient les ministres. Quand je te dis que l'adaptation a du bon En effet, le langage qu'on assimile bien vite à la racaille est un bout d'identité, c'est à ça qu'on se rattache pour exercer la ségrègation, et une société libre ne peut fonder l'intégration sur des artifices dont le choix repose dans les volontés personelles.Aulieu de croire que quelqu'un n'est pas employable parce qu'il parle verlan, on devrait plutôt se rendre compte qu'il ne l'est pas parce qu'il n'a pas de diplôme et de culture. Expliquer sont exclusion par sa façon de parler c'est une façon de ne voir que la surface du problème. Non, désolé je ne vois que des chiffres, pas d'assimilation à une façon de parler. Peut-être parce que ce n'est qu'un effet, pas le centre du problème… <{POST_SNAPBACK}> Et encore heureux qu'un employeur évacue la candidature d'un gosse qui n'est pas capable de s'exprimer autrement ! Je te rappelle que ce n'est pas l'entreprise qui fait passer les diplômes aux minots. Elle arrive en bout de course pour du concret et du trivial : embaucher vite quelqu'un de rapidement opérationnel. Beau service que de faire croire à un lascar en l'embauchant qu'il ne doit surtout rien changer et que tout va rouler. Le fond du problème l'entreprise ne peut que le subir (de plus en plus de mal à trouver des gens d'aplomb), s'en lamenter mais en aucun cas le résoudre. Enfin je ne te dis pas que l'exclusion des mômes de banlieue ne s'explique que par leur langage. Le problème est que tu me trouveras certainement 10 000 raisons toujours extérieures à eux. Je te dis juste qu'à mon sens, le problème sera toujours d'abord de leur responsabilité (choix, volonté, motivation…). Je te dis qu'à l'heure où tu t'alarmes d'une situation donnée, ces gamins n'ont jamais autant eu de chances de réussir leur vie en comparaison aux générations antérieures. Je te dis que tu ne peux pas nier qu'entre 1960 et aujourd'hui, le processus - lent certes - d'intégration des immigrés dans la vie professionnelle à tous niveaux est réel. Il nous faut plus de volonté, plus d'acharnement, plus de difficultés à surmonter pour y arriver. Et alors ? On y arrive, de plus en plus et heureusement sans devenir de futurs zombies étatisés. Les complaintes sur le destin du pauvre maghrébin de banlieue me fatiguent décidément.
Morrissey Posté 4 avril 2005 Signaler Posté 4 avril 2005 Tu négliges des bases universelles de l'échange et du commerce, notamment s'adapter à son interlocuteur. Nier toute conotation négative du comportement ou du langage "lascar" tel que tu le fais est vain. Dans certains contextes cela ne dessert pas les gamins, dans d'autres ça flingue toute leur crédibilité. Quel est d'ailleurs le problème dans le fait que cette conotation négative existe ? Ce qui est important pour un môme c'est de montrer à un recruteur qu'il sait s'en défaire et s'adapter à une nouvelle situation. Libre à lui de revêtir sa casquette et de parler comme un charretier à la sortie de son bureau. Beaucoup de mômes n'arrivent pas à s'adapter parce qu'ils s'enferment dans ce comportement de pseudo-rebelle des HLM. Tu te gourres lorsque tu dis qu'ils y arrivent et pourtant tu cites toi-même des chiffres INSEE montrant un échec dont une des causes majeures est celle que je décris. Réellement ce que tu souhaites est vain. C'est du Donquichottisme social à deux sous. La fierté de défendre la "lascar touch" contre l'affreux conformisme professionnel. En final pour quoi ? Le malheur du môme. Tu ne m'as toujours pas donné d'indications sur ton métier actuel ou futur. Quand tu dis qu'un gamin qui cause comme un lascar peut continuer à le faire même en vendant une bagnole à papy et mamie - et qu'il n'est pas normal de le discriminer pour ça - tu ne fais rien d'autre que demander à son environnement professionnel (son recruteur, son boss, l'entreprise) de s'adapter à son comportement au lieu du contraire. Je t'ai très bien suivi au contraire et là tu tournes en rond. Tu me dis "il n'y a pas de racaille (*) dans une banque", je te dis "normal la "lascar attitude" est incompatible avec ce boulot. Ne t'étonnes donc pas qu'un recruteur évacue une telle candidature. Par contre partout dans le monde tu trouveras dans les banques des Malik, des Chitah, des Farid, des Nadia qui ont parfaitement satisfait aux critères de recrutement, j'espère que tu ne me diras pas le contraire. (*) : en plus tu sais, être racaille dans une banque ça existe, au Crédit Lyonnais ils étaient à la direction, portaient une cravate, une belle chemise blanche et côtoyaient les ministres. Quand je te dis que l'adaptation a du bon Et encore heureux qu'un employeur évacue la candidature d'un gosse qui n'est pas capable de s'exprimer autrement ! Je te rappelle que ce n'est pas l'entreprise qui fait passer les diplômes aux minots. Elle arrive en bout de course pour du concret et du trivial : embaucher vite quelqu'un de rapidement opérationnel. Beau service que de faire croire à un lascar en l'embauchant qu'il ne doit surtout rien changer et que tout va rouler. Le fond du problème l'entreprise ne peut que le subir (de plus en plus de mal à trouver des gens d'aplomb), s'en lamenter mais en aucun cas le résoudre. Enfin je ne te dis pas que l'exclusion des mômes de banlieue ne s'explique que par leur langage. Le problème est que tu me trouveras certainement 10 000 raisons toujours extérieures à eux. Je te dis juste qu'à mon sens, le problème sera toujours d'abord de leur responsabilité (choix, volonté, motivation…). Je te dis qu'à l'heure où tu t'alarmes d'une situation donnée, ces gamins n'ont jamais autant eu de chances de réussir leur vie en comparaison aux générations antérieures. Je te dis que tu ne peux pas nier qu'entre 1960 et aujourd'hui, le processus - lent certes - d'intégration des immigrés dans la vie professionnelle à tous niveaux est réel. Il nous faut plus de volonté, plus d'acharnement, plus de difficultés à surmonter pour y arriver. Et alors ? On y arrive, de plus en plus et heureusement sans devenir de futurs zombies étatisés. Les complaintes sur le destin du pauvre maghrébin de banlieue me fatiguent décidément. <{POST_SNAPBACK}>
Dovobo Roi Posté 5 avril 2005 Signaler Posté 5 avril 2005 Tu ne veux pas entendre ce que je dis Malik, tu me cite sans commenter ce qui est dit, et ton texte se détache de la dialectique, il n'y a pas d'échange. Tu persiste à me contredire là où je n'affirme rien, et tu utilise, en les détournant, mes arguments pour dire ce que tu a à dire. Ne t'étonnes donc pas qu'un recruteur évacue une telle candidature. Par contre partout dans le monde tu trouveras dans les banques des Malik, des Chitah, des Farid, des Nadia qui ont parfaitement satisfait aux critères de recrutement, j'espère que tu ne me diras pas le contraire. 1 - Tu n'a toujours pas compris qu'aucune racaille ne fait de CV et l'envoie à une banque. 2 - tu continue à me parler de l'intègration des arabes en mèlant le problème à celui du langage du lascard. J'avais pourtant cru être clair. Racaille = rebus de la société. Ceux du Crédit Lyonnais sont des escros, ce n'est pas pareil. Beau service que de faire croire à un lascar en l'embauchant qu'il ne doit surtout rien changer et que tout va rouler. Le problème n'est pas au niveau de l'embauche ( bis)… Le fond du problème l'entreprise ne peut que le subir (de plus en plus de mal à trouver des gens d'aplomb), s'en lamenter mais en aucun cas le résoudre. Etant donné que tout l'environnement devient l'entreprise, il me semble qu'une part du travail se trouve à ce niveaux là particulèrement. Par exemple : le fait que cet environnement éxige le même formatage pour tout le monde. C'est un problème dont j'ai déjà parlé et que personne n'a relevé. Peut-être que l'état d'esprit du monde du travail devrait être plus libéral, moins schématique et normatif…. va savoir. Mais je crains continuer de parler pour les papillons et le vent.
melodius Posté 5 avril 2005 Signaler Posté 5 avril 2005 Tu ne veux pas entendre ce que je dis Malik, tu me cite sans commenter ce qui est dit, et ton texte se détache de la dialectique, il n'y a pas d'échange. Tu persiste à me contredire là où je n'affirme rien, et tu utilise, en les détournant, mes arguments pour dire ce que tu a à dire. OUIN ! 1 - Tu n'a toujours pas compris qu'aucune racaille ne fait de CV et l'envoie à une banque. Je crois que ce que toi, le génie de St-Germain des Pieds et faubourgs associés, n'a pas compris, c'est que c'est peut-être CA le problème. 2 - tu continue à me parler de l'intègration des arabes en mèlant le problème à celui du langage du lascard. Je me tâte; es-tu con, de mauvaise foi, ou les deux ? J'avais pourtant cru être clair. Eh, zénie des Carpates, y s'appelle Malik (c'est un nom arabe…) c'est normal qu'y pige pas, t'aurais dû t'adresser à lui en langage lascar, il aurait peut-être compris. Racaille = rebus de la société. Rébus ou rebut, faudrait savoir ! :icon_mrgreen: Ceux du Crédit Lyonnais sont des escros, ce n'est pas pareil. Le problème n'est pas au niveau de l'embauche ( bis)… Etant donné que tout l'environnement devient l'entreprise, il me semble qu'une part du travail se trouve à ce niveaux là particulèrement. Par exemple : le fait que cet environnement éxige le même formatage pour tout le monde. C'est un problème dont j'ai déjà parlé et que personne n'a relevé. Peut-être que l'état d'esprit du monde du travail devrait être plus libéral, moins schématique et normatif…. va savoir. Mais je crains continuer de parler pour les papillons et le vent. <{POST_SNAPBACK}> J'ignorais que les papilons appréciaient tes vents. Ce que tu appelles "formatage" s'appelle en réalité "compétences". Et tu es un gros nain raciste de faire mine de croire que les Arabes en sont dépourvus ad vitam aeternam.
Ventura Posté 5 avril 2005 Signaler Posté 5 avril 2005 Le problème n'est pas tant le phrasé d'une certaine jeunesse en banlieue, qui n'est pas uniquement d'origine immigrée, faut il le préciser, mais la pauvreté de leur langue, dont le corollaire est immanquablement l'incapacité à élaborer ou comprendre une réflexion ou une discussion argumentée. Cet appauvrissement du langage concerce d'ailleurs toute une génération, or la communication est d'autant moins possible que le langage n'est pas maîtrisé. Après, il y a effectivement des voyous dans les banlieues, mais le monde professionnel vous fait vite découvrir la racaille en col blanc qui n'a rien a envier aux jeunes qui traînent leur désarroi sur la voie publique.
Morrissey Posté 5 avril 2005 Signaler Posté 5 avril 2005 Le problème n'est pas tant le phrasé d'une certaine jeunesse en banlieue, qui n'est pas uniquement d'origine immigrée, faut il le préciser, mais la pauvreté de leur langue, dont le corollaire est immanquablement l'incapacité à élaborer ou comprendre une réflexion ou une discussion argumentée.Cet appauvrissement du langage concerce d'ailleurs toute une génération, or la communication est d'autant moins possible que le langage n'est pas maîtrisé. Après, il y a effectivement des voyous dans les banlieues, mais le monde professionnel vous fait vite découvrir la racaille en col blanc qui n'a rien a envier aux jeunes qui traînent leur désarroi sur la voie publique. <{POST_SNAPBACK}> Tiens pour une fois je suis plutot en accord avec boubou(je suppose que tu payes le champagne ? ) sur la pauvreté du vocabulaire et on peu dire du manque de culture generale qui les empechent de s'adapter à la société et dont le languages n'est qu'un symptomes. Toutes sociétés à des codes, des coutumes pour s'integrer il faut posseder ce minimum de culture qui permet de comprendre leur utilité et de les respecter. Pourquoi les racailles n'envoient pas de CV? parce que la plupart d'entre eux seraient incapable d'en rédiger un tout seul, beaucoup quitte l'école tot sans savoir lire et écrire ou tres mal ,C'est bien plus simple de rouler les biceps pour aller piquer son blouson à un "connard de ptit blanc" que de faire des effort pour s'adapter au monde qui les entoures, d'autant plus que les socialistes de droite et de gauche ont toujours été très complaisant à leur égard, scandant que ce manque de culture n'était qu'une difference culturel justement, façon pour eux de ne pas reconnaitre leur résponsabilité dans l'affaire. Voila ou nous ont menée des decennie d'infantilisation et de deresponsabilisation des individus.
Dovobo Roi Posté 5 avril 2005 Signaler Posté 5 avril 2005 Avec des crétins comme Mélodius on est sur que les libéraux seront toujours méprisés. Pour info je suis d'origine banlieusarde d'abord, puis porte de Pantin, toujours Paris Nord, j'ai pas de leçon à recevoir de ces "libéraux" qui eux, en effet, discourent et palabrent dans le 5ème. J'èspère que tu es vieux, Melodius. De toute façon tu l'es en fait.
walter-rebuttand Posté 5 avril 2005 Signaler Posté 5 avril 2005 Ce n'est pas parce que la plupart des hommes du 21è siècle en Europe ont une absence de goût vestimentaire confinant à la grossièreté qu'il faut dénigrer les costumes-cravates comme cela a été fait pendant ces 10 pages. Je suis scandalisé.
Etienne Posté 5 avril 2005 Signaler Posté 5 avril 2005 Tiens, pour une fois, je suis plutôt en accord avec boubou (je suppose que tu payes le champagne ? ) sur la pauvreté du vocabulaire et on peut dire du manque de culture générale qui les empechent de s'adapter à la société et dont le langage n'est qu'un symptome. Toute société a des codes, des coutumes pour s'intégrer : il faut posséder ce minimum de culture qui permet de comprendre leur utilité et de les respecter. <{POST_SNAPBACK}> Permet-moi de ne pas être d'accord. Il est clair que, dans une grande partie des cas, le vocabulaire des djeunz n'est en effet pas très garni (A savoir s'il l'était plus avant, je ne saurais juger). Mais, je pense néanmoins que ce n'est pas du tout rédibitoire par rapport aux dites capacités intellectuelles ou d'analyse. Quant au manque de culture générale, je ne pourrai le nier, mais alors, dans ce cas, je pense que cela n'a absolument rien à voir avec une quelconque intégration, ou des capacités intellectuelles. La culture générale, c'est un bagage, mais c'est loin d'être la panacée universelle ou un outil nécessaire en tout lieu. Et, je vais dire les choses clairement : pour moi, dire que l'on doit "s'adapter à la société", cela ne veut absolument rien dire. On s'adapte à un environnement spécifique, à des personnes qui nous entourent, mais pas à la société en général (même si des codes peuvent se retrouver de manière disseminée). Et puis, après tout, c'est un choix de s'adapter ou non, d'être intransigeant ou non, et je ne vois pas pourquoi il faudrait se conformer nécessairement à une norme. (Je parles de l'assimilation ici, pas de l'intégration, et le langage n'est qu'un outil très secondaire, il me semble dans ce cas). De toute façon, l'adaptation est réciproque, et tout dépend de la volonté des deux parties. Et le respect des dites coutumes n'a rien à voir avec leur pratique, il s'agit de tolérance, pas d'assimilation. S'adapter, ce n'est pas se fondre. (Et le costard, on peut tout aussi bien le porter, et ne pas moins en penser) C'est bien plus simple de rouler les biceps pour aller piquer son blouson à un "connard de ptit blanc" que de faire des efforts pour s'adapter au monde qui les entoure Hum, comment dire… Je pense qu'on nage un peu dans le préjugé là. (Non pas que cela n'existe pas, mais qu'il serait bien aussi de ne pas généraliser hativement)
Ronnie Hayek Posté 5 avril 2005 Signaler Posté 5 avril 2005 Avec des crétins comme Mélodius on est sur que les libéraux seront toujours méprisés.Pour info je suis d'origine banlieusarde d'abord, puis porte de Pantin, toujours Paris Nord, j'ai pas de leçon à recevoir de ces "libéraux" qui eux, en effet, discourent et palabrent dans le 5ème. J'èspère que tu es vieux, Melodius. De toute façon tu l'es en fait. <{POST_SNAPBACK}> Je note qu'à l'instar du Pape - et toutes proportions gardées -, l'ami Melo est un excellent détecteur de sottise. En effet, les sots de tous bords politiques se liguent contre lui.
Morrissey Posté 5 avril 2005 Signaler Posté 5 avril 2005 Permet-moi de ne pas être d'accord.Il est clair que, dans une grande partie des cas, le vocabulaire des djeunz n'est en effet pas très garni (A savoir s'il l'était plus avant, je ne saurais juger). Mais, je pense néanmoins que ce n'est pas du tout rédibitoire par rapport aux dites capacités intellectuelles ou d'analyse. <{POST_SNAPBACK}> Je ne parlais pas des jeunes en général mais des "racailles", c'est completement different, le vocabulaire est un symptome d'un manque de culture general dans un cert&aine mesure je ne dit pas que "plus tu as de vocabulaire plus tu es cultivé" mais quant ton vocabulaire très pauvre est le symbole d'un manque de culture génerale, il n'y a pas de rapport avec la capacité intelectuelles et je n'en ai pas parlé, et quand je parle de culture générale, comprend moins bien il ne sagit pas de posseder des connaissances encyclopedique, la culture generale comprend aussi des choses très terre à terre, savoir rédiger un CV c'est de la culture génerale. Quant au manque de culture générale, je ne pourrai le nier, mais alors, dans ce cas, je pense que cela n'a absolument rien à voir avec une quelconque intégration, ou des capacités intellectuelles. La culture générale, c'est un bagage, mais c'est loin d'être la panacée universelle ou un outil nécessaire en tout lieu.<{POST_SNAPBACK}> Je parlais de cas bien particulier,je n'ai jamais dit que la culture generale était la seule chose importante, je dit que ces jeunes (les racailles) n'ont pas la culture generale qui leur permettrais de comprendre et de s'adapter au monde qui les entoure, alors que chaque personne qui y est adapter c'est a dire la majorité des gens l'ont. encore une fois par culture générale je parle de chose très terre à terre pas de se poser des question metaphisyque et ma remarque ne se veut pas empreinte dde condéscendence je n'ai jamais remis en cause leur capacité intelectuels. Et, je vais dire les choses clairement : pour moi, dire que l'on doit "s'adapter à la société", cela ne veut absolument rien dire. On s'adapte à un environnement spécifique, à des personnes qui nous entourent, mais pas à la société en général (même si des codes peuvent se retrouver de manière disseminée). Et puis, après tout, c'est un choix de s'adapter ou non, d'être intransigeant ou non, et je ne vois pas pourquoi il faudrait se conformer nécessairement à une norme. (Je parles de l'assimilation ici, pas de l'intégration, et le langage n'est qu'un outil très secondaire, il me semble dans ce cas). De toute façon, l'adaptation est réciproque, et tout dépend de la volonté des deux parties.Et le respect des dites coutumes n'a rien à voir avec leur pratique, il s'agit de tolérance, pas d'assimilation. S'adapter, ce n'est pas se fondre. (Et le costard, on peut tout aussi bien le porter, et ne pas moins en penser) <{POST_SNAPBACK}> J'ai pris le raccourci s'adapter à la société plutot que s'adapter aux situations que l'on rencontrera dans cette société. Oui c'est un choix de s'adapter ou non si tu ne veut pas porter de costar tu va faire d'éviter les metiers ou il faut porter un costard par exemple, si tu prefere fuire la société de consommation, pour aller élevé des brebis en Ardeche c'est ton choix. Mais si tu veut un boulot tu dois te conformer à certaine norme (differente selon le travail en question) c'est de ça dont je parle, je m'interoge juste sur les raisons de cette exclusions alors que comme la souligné Malik les possibilités d'integration sont aujourdhui bien meilleur que dans les années soixante . Je crois par ailleur que tu n'a pas compris que je parlais essentiellement de l'integration dans le monde professionels pas dans la société en general. Hum, comment dire… Je pense qu'on nage un peu dans le préjugé là.(Non pas que cela n'existe pas, mais qu'il serait bien aussi de ne pas généraliser hativement) <{POST_SNAPBACK}> Encore une fois je parlais des racailles, des fouteurs de merde pas des jeunes en general ni des jeunes des cités en general j'ai grandis dans une cité, je suis bien placer pour savoir qu'elles sont d'etre composé exclusivement de ce genre d'individus,aussi j'ai pu observer leur façon de penser et leur façon de penser ce qui m'a inspirer cette reflection très personnelle toute fois.
Sous-Commandant Marco Posté 5 avril 2005 Signaler Posté 5 avril 2005 […]Etant donné que tout l'environnement devient l'entreprise, il me semble qu'une part du travail se trouve à ce niveaux là particulèrement. Par exemple : le fait que cet environnement éxige le même formatage pour tout le monde. C'est un problème dont j'ai déjà parlé et que personne n'a relevé. Peut-être que l'état d'esprit du monde du travail devrait être plus libéral, moins schématique et normatif…. va savoir.[…] <{POST_SNAPBACK}> Le monde de l'entreprise n'est pas plus exigeant en matière de "formatage" que le monde des bandes de jeunes ou le monde des rappeurs de banlieue. D'ailleurs, à l'instar de Houellebecq, je me demande même s'il n'est pas plus facile de "s'intégrer" dans le monde du travail que, par exemple, chez les jeunes surfers, beaux, bronzés et avec les tablettes de chocolat. En effet, le marché suppose la concurence et la concurrence suppose la variété et la différenciation. Le fait est que c'est l'étatisme qui rend la création d'emploi très difficile en France et que c'est cette pénurie qui fait la part belle aux racistes, lorsqu'ils sont aux commandes des entreprises. Si les travailleurs manquaient, et non pas les emplois, ce problème serait bien moins grave. Je suis sûr que même les allergiques aux cravates (dont je suis) pourraient trouver du travail dans une banque. Il y a des racistes partout mais ce n'est certainement pas par une énième intervention étatique, quelle qu'elle soit, qu'on les fera disparaître.
Etienne Posté 5 avril 2005 Signaler Posté 5 avril 2005 Le monde de l'entreprise n'est pas plus exigeant en matière de "formatage" que le monde des bandes de jeunes ou le monde des rappeurs de banlieue.D'ailleurs, à l'instar de Houellebecq, je me demande même s'il n'est pas plus facile de "s'intégrer" dans le monde du travail que, par exemple, chez les jeunes surfers, beaux, bronzés et avec les tablettes de chocolat. <{POST_SNAPBACK}>
Invité jabial Posté 6 avril 2005 Signaler Posté 6 avril 2005 Franchement, pourquoi est-ce qu'on perd encore notre temps à discuter avec ce débile?
Salatomatonion Posté 6 avril 2005 Signaler Posté 6 avril 2005 Franchement, pourquoi est-ce qu'on perd encore notre temps à discuter avec ce débile? <{POST_SNAPBACK}> Parce que ses arguments sont représentatifs de ce que pensent une très grande majorité de gens. Personnellement je me refuse à les traiter de débiles systématiquement bien que leurs arguments me désespèrent.
melodius Posté 6 avril 2005 Signaler Posté 6 avril 2005 Avec des crétins comme Mélodius on est sur que les libéraux seront toujours méprisés. Ouaip. Je suis une taupe communiste. Pour info je suis d'origine banlieusarde d'abord, puis porte de Pantin, toujours Paris Nord, j'ai pas de leçon à recevoir de ces "libéraux" qui eux, en effet, discourent et palabrent dans le 5ème. Je suis un gros bourge catho et j'habite un quartier peuplé quasi uniquement d'immigrés arabes et turcs. En d'autres termes, j'ai fait le chemin inverse du tien. L'intérêt, c'est qu'au moins j'ai appris à écrire sans faire quinze fautes d'orthographe par phrase et à tenir un raisonnement qui ne s'écroule pas dès qu'on souffle dessus. A ta place, je ferais un procès à tes parents. J'èspère que tu es vieux, Melodius. De toute façon tu l'es en fait. <{POST_SNAPBACK}> Quand ils sont tout neufsQu'ils sortent de l'œuf Du cocon Tous les jeunes blancs-becs Prennent les vieux mecs Pour des cons Quand ils sont d'venus Des têtes chenues Des grisons Tous les vieux fourneaux Prennent les jeunots Pour des cons Moi, qui balance entre deux âges J'leur adresse à tous un message Le temps ne fait rien à l'affaire Quand on est con, on est con Qu'on ait vingt ans, qu'on soit grand-père Quand on est con, on est con Entre vous, plus de controverses Cons caducs ou cons débutants Petits cons d'la dernière averse Vieux cons des neiges d'antan Vous, les cons naissants Les cons innocents Les jeun's cons Qui n'le niez pas Prenez les papas Pour des cons Vous, les cons âgés Les cons usagés Les vieux cons Qui, confessez-le Prenez les p'tits bleus Pour des cons Méditez l'impartial message D'un type qui balance entre deux âges Le temps ne fait rien à l'affaire Quand on est con, on est con Qu'on ait vingt ans, qu'on soit grand-père Quand on est con, on est con Entre vous, plus de controverses Cons caducs ou cons débutants Petits cons d'la dernière averse Vieux cons des neiges d'antan
Ventura Posté 6 avril 2005 Signaler Posté 6 avril 2005 D'ailleurs, à l'instar de Houellebecq, je me demande même s'il n'est pas plus facile de "s'intégrer" dans le monde du travail que, par exemple, chez les jeunes surfers, beaux, bronzés et avec les tablettes de chocolat. En effet, le marché suppose la concurence et la concurrence suppose la variété et la différenciation. <{POST_SNAPBACK}> De fait, Houellebecq parle dans les Particules Elémentaires des partouzards des années hippies où l'hédonisme était la règle, sous des airs anarcho-collectivistes. Yann Moix dit la même chose des boîtes échangistes dans Partouz. Sous des airs échangistes, c'est le plus queutard qui a les faveurs de ces dames. Une sorte microcosme où se trouve exacerbé la logique hypocrite gauchiste: chacun pour soi, tous pour un, et tant pis pour les pigeons qui croient ce qu'on leur dit.
Dovobo Roi Posté 8 avril 2005 Signaler Posté 8 avril 2005 INJURES EFFACEES. L'AVERTISSEMENT TE GUETTE, DOVOBO ! RH, modérateur
Dovobo Roi Posté 8 avril 2005 Signaler Posté 8 avril 2005 Parce que ses arguments sont représentatifs de ce que pensent une très grande majorité de gens.Personnellement je me refuse à les traiter de débiles systématiquement bien que leurs arguments me désespèrent. <{POST_SNAPBACK}> Ici, tes arguments représentent la majorité, réflechis-y pour voir à quel point tu n'es pas crédible qu'on tu t'essaye au prosélytisme. La meilleure propagande est celle où le sujet va dans une direction qu'il croit sienne.
Ronnie Hayek Posté 8 avril 2005 Signaler Posté 8 avril 2005 La meilleure propagande est celle où le sujet va dans une direction qu'il croit sienne. <{POST_SNAPBACK}> Dans ton cas, je ne sais pas quelle est la direction que tu crois tienne, mais si tu ne te calmes pas, ce sera: direction "exit".
Dovobo Roi Posté 8 avril 2005 Signaler Posté 8 avril 2005 INJURES EFFACEES. TU AGGRAVES TON CAS ! LA MODERATION
Dovobo Roi Posté 8 avril 2005 Signaler Posté 8 avril 2005 Tiens, Big brother se modère lui-même, c'est poilant.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.