frigouret

Quelque pars, pour poursuivre ta métaphore, l'État est propriétaire du temps, puisqu'il peut, par exemple, définir une heure d'été et une heure d'hiver.

Quand une administration définit un plan d'occupation des sols sur un, territoire elle agit en propriétaire de ce territoire même si cette administration n'est pas propriétaire au sens d'usus, fructus, abusus de ce territoire.

C'est vrai que ça neologise un peu mais enfin je ne trouve pas mieux, je peux aussi utiliser une notion de droit féodal, la propriété éminente .

Je parle de la notion de possession politique d'un territoire .

En tant que usagé d'un territoire tu ne peux rompre unilatéralement les règles collectives de l'usage de celui-ci.

Mais alors qu'elle autre justification pourrait on donner a un mode de prise de décision a la majorité ? Il n'y a bien qu'en situation d'indivision où cette procédure est fondée.

Pas tant a côté de la plaque puisque c'est la philosophie politique de certains États ( j'avais cité plus haut le New Hampshire). Là les habitants d'un territoire sont considérés comme copropriétaires indivis de celui-ci. Sur cette base il est conséquent qu'ils puissent ( ou pas) se constituer en organisme politico administratif pour la gestion dudit territoire. La création d'un organisme politico administratif se fait par un contrat de fiducie, c'est un transfert de propriété soumis a des conditions d'usages et de durée, une constitution en somme.

Par exemple on peut diviser le territoire suivant la matière grasse utilisée, huile d'olive, beurre, saindoux, graisse de canard....

Oui je pense que l'alimentation participe au sentiment d'appartenance a un "territoire".

D'après les renseignements que j'ai glané, l'univers aurait la forme d'un dodécaèdre de Poincaré.

C'est tout a fait étonnant de , comme Locke, baser sa philosophie politique sur la propriété de soi même et de commercer des esclaves. Je me demande si a l'époque les préjugés racistes n'étaient pas validés par l'église. Dès fois je me demande ce qui dans le comportement d'un libéral d'aujourd'hui pourrait choquer les libéraux de demain.

Dans la logique de losurdo on pourraient dire : Proudhon est mutualiste, mais Proudhon est un antisémite notoire, donc le mutualisme est une doctrine antisémite. C'est ça losurdo.

Ou alors en 2040 il y a eue un gros problème avec les OGM et on est tous dans la campagne a faire de la permaculture dans des cabanes en terre.

Non je pense que même a l'époque on avait le choix. D'ailleurs d'autres libéraux militaient dans la société des amis des noirs.

Voilà.

Oh ! un petit vin de sauge pour l'apéro, c'est pas méchant. Mon post n'est pas méchant non plus, c'est pas une attaque.

Par contre il a écrit des pages admirables pour dénoncer l'oppression.

On n'est pas a la messe avec des saints a adorer. Locke était un enculè d'esclavagiste .

WTF ?

Je pense qu'il faut critiquer les penseurs libéraux quand ils faisaient fortune dans le commerce triangulaire, non pas que cela invalide leur pensée , mais qu'à ce moment là ils n'étaient plus libéraux.

Il y a un paquet de terres agricole dont le meilleur usage est de servir de prairie. Un système de rotation incluant une jachère pâturée est aussi, très bon. Un système polyculture/ élevage est tout a fait cohérent pour optimiser les ressources, ce n'est donc pas l'élevage en lui même que l'on doit remettre en cause mais des mauvaises pratiques d'élevage .

Il y a un paquet de terres agricole dont le meilleur usage est de servir de prairie. Un système de rotation incluant une jachère pâturée est aussi, très bon. Un système polyculture/ élevage est tout a fait cohérent pour optimiser les ressources, ce n'est donc pas l'élevage en lui même que l'on doit remettre en cause mais des mauvaises pratiques d'élevage .

Rectification, le revenu moyen des 99% c'est 100000€/an.

En gros le revenu moyen des 99% c'est 10000€/an et celui des 1% 1000000€/an,( a peu près hein). Dons globalement les 99% sont dix fois plus riche que les 1%.

Ils sont niquables les 1% vu comme ça.