Vengeusemasquée

Ces débordements insupportables existaient depuis longtemps et je suis absolument de votre avis, cette attitude est intolérable sur un lieu de travail. Pour autant, il aurait fallu aborder le problème en amont et distinguer entre les écarts d'opinion et le comportement violent. Dans une entreprise normale, il aurait été envoyé chez le psy parce qu'il a un vrai problème, avant d'en arriver là. Alors qu'en l'occurrence, il subit des menaces permanentes depuis des mois pour ces propos politiquement incorrects, propos qui faisaient rire tout le monde mais ont cessé de faire rire la direction de la BBC qui en a eu marre que les associations se plaignent. Mon point de vue est que cette altercation est arrivée bien à propos. Je ne cherche nullement à l'excuser. Je suis convaincue que par de nombreux aspects, c'est un sale con. Mais c'est aussi quelqu'un de très talentueux, de très apprécié et une voix discordante. C'est donc dommage.

Encore une belle réussite du politiquement correct. Est-ce qu'une chaîne privée aurait dégagé Clarkson dans de telles circonstances ? C'est quand même pas mal de millions de téléspectateurs dans le monde Top Gear, probablement le show le plus regardé d'ailleurs. En attendant, aucune chance que je continue à regarder. Je crois avoir compris que James May lâchait aussi l'affaire. J'imagine que ce sera la même pour Richard Hammond dans un peu moins de pas longtemps. Fucking brilliant. Ils iront rapporter des thunes à une autre chaîne.

Pour le coup, en matière de jazz, aucun problème pour diffuser plein de trucs français, actuels ou vintage. Ca ne veut pas dire que c'est une bonne chose que cette diffusion soit obligatoire, entendons-nous bien. Malgré tout, leur programmation reste super répétitive et la plupart des présentateurs sont agaçants. Le moins qu'on puisse dire, c'est que la radio, ça ne vole pas bien haut. Donc encore une fois, la concurrence est faussée et l'ensemble se fait au détriment du gros con de consommateur.

Franchement, je l'ai trouvée intéressante tout de même l'interview. Ce n'est pas parce qu'on n'est pas à 100% d'accord qu'on n'y trouve aucun intérêt. Je pense aussi que c'est en acceptant le vrai débat d'idées qu'on pourra avancer. CP a fait un pas vers elle mais n'oubliez pas qu'elle a aussi fait un pas vers les lecteurs de CP. Il y a tout un tas de gens qui n'accepteraient même pas sous la torture de voir leur nom associé à un journal aussi affreusement libéral que Contrepoints.

Il va falloir que je m'intéresse à cette question de près.

Ségolène Royale au masculin

Effectivement un indicateur de qualité. Faut dire qu'on ne donne pas ce type de décoration à n'importe qui, pas du tout du tout.

Mais pas vraiment pour le reste où il y a très peu d'heures sup. Ensuite sur la rémunération, dans la mesure où les arrêts de travail (pour maternité en particulier) ne ralentissent pas l'avancement de grade (sauf décision expresse de l'employeur), il n'y a aucune raison que les femmes gagnent moins que les hommes dans la fonction publique puisqu'elles avancent selon les mêmes grilles salariales et, comme vous le savez, en aucun cas selon leur professionnalisme ou leur efficacité ou que sais-je encore. Les négociations salariales sont extrêmement rares, sauf aux échelons très élevés. La seule explication est donc que les femmes doivent entrer plus fréquemment à des grades inférieurs et je ne vois pas à qui elles devraient le devoir d'autre qu'à elles-mêmes, sauf à considérer évidemment qu'il y a un biais défavorable aux femmes lors des concours mais ça me semble totalement n'imp.

J'ai à peine commencé mais je nourris des inquiétudes pour les mêmes raisons que toi. Je continue aussi la série danoise Borgen qui sera peut-être plus méchante sur la saison 2 mais c'est vrai que le contraste avec House of Cards est assez comique. Et bizarrement, Frank Underwood est plus crédible que Birgitte Nyborg.

Au vu de vos retours, Birdman a l'air de valoir le coup. Je pense donc le voir prochainement.

D'autant que le film établit un lien direct entre les souffrances qui lui ont été infligées du fait de son homosexualité et son suicide alors même que la version officielle et le simple enchaînement des événements tendent à contredire, ou au moins remettre très fortement en question, ce lien. Ce que je regrette, c'est que le film prenne le parti de se concentrer sur la personnalité du mathématicien et ses relations sociales, et les réinventant totalement, au détriment de l'histoire technique qui me semblait être le sujet du film. Quel est l'intérêt de réaliser un film sur un scientifique qui résout un problème en travestissant les conditions de la réalisation technique et les faits historiques et en lui inventant une vie qui n'était pas la sienne ?

Je ne pense pas qu'il était taré de la manière dont il est dépeint dans le film, en fait. Ce n'était pas une biographie de Turing ce film, c'est l'histoire du décryptage d'Enigma et l'essentiel de ce qui est raconté dans le film est inexact. Après, je ne connais pas les détails de sa biographie pour autant mais les raisons de son suicide font suffisamment débat pour qu'il soit abusif de le traiter de cette manière, surtout que l’enchaînement des événements dans le film ne correspond vraiment pas à la réalité historique.

Je suis finalement allée voir The Imitation Game et j'ai été assez déçue. Les inexactitudes sont trop importantes et la manière dont Turing est dépeint est vraiment caricaturale. Le rôle de certains personnages est complètement détourné et je comprends que les familles se soient insurgées. Alan Turing est dépeint comme un esprit brillantissime certes mais, comme toujours lorsqu'il s'agit de représenter des gens à l'intelligence supérieure, il a fallu lui inventer tout un tas de tares pour le rendre plus "humain", le dégrader. Du coup, c'est une espèce d'inadapté à la limite de l'autisme, arrogant et incapable d'entretenir des relations sociales normales. Turing n'était pas comme ça et son travail sur Enigma ne s'est pas déroulé de cette manière. Le film n'est pas désagréable pour autant. Si cela n'avait pas été l'histoire de Turing, ça aurait été acceptable, même si le parti pris de toujours moquer le génie scientifique est agaçant. De surcroît, les acteurs n'étaient pas très bons. Cumberbatch est très caricatural et Keira machin est bien ridicule. Les seconds rôles sont tout de même bien mieux, Matthew Goode et Allen Leech en tête, même si le rôle de ce dernier est complètement inexact historiquement. En fait, c'est vraiment dommage d'avoir basé le film sur un roman dont les informations sont dépassées depuis longtemps. Il aurait fallu prendre de la distance par rapport au roman et se rapprocher de la réalité historique qu'on connaît mieux maintenant que dans les années 80, puisque de nombreux documents officiels ont été rendus publics depuis. De surcroît, tout ce qui est abordé sous l'angle de la sexualité du mathématicien est soit hors de propos soit tout bonnement faux.

J'irai sûrement le voir ce soir Kingsman, ou dans les prochains jours. Ca a l'air chouette, merci du conseil.

j'avais vraiment beaucoup aimé la 1e saison et son ambiance mais je trouve que dès la 2e saison, ça part en sucette et la dernière est vraiment complètement à chier. C'est vraiment un beau gâchis je trouve parce qu'effectivement, tout était là : super ambiance, très bons acteurs, bonne intrigue... mais ça tourne au remplissage et au larmoyant. J'ai commencé à regarder la série danoise Borgen et je dois dire que je trouve ça touchant de naïveté. J'ai quand même hâte de voir comment ils vont faire évoluer le personnage principal mais franchement, ça se saurait si la politique était comme ça. Cela dit, une série comme The West Wing idéalise aussi énormément la politique et, pour autant, j'ai trouvé ça superbe. Je regarde aussi Scandal qui est distrayant en faisant le repassage mais complètement dispensable autrement. Niveau bouse émotive, ça se pose là.

Note quand même que je suis partie de "c'est complètement nul, passez votre chemin" à "grrrr vivement la suite". Seuls les cons ne changent pas d'avis.

Absolument d'accord sur le dernier épisode. C'est juste que je m'attendais à encore pire catastrophe après ce que tu m'en avais dit ! Et dire que je comptais écrire un article incendiaire pour dire à quel point cette série est merdeuse... Va quand même falloir trouver un autre angle.

Pas mal de silences aussi dans The Wire. J'ai regardé la 4e saison de Homeland et c'est vrai que c'est très différent de la 3e. Le saut qualitatif est indéniable et je m'attendais à bien pire niveau larme-à-l’œil pour le dernier épisode. C'est une bonne surprise. On est vraiment loin des caricatures des saisons 2 et 3. Bien bien, j'attends la suite donc.

C'est effectivement parfaitement invraisemblable. On parle d'un personnage ayant une maladie mentale grave et qui est absolument incapable de suivre un ordre. Cela n'a aucun sens. Et les side-stories sont franchement chiantes. Saul est en revanche un super perso, Peter aussi est bien. Je te dirai ce que je pense de la 4e saison. Puis si j'ai le courage, j'écrirai quelques lignes pour CP sur le sujet quand j'aurai fini (je l'écris noir sur blanc pour me motiver ^^).

Philippe Martinez, futur remplaçant de Thierry Lepaon. Je sais, c'est mal de se moquer du look des gens. Mais quand même, putain.

Oui mais c'est toujours pour faire le bien dans le monde. Le bien-fondé des opérations, des sacrifices humains et des destructions n'est jamais remis en cause. La 1e saison est intéressante parce que pas excessivement caricaturale mais après, ça part complètement en sucette. C'est du gros n'imp parfaitement invraisemblable avec un perso principal qui ne tient pas debout du tout. C'est sérieux donc ça doit être crédible, un minimum. Ca aurait été un peu drôle, on aurait pu pardonner mais là non.

24 m'a vite gonflée mais la première saison est vraiment puissante. Je suis en train de regarder Homeland par curiosité. Je me demandais si ce serait aussi démago, invraisemblable et convenu que ce à quoi je m'attendais et c'est le cas. J'ai presque fini la 3e saison et je dois dire que c'est vraiment naze. Mais je ne suis pas surprise du succès de la série. Sinon House of cards est assez drôle. Spacey surjoue vraiment mais bon, ça le fait quand même. Et Robin Wright est fabuleuse.

L’attentat contre Charlie Hebdo a la sale gueule de Renaud Camus, d’Eric Zemmour et de Marine Le Pen.

Ma question n'était ni désobligeante à l'égard du mec qui s'est fait dessouder ni ironique, encore une fois. Je n'arrête pas de lire que le gars n'avait pas les moyens de réagir, qu'il ne pouvait rien faire etc. etc. Du coup, je me demande dans quelle mesure il aurait pu en aller différemment avec un autre type de protection. J'essaye de comprendre. C'est tellement fou. Quand on essaye de reconstituer le déroulé des opérations, ça paraît hallucinant. Par ailleurs, je suis tout de même soufflée de constater qu'avec tout le déploiement de forces de l'ordre, partout, tout le temps, toute la surveillance, les caméras partout, les tireurs n'aient pas été encore localisés.

La question que je me pose c'est : est-ce que les choses auraient été différentes avec un vrai garde du corps professionnel ? Pas un petit keuf de rien du tout. C'est une question sans ironie.