Rincevent

Et wannabee magistrate. L'intersection des deux en dit long sur beaucoup de sujets.

@Hugh tu confirmes ?

Aux USA c'est virtuellement impossible, le niveau de verrouillage des institutions et des élections par les deux partis est totalement dément. C'est moins difficile de faire un putsch au sein d'un des deux, ils sont un peu moins "tenus" qu'en Europe.

Est-ce qu'on a des spécialiste de l'histoire de la justice anglaise et des systèmes de common law et d'equity ? @F. mas ? Par ailleurs @PABerryer est-ce que tu arrives à identifier depuis quand plus précisément, quel tournant institutionnel a commencé à faire dérailler la magistrature ?

Oui, parce que la complexité a une fonction d'obfuscation, ainsi que la propriété de casser la volonté des tondus. Quand les tondus ont la possibilité de comprendre combien ils paient vraiment sans passer par des (dizaines d')heures où leur seule attente devient "par pitié, que ça en finisse", là oui ça peut mal finir.

(Lu sur Internet mais ça mérite sa place ici.) Les punks étaient des gens bien essayant de passer pour des salauds. Les hippies étaient des salauds essayant de passer pour des gens bien.

Certes ; mais utiliser coq et compagnie, c'est un tantinet plus complexe que "démonstration in, vérification out"...

C'est la banalisation de la benalisation.

Ou Utoya.

Toi aussi. Nous parlions au présent, tu viens de passer au futur (et pas du tout au futur immédiat, coquinou). Je veux bien croire que d'ici 10 ans (peut-être 5, mais peut-être aussi davantage si la bulle IA explose salement) on puisse avoir des trucs d'une fulgurance comparable à Grothendieck ou même Galois et Noether, mais on en est encore très, très loin. Et ça n'arrivera pas dans 6 mois non plus, il va falloir encore un ou deux ordres de grandeurs (et pas mal de centrales nucléaires). Il ne s'agit pas d'énoncer de nouveaux problèmes, mais de nouveaux problèmes intéressants. Tous les mathématiciens ne sont pas Erdös ou Dudeney non plus.

Est-ce que l'IA comprend ce qui est intéressant pour un mathématicien ? Est-ce qu'elle comprend que résoudre un problème peut amener à bâtir de nouveaux outils qui amènent à se poser de nouvelles questions intéressantes ? Que l'IA arrive à faire des mathématiques comme un génie, on est sans doute en train d'y arriver ; mais qu'elle y arrive comme le ferait un magicien, j'en doute encore. (Et si tu ne connais pas la différence, c'est que tu ne connais pas suffisamment le monde des mathématiques... ou de la physique d'ailleurs, puisque la distinction entre les deux est due au physicien Mark Kac).

De manière générale, c'est un bon résumé de certains aspects des dernières années.

Il y a quelques décennies, la droite prônait "l'inversion des flux migratoires"(i.e. une remigration plus massive que ce que Zemmour ne propose). Les "états généraux de l'opposition sur l'immigration", c'est 1990 pour rappel. C'est Chirac qui a passé les années suivantes (et plus encore ses deux mandats) à se dédire et à faire la chasse à l'anti-immigrationnisme en agitant la Raie Pubique comme un hochet. Non, essaie encore.

Le gaucho-gauchisme est une alliance aussi instable que l'islamo-progressisme, mais tout aussi efficace que lui.

On se demande bien pour quelles raisons.