Mathieu_D

Ça l'était, mais bon, c'est comme reprocher la même chose au primeur sur le marché du coin.

Ça me semble un peu exagéré de demander ça au règlement intérieur d'un club de tennis.

Oui, il faut avoir donné pour ne plus se laisser entraîner par son syndrome du chevalier blanc de merde. /soupir

Une petite chose faible, fragile et abîmée ?

C'est surtout que ça fait vibrer notre côté chevalier blanc, sauveur et protecteur...

Ce qui motive principalement les Suisses à limiter l'immigration, et globalement le nombre d'habitants, ce sont les peurs quant à la pénurie de logements, les infrastructures surchargées et la pollution de l'environnement.

Il y a des mouvements "pas plus de 10 millions d'habitants" en Suisse. Ça craque mais principalement dans les têtes.

Ruffin a sorti une bédé autobiographique et politique et apparemment le contenu prouverait que c'est un raciste paternaliste. https://contre-attaque.net/2026/05/16/ruffin-se-lance-dans-la-bd-et-cest-un-naufrage-politique/

Eh bien pas vraiment. Le suffixe -mosis veut dire engendré par un Dieu. Le préfixe Sa- veut dire fils de. Donc il y a une vraie nuance, et les pharaons ne sont pas des fils de leur Dieu, mais engendré par eux. De même Moïse n'est pas simplement un fils de Dieu Mmmh j'ai d'autres sources. Moïse serait la racine pure de "fils de", sauf rattaché à rien. Le nouveau né quoi.

A priori c'est un suffixe banal, -fils de-.

Pas avant le /rolleye

Je relisais de la prose gauchiste l'autre jour et ça parlait domination et sociologie. Et je me demandais, à quel moment une situation pas trop pourrie (par exemple, ne pas être pauvre ni malade) est devenue une situation dominante ? Je veux dire, même académiquement, c'est acté qu'avoir une bonne situation c'est équivalent à avoir une position dominante ? Ou c'est un délire gauchiste y compris dans la sociologie académique ?

Un détail.

Non ce sont les jeunes (enfin, les actifs) qui votent pour ça. Ce sont les jeunes qui vont dans la rue à chaque réforme du régime des retraites.

Le problème c'est que les boomers aussi se sont fait niqués par la retraite par répartition. On lit ici et là et qu'ils ont fait fois deux sur leurs cotisations, scandale. C'est seulement 3,5% pour de l'épargne bloquée sur quarante ans, c'est risible. D'accord pour nous ce sera moins (nettement, le cor parle 0.8% de TRI), et il y a une forme d'injustice générationnelle à ce que nos aînés se soient un peu moins fait avoir que nous.