Neomatix

'tain la fin de l'extrait, il me déçoit Doze. Gnagnagna la capitalisation (obligatoire !) Les mecs vont encore pondre un abondement obligatoire ("payé par l'employeur") dans un fonds public géré par une commission paritaire, fléché vers des investissements éligibles de la transition énergétique et du vivre-ensemble durable rapportant moins que le livret A.

En soi ce n'est pas faux : après presque trente ans à subventionner les smicards en surtaxant les emplois qualifiés, on s'étonne d'avoir une économie de clodos. Interprétation généreuse mise à part, il y aura toujours beaucoup de gens refusant de voir la vérité. Les péronistes ont eu 44% des voix en 2023. L'important est d'avoir 51%, mais durablement.

Le prochain président devra de toute façon dissoudre l'assemblée pour avoir un nouveau parlement, le terme du parlement actuel étant 2029. Donc il en contrôlera le timing et pourra attendre de mobiliser qui il faut. Ce qui m'embête le plus avec Lisnard est qu'il arriverait au pire moment. C'est la grosse merde, il y a 150 milliards à trouver, Mélenchon va foutre le sbeul, etc. Et en même temps ce n'est pas assez la merde comme en Argentine pour que tout le monde se rende bien compte que l'austérité est nécessaire. Pour être clair : ce n'est pas une raison pour toujours attendre l'homme providentiel au moment idéal. Mais c'est pas gagné.

Eh ben c'est pas tous les jours qu'on perd l'équivalent d'une bagnole neuve en bourse

Ragebait

Oui enfin l'ENM t'en reprends pour 2.5 ans Faut arrêter avec le fétichisme des études longues

En même temps, c'est la loi feel good par excellence. Tu vas assumer de voter contre l'accompagnement des enfants handicapés à l'école ? (je sais que ce n'est pas l'objet de la loi, mais c'est trop facile de faire l'amalgame). Si les LR étaient moins débiles, ils proposeraient un frein à l'augmentation des élèves en situation de handicap (multiplié par 2,4 depuis 2006). C'est maintenant la course à la MDPH pour sécuriser du temps additionnel pour son petit boutchou. On sait tous très bien comment ça se finit : https://www.theatlantic.com/magazine/2026/01/elite-university-student-accommodation/684946/

Vu le rythme de progrès, je tablerais sur 1 à 2 ans. Quant à ce qui rend un problème "intéressant" (la solution ouvre d'autres champs de recherche, implique la création de nouveaux outils utiles ailleurs, connecte des champs existants, se formule simplement, etc.), c'est assez vérifiable objectivement, donc rien n'empêche a priori un modèle de faire le job.

Moving the goalpost. Et je suis convaincu que ça viendra avec le temps et l'extension de l'horizon de reflexion des modèles. L'IA n'est pas encore au niveau d'un Newton, Euler ou Grothendieck mais ça viendra. En un an on est passé de "lol l'IA ne sait pas compter le nombre de "r" dans "raspberry" à "OK l'IA a résolu un problème du millénaire mais c'était le plus facile d'entre eux"

Faut les comprendre, ça fait un siècle qu'on paie des passionnés de sudoku pour résoudre des sudokus à temps plein. On a trouvé moins cher, donc ils vont devoir résoudre leurs sudokus sur leur temps libre. Ca fait chier. Les questions sont trouvables par l'IA, c'est quoi cette histoire ? Quand au chemin, la communauté mathématique devait déjà comprendre les démonstrations et retracer le chemin que leurs collègues avaient fait, ce qui ne change pas. Et l'IA peut fournir une explication personnalisée à chaque mathématicien pour aider chacun à comprendre.

Faut bien faire la promo de son onlyfans

"On veut foutre le sbeul" "En plus si on manif, on peut sécher les cours" Non mais sans déconner les mecs, vous avez été lycéens ou pas ?

LFI vote contre une hausse d'impôts pour ménages aisés https://www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/budget-2027-les-deputes-preservent-labattement-fiscal-des-retraites-2257159

Oui et non. Le TRI de la répartition pour la génération 1950, c'est 2.7% réels. S'ils avaient investi en obligations françaises à la place, ça aurait donné c. 4%. Moins un peu de frais de gestion et d'impôts, ça ne change pas drastiquement la donne. Si l'argument est de dire "si les retraités de la génération 1950 avaient investi dans un ETF 100% MSCI World capitalisant et jamais vendu" c'est de l'anachronie complète : la technologie n'existait pas à l'époque, les fonds étaient inaccessibles à la grande majorité des personnes (techniquement mais aussi "intellectuellement"), 100% equity pendant 40 ans est aux antipodes de l'appétence au risque du français/boomer moyen, etc.

Pour 2027 c'est dans le projet : https://www.bfmtv.com/economie/economie-social/pas-de-gel-total-jusqu-a-1-260-euros-par-mois-reforme-de-l-abattement-fiscal-ce-qui-pourrait-changer-pour-les-retraites-en-2027_AN-202610010308.html Pas sûr que ça tienne