MXI

Aaah, l'odeur de la vermine grillée au petit déjeuner... Je reste plus convaincu par cette solution pour les moustiques. Un cafard, c'est gros. Pour les souris, il y a les chats.

Hmmm, bullshit. Si c'était le cas, la population finale serait représentative des intrants, +/- variations dues aux compétences individuelles. Au hasard : Je suis prêt à parier assez cher que les "white males" font plus que 10% de: - la population - des applicants - des applicants qualifiés (au sens méritocratique). L'ironie de la chose est qu'il est assez documenté, notamment aux UK, que la "classe" la plus défavorisée de tous est... "white working class boys".

Notez bien que la nullité générale n'est pas exclusive avec un problème institutionnel (de double standard), cf la vidéo suivante à 18min50, pour trois quatre minutes, c'est àmhà très lié. Ça commence à être récupéré par les politiques.

1/ nous sommes tous d'accord, je l'espère, même s'ils ne le seront probablement pas - l'institution se couvre 2/ Evidemment, et c'est ce qui s'est passé, hein. Mais le serait-il si les flics avaient fair leur boulot et appelé 999 au lieu de le menotter et de l'allonger, ignorant ses appels à l'aide ? On ne peut pas juste dire "faute à pas de chance il s'est fait poignarder, circulez, rien à voir, je ne vois pas pourquoi on s'en émouvrait". Le fait est que quelqu'un de sérieusement blessé a passé ses dernières minutes mal traité, peut être même condamné à mort par négligence, à se faire lire ses droits au lieu d'être secouru par ceux qui sont payés pour le faire.

Un article du telegraph sur le sujet, confirmant ce qui a été dit par @Lancelot et @Jensen. @Marlenus: tous les flics UK ont des bodycam. Ce qui est public l'est suite au procès du meurtrier - c'est une réaction "à froid" et non pas dans l'émotion (àmhà l'une des raisons pour laquelle il y a moins de réactions que pour d'autres cas - nous vivons dans une société d'émotion). Il est donc inutile de tortiller "moui peut être légitime défense on sait pas, pas la faute des policiers" Si on sait : il s'agit d'un meurtre, les flics ont été en dessous de tout et ont a minima aggravé la situation. Quand quelqu'un te dit qu'il ne peut pas respirer, tu regardes et appelles 999. Première leçon des trainings 1st aid - ne respire plus a la priorité sur à peu près tout. https://www.telegraph.co.uk/news/2026/06/01/sikh-man-who-fatally-stabbed-student-jailed-for-life/ Extraits: Si personne ne pourra savoir si un paramedic aurait pu le sauver, il est certain que l'allonger a empiré les blessures et que le comportement des flics est inacceptable. D'ailleurs, un bon reflet du UK où les crimes de pensée (condamnations pour tweet et inscriptions au casier dea orwelliens "non-crime hate incident") sont plus punis que les crimes réels (eg vols, comme discuté il y a quelques temps, ou suspicion de meurtre, comme ici): Un crime de pensée possiblement fictif qui plus est :

Et les assurances.

Le pape a publié sa première encyclique, au sujet de l'IA : "Magnifica Humanifas". https://www.vatican.va/content/leo-xiv/fr/encyclicals/documents/20260515-magnifica-humanitas.html

Il faut regarder l'ouverture de Parlement, où le roi lit ce que son gouvernement va faire - les hérauts en livrée, etc. Les traditions anglaise 🥰

Je suis d'accord, même Finkie l'est, c'est dire !, mais c'est tout à fait orthogonal à mon point. Mon point, et celui de Bezhoukov, est que : 1/ l'opposition des opinions n'est, principalement, pas/plus morale mais tribale 2/ la diplomatie occidentale s'en ressent pour des raisons électorales basiques - un exemple récent au UK où certains font campagne sur... Gaza. Pour des élections locales ou by elections parlementaires. Voilà. Point 1. On a importé un conflit : tu parles d'Arabes au lieu de Français par exemple. Et les camps sont devenus tribaux avant d'être moraux (les manifestations pro palestiniennes du 8 octobre n'étaient pas pour de hautes raisons morales et philosophiques).

+1 sur le fait que l'Europe avait une certaine abilité à faire de la géopolitique. Cependant, l'impact de l'opinion sur la politique étrangère n'est pas nouveau : cf l'Angleterre victorienne (les envolées de Gladstone fin XIXe lorsque les Ottomans ont maté les Bulgares par exemple), le changement est peut être sur un glissement de "moral" à "tribal"

Dan Hannan va prendre la tête de l'IEA - https://www.telegraph.co.uk/news/2026/04/25/hannan-leave-tories-iea-economics-no-free-lunch/

I am a sucker for political quizzes... Lisnard (74), Zemmour et Attal (68). Lisnard dans le top 2 sur quasi tous les sujets sauf sécurité : Asselineau) Zemmour est haut grâce à Europe et Environnement, Attal grâce à immigration où Zemmour s'effondre. Fun : démocratie, la 1ère avec pas mal d'avance est Arthaud. Mélanchon et Tondelier derniers sur quasi tout, surprise...

Boaf. Il a donné son avis, franchement contre, et c'était apparemment l'un des seuls. Je veux bien concéder qu'"Honorablement" est peut être fort, la comparaison avec les autres carpettes étant à son avantage, disons "professionnellement". Après, en vrac : 1/ Forcer les autres à faire leur boulot n'est pas son rôle, c'est celui de Trump. 2/ Je suis British : une fois hors du meeting, "collective responsibility". Donc tu fermes ta gueule et applique la politique décidée. 3/ Sur la question de la démission, je ne sais vraiment pas quelle est la bonne approche.

C'est super intéressant. D'une part pour ce qui s'est passé - le seul à s'en sortir honorablement est Vance AMHA - d'autre part pour l'article de l'Orien Express lui même : la source se doit d'être l'un des protagonistes.

Paradoxalement, sans doute l'armée iranienne. J'ai l'impression que l'on passe d'un régime où il fallait composer entre factions (mollahs, armée...) à une simple dictature militaire. Les Russes ( bénéf' sur pétrole) et Chinois sans doute un peu aussi Wait and see. Par contre, le coup des spéculations massives 15min avant les messages de Trump est assez effarantt, le fait que.cela ne fasse pas les unes est aberrant.