Lameador

Sans Harvey, plus de Kill Bill... Bon, tan pis, il y aura quand même de bons films à faire.

Et séparer la notion repas de la question de la nourriture ? Les deux questions sont étroitement liées, et prendre en exemple des sociétés fermées du golfe est un strawman qui sert à éviter de regarder certaines évidences. Dans les pays du golfe, la très forte limitation des droits des travailleurs étrangers et le fait qu'ils disposent de bénéfices sociaux TRES inférieurs à ceux des citoyens est au coeur du contrat social émirati. En occident, la mise en place d'un tel système est bien plus en dehors de la fenêtre d'Overton que la légalisation de la pédophilie.

Lol. Tu connais beaucoup de gens qui ont été naturalisés emiratis ? Le système de garstarbeiter, en vogue aux émirats, en Israël et dans l'Allemagne des années 70 n'a RIEN à voir avec le débat occidental sur l'immigration.

J'ai donné des exemples de pays ayant des ambitions de liberté individuelle et des politiques actives de contrôle de l'immigration Immigrer en Suisse est assez difficile, les gens y arrivent parce qu'ils font beaucoup d'efforts, il font beaucoup d'efforts parce que la Suisse est un des meilleurs cadre de vie au monde. Il y a au Japon un jugement social assez critique, mais une liberté individuelle très élevée. Il est par contre vrai que le non-respect des hiérarchies et coutumes y est déconsidéré, et que les japonais n'ont pas de politique d'inclusion forcée, et peu d'indulgence les comportements jugés anti-sociaux.

Des pays comme la Suisse, le Japon, la Nouvelle Zélande, le Danemark, la Corée du Sud, la Thaïlande, les USA ou l'Islande ne me paraissent pas être des enfers en termes de libertés individuelles, et leur trajectoire me paraissent moins inquiétantes que celles de la France, l'Angleterre, l'Allemagne ou le Canada. Et encore plus pour Israël, si l'on parle de politique intérieure.

Aka les nations n'existent pas ? Oui, et je comprends certains raidissements Non, même si je comprends la position des basques ou des corses dont els enfants sont chassés de leur territoire par les riches boomers. La question n'est pas sans mérite. La question des drogues me parait plus isolable du reste d'un point de vue libéral (mais à mon avis pas aussi isolée que tu ne le crois). L'axiomatisme donne l'axiomatose. Encore une fois, les conséquences empiriquement observés de l'immigration de masse ne ma paraissent pas montrer un respect accru du droit des individus. Et dans la mesure ou la question de l'immigration est "un des" enjeux majeurs du clivage politique actuel, contrairement à la question des drogues, rejoindre les positions de EELV ou LFI ne me paraît pas neutre.

Le jeune qui ne trouve pas à se loger ou qui n'est pas embauché car un concurrent moins cher est disponible subit une externalité négative.

Je constate simplement que les deux partis politiques en France qui revendiquent l'ouverture des frontières en France sont EELV et LFI. A un moment donné, on peut en tirer des conséquences.

On observe une immigration de masse en occident, et je ne vois pas en quoi cela a apporté des progrès pour la liberté. Mais bon, sur l'immigration certains préfèrent rejoindre les positions libérales de LFI et EELV, partis dont le souci des libertés publiques est bien connu. En générale, les mêmes qui s'opposent à l'immigration de jeunes hommes russes en Ukraine, l'immigration juive en Palestine et l'immigration goy en Israël. Mon point de vue empirique est que l'immigration d'individus génère des externalités négatives, au même titre que l'industrie chimique, ou les centrales à charbon. Ces externalités devraient être indemnisées , via une taxe de séjour qui pourrait être versée par les immigrants, leurs employeurs ou leurs bailleurs.

Ah bon ?

En mode plus critique, une étude comptable d'un navet français comme il en sort trop

Une petite pensée pour @h16

Et une autre

J'ai trouvé ça plutôt bien vu

L a justice française