Mégille

L'église catho est "de gauche" sur certain point (peine de mort, immigration), "de droite" sur d'autres (anti- sexe non procréatif, jusqu'à l'opposition au préservatif). Une partie de ça, comme l'opposition à la peine de mort, fait bel et bien parti du dogme, je crois. L'opposition générale à la guerre est aussi assez caractéristique. À propos de l'immigration, outre la cohérence générale avec ses doctrines, c'est aussi stratégique. Il y a beaucoup plus de catho en Amérique latine qu'aux USA, et peut être même plus en Afrique qu'en Europe. Ce serait idiot de la part de l'Institution que de se mettre du côté d'une bande d'hérétiques et d'athées contre son propre troupeau. Ça en fait un "parti" intéressant, avec sa propre cohérence interne. Demander à l'église de ne pas faire de politique est un peu idiot. L'église fait de la morale, et il n'y a pas de sujet moraux que la politique ne s'abstienne aujourd'hui de saisir.

Oh, non, je ne mourrais pas pour défendre cette colline là. La dissertation scolaire française a beaucoup de défaut, et la réduction de l'entrainement philosophique à un ou deux exercices est encore pire. D'où la médiocrité de beaucoup de nos philosophes officiels (Enthoveen, qui est sans doute un excellent disserteur, est bien plus mauvais que M Phi de youtube, qui n'est pourtant pas génial). La dissertation a bien quelques qualités. Elle permet d'évaluer à la fois la culture et le raisonnement, et surtout la culture en tant qu'elle est mobilisée dans un raisonnement. De simples exercices de logique et questions de connaissance ne permettent pas ça. Et la petite gymnastique à laquelle elle pousse est en elle même un plutôt bon exercice. Pour bien réussir une dissert, il faut essentiellement savoir trouver et mettre en évidence la contradiction la plus profonde qui soit pour un sujet donné (c'est à dire une tension entre deux thèses possibles opposées, qui est à la racine de toutes les contradictions internes au sujet, et seulement à celle-ci), pour ensuite trouver une façon de la "dépasser". Et ce dépassement, même s'il est soumis à plusieurs attentes très précises, et même s'il y a quelques "pattern" prévisibles pour le réussir (élargir ou préciser une définition, remettre en cause un présupposé, etc), est un geste créatif. On cherche ici une façon de penser "hors de la boîte", ce qui est un peu paradoxal (d'où le flou sur les critères de notation), mais quand même pas de ce qu'on a trouvé de mieux. Donc en soi, il s'agit de savoir se mettre le nez face à un problème grâce à des définitions rigoureuses, plutôt que de rester dans la cécité confuse habituelle, pour ensuite chercher à en sortir de façon originale. Ce sont deux compétences très utiles, et sans doute bien au delà de la philosophie. Plus qu'à de l'art contemporain, ça pourrait être comparé à de la muscu. Ca fait beau, ça peu être utile comme auxiliaire à d'autres sports, mais en soi, c'est assez vain, et potentiellement nocif si on ne fait rien d'autres. Le risque, qu'on voit chez nos disserteurs professionnels, est de confondre l'exercice avec la philosophie elle-même, qui va souvent demander une mobilisation de connaissances (et de raisonnements préalables provisoirement pris comme acquis) beaucoup plus extensive et précise que ce qu'exige (et permet) une composition de quelques heures, ainsi que la maîtrise de formes de raisonnement qui se prêtent parfois assez peu à ce cadre-ci (et parfois même, qui se prêtent peu au langage naturel).

Probable. Reste que le polyamour est au moins compossible avec la stabilité. Je n'ai pas toujours été décadent. C'est en bonne partie une réaction contre l'hygiénisme de la période covid, et puis, un virage de sortie de dépression, qui m'ont amené là.

Le théâtre d'il y a 2500 ans est sans doute plus éloigné du théâtre actuel que ne l'est le cinéma.

Non, il n'y a pas/plus de relation entre les deux, et ça passe par deux autres villes, donc ça va. Mes relations polyamoureuses présentent durent plus et me semblent plus tables que mes relations monogames de prime jeunesse. Oh, et Pâque mubarak en retard tout le monde !

On devrait peut-être restaurer la damnatio memoriae.

Je découvre tout juste que l'une de mes amoureuses est amoureuse de la soeur de l'amoureux d'une de mes amantes. Je ne suis pas à l'aise avec le surgissement de relation familiale à l'intérieur d'un polycule... encore une chance que c'est assez éloigné. C'est peut-être pas plus mal que nous autres dégénérés ne sommes pas si nombreux que ça.

Je garde les miens cachés en cas d'Armageddon économique. Les déclarer ne m'était jamais passé par la tête.

Il me semble que c'est l'objet d'un bout d'analyse intéressant de Todd : les bobos seraient globalement en train de revenir au couple monogame et à la vie en ménage (quoi que sans avoir plus de deux enfants), et les discours sur les formes plus libres de vie, émanant surtout de cette classe, porteraient préjudice aux classes plus populaires, qui elles souffriraient justement de différents maux liés à des vies et de familles moins structurés.

Je ne pense pas qu'elle soit con, et je ne serai pas surpris du tout que ce soit un piège qui lui est tendu. Mais dans tous les cas, elle ne fait qu'exercer sa pleine liberté et elle se retrouve doublement agressée par l'état.

J'ai l'impression que le français moyen - c'est à dire, qui est significativement moins "informé" que le français présent en ligne et médiatiquement moyen - a une meilleure compréhension de ce qu'est le libéralisme qu'une bonne partie des commentateurs politiques. Ce qui n'est pas très dur, il lui suffit de deviner que ça a à voir avec la liberté, et d'avoir entendu dire que ça va bien avec le capitalisme, pour faire mieux.

C'est à la limite compréhensible au sujet de Friedman (et encore, au prix d'un contresens), mais pour Hayek, il ne l'a clairement pas lu.

A partir du moment où il y a transition hormonale et/ou chirurgicale, la personne trans se retrouve, comme l'intersexe, avec des caractéristiques sexuelles ambigus, l'élargissement de la question est donc assez logique.

Détruit des infrastructures militaires, capture des dirigeants...

C'est un prédécesseur et un inspirateur lointain du mouvement, rien n'a lieu de son vivant, à ma connaissance. Mais effectivement, avant Herzl, les tous premiers étaient sionistes étaient plutôt socialistes, voire libertaires.