Mégille

Problème : Koenigsberg n'est pas dans l'UE.

En propositions trolls, j'ajoute Vlad Tsepes et Léopold II de Belgique. En plus sérieux, faut reconnaître que Marie Curie et Léonard sont de plutôt bons choix. Mozart aurait été meilleur que Beethoven puisque plus pan-européen que lui, mais à la fois, puisqu'on a l'hymne à la joie comme symbole européen... Maria Carey et Cervantes sont de mauvais choix, la première parce que trop américaine, le deuxième parce que seulement espagnol. Et la pacifiste allemande a l'air sympa, mais est un peu trop obscure. Hugo aurait été un choix plus évident que Cervantès, puisque plus européen, mais à la fois, il y a peut-être déjà trop de français. Peut-être Kafka, ou Joyce ? J'y aurais très bien vu Erasme et Germaine de Stael. Peut-être aussi Copernic (mais on a déjà un scientifique semi-polonais avec Curie). Et peut-être un philosophe. On a un paquet de multi-européens, Descartes (France, Pays-Bas, Suède), Spinoza (Portugal, Pays-Bas, bonus pour le latin), Nietzsche (Allemagne, France, Italie)... Mais surtout, Catherine de Médicis aurait été un merveilleux choix (figure européenne, et liée à l'argent... mais il y a déjà un italien-français de la Renaissance), et Leibniz aussi (figure européenne, optimisme, Europe comme harmonie de monades...). Choix personnel : Médicis, Erasme, Leibniz, Mozart, le Gréco, Andersen.

La BCE propose une consultation sur le prochain graphisme des billets : https://surveys.ecb.europa.eu/10b/neweuro/ Les propositions oiseaux/bâtiments de l'UE sont plutôt laids, ou surtout inadéquats à l'Europe, je trouve. Je suis surpris par le choix de quelques personnalités pour les autres.

Ou bien transfem.

Les jeunes se parlent moins et font moins de trucs dans et hors de la cours de récré. Il y a une nerdisation générale, mais sans l'intellect qui va avec.

Qu'est-ce que cette personne a fait de mal pour être arrêtée, exactement ?

Mauvaise actrice, mauvais acteur. Son personnage, taillé sur mesure pour lui, est là uniquement pour servir une intrigue secondaire qui donne un peu de contexte à l'un des prétendants. Ce qui n'était absolument pas nécessaire. Mais apparemment, c'était tout de même plus important qu'Achille, qui n'est même pas évoqué.

Quel énorme navet l'Odyssée de Nolan. Internet a beaucoup parlé de Hélène, mais elle n'est même pas la pire du casting. D'un récit incroyable avec un héros moralement ambigu, quasiment un antihéros, mais face à des antagonistes évidemment mauvais, on passe à une sorte de parangon de vertu et de masculinité mais dans un monde où le bien et le mal sont relatifs. Vraiment le pire de ce que l'Amérique a à offrir. Et d'un kitsch...

Intéressant, mais peu surprenant. Aussi, TIL que nvidia a son propre llm... et qu'il est religieux ?!

Bonne nouvelle : on peut lire dans les pensées de l'IA, et elle a moins de réussir à nous manipuler pour transformer l'univers en épingles. Mauvaise nouvelle, c'est un pas de plus pour faire la même chose à la pensée humaine.

Ca rejoint partiellement, et ça complète bien, la thèse de Tocqueville sur le sujet.

Marrant, ça ne correspond pas du tout à mon expérience des musulmans des Balkans. Souvenirs en vrac. Un grand blond, apparemment bosniaque, m'explique une bière à la main qu'il est musulman parce qu'il se sent plutôt serein quand il est dans une mosquée, même s'il n'y va jamais. A la sortie d'une mosquée à Sofia, je vois une femme intégralement voilée sortir... puis, aussitôt dehors, enlever son gros drap noir, le jeter négligemment dans un panier à coté, se recoiffer un peu, et puis continuer son chemin en mini short et crop top. Une tatar de Roumanie surprend son groupe d'amies (dont plusieurs la connaisse depuis quelques années) en leur apprenant qu'elle est techniquement musulmane... Je me souviens aussi avoir discuté avec un petit gars dans une mosquée je ne sais plus où (Varna ou Constantsa), chapeau de prière et amulette contre le mauvais-oeil, et il était clairement du maddhab "babos néosoufi". Je ne doute pas qu'il y ait des intégristes là bas (même si eux aussi boivent sans doute de la bière). Mais je doute que dans l'ensemble ils soient plus violemment théocrates que ne le sont les serbes orthodoxes. Par contre, on pourrait parler des tchétchènes, qui eux ont été très profondément radicalisés, avec la bienveillance de Poutine, pour en faire de bons soldats-djihadistes, et les écarter de tout autre facteur d'identification pouvant les mener à la rébellion.

Prochaine étape : découvrir que Jean-Michel Trogneux est caché dans une grotte au moyen-orient et est le Mahdi.

J'imagine que les attaques à ce sujet pourraient faire mouche sur les électeurs indécis de droite. Ca fait quand même un peu tache pour un candidat du parti de l'ordre.

Moi je les trouve marrantes les histoires de Hamza. C'est pas tout à fait un jeunesse "normale", ou en tout cas, c'est clairement du coté "sale gosse" de la courbe normale, mais de là à être médiatisé nationalement... Au début, j'ai cru que c'était une blague, une sorte de caricature. Ca révèle surtout à quel point les journalistes sont parisiens et pariso-centrés. Ce qu'il aurait mérité c'est d'être foutu à l'eau à son tour par un autre gamin un peu plus vieux, éventuellement après une rouste. Là c'est digne d'un épisode de south park. Ca me rappelle celui où les enfants jouent aux ninjas et créent une panique générale en étant pris pour une cellule de ISIS. Pendant ce temps on a un paquet d'autres gamins d'à peu près le même âge qui apprennent le métier de proxénète en vendant leurs petites camarades de classe sur snapchat. Ceux là me font beaucoup moins rire. Mais eux, peut-être parce qu'ils ne sévissent pas dans les beaux cartiers de Paris, ils ne font pas l'objet d'une attention particulière des journaux ou de la police.

Je ne suis sans doute pas assez renseigné. Tu as des sources particulières à partager ?

J'ai eu beaucoup de mal à le finir, celui là. Les sous-intrigues m'intéressaient inégalement, et à 150~200 pages avant la fin, j'avais l'impression de regarder une de ces séries qui perd son propos initial en cours de route (pourtant, ce n'était pas un roman-feuilleton, je crois ?). La fin rattrape le tout, en effet, mais en donnant presque l'impression qu'il se presse de finir. Et je suis un peu perplexe concernant les intentions de l'auteur, qui veut montrer que les superstitions finissent par être démystifiées, et à la fois, tient à nous étaler en long et en large ses théories sur les mystères d'Egypte et ses connaissances ésotériques en tout genre. Je crois que le chef bohémien est le véritable personnage principal. Dommage, il m'amuse moins que von Warden. J'étais très content de ce que le livre promettait initialement d'être : une suite de blagues de belge et de plans à trois incestueux et peut-être nécrophiles.

TIL le hoazin, mais outre les griffes aux ailes de ses oisillons, je retiens surtout le roast gratuit qu'il se prend sur wikipédia : (passages qui me font marrer surlignés)

Il faudrait faire X alors même que ne pas vouloir X est spécifiquement la seule chose sur laquelle la majorité se met d'accord, sous prétexte que X est voulu par une minorité un peu plus grosse que les autres ?

Je les ai justement choisi parce qu'elles étaient des élections à trois gros candidats, où le plus mauvais l'a emporté en ayant une légèrement plus haute minorité, tout en représentant d'autant moins la majorité. Wilson l'a emporté alors que presque les deux tiers des électeurs avaient voté pour un républicain (en comptant Teddy Roosevelt comme tel), et Allende l'a emporté alors que presque les deux tiers des électeurs avaient plutôt voté pour un candidat de droite. C'est justement ce genre de chose que permet d'éviter le deuxième tour.

Dictature était le mot employé à l'époque (par Lénine aussi bien que par Schmitt), et pas forcément dans un sens négatif, qu'il n'a pris que plus tard. Tout comme "despote" avait encore une connotation positive au XVIIIème. Qu'est-ce que tu lui reproche, au scrutin à deux tours ? Je le trouve pas mal, moi. Le scrutin à un tour, pour un président, c'est ce qui a donné Wilson aux USA, et Allende au Chili.

Que dire alors de ceux qui ont voté pour qu'il fasse à son pays la même chose qu'à ses business... (je sens que @Lancelot va m'en vouloir d'avoir fait un HS Trump ici, j'arrête, promis !) Bref, je reste perplexe sur le business model de IA. Mais je reconnais n'y comprendre rien. J'ai quand même l'impression de moins entendre parler de l'éclatement de la bulle qu'il y a quelques mois (ce qui n'est pas forcément un bon signe).

Je l'apprends, mais sans surprise. La dictature était globalement à la mode dans les années 30, et le remarquer n'exige pas un très grand effort spéculatif. Tu veux dire, si on avait eu un tournant dictatorial sans avoir été soumis à l'Allemagne ? Sans doute une trajectoire similaire à l'Espagne, non ?

J'ai pas épluché ses comptes, ni analysé bien en détail sa carrière. Mais je remarque que son enrichissement continu a été tout à fait à l'épreuve de ses faillites à répétition, y compris de business que même un idiot aurait du mal à faire échouer sans le vouloir expressément (des casinos, 6 fois, je crois ?). Peut-être que c'est une sorte de superhéro randien qui a réussi à surmonter brillamment l'adversité à chaque fois - malgré que l'adversité en question n'aurait été autre que son brio négatif. Ou alors peut-être qu'il y a un lien de cause à effet. Je ne connais pas non plus le droit des affaires, l'américain pas plus que n'importe quel autre. Mais je veux bien croire que le plus gros des manoeuvres ait été légal. Cette légalité reposant justement sur la responsabilité limitée, dont il ne s'agit que d'un usage très habile.

Non, la troisième est morte de l'invasion allemande, et la quatrième de la libération algérienne (d'ailleurs, le Portugal, notre camarade de malheur constitutionnel, doit aussi son dernier changement de régime à l'échec des efforts pour garder son empire). A peu près toutes les démocraties du monde ont des régimes parlementaires tout à fait similaires à nos troisième et quatrième républiques, avec les mêmes vicissitudes intrinsèques. Et ça tient plutôt pas mal, aussi bien en Angleterre qu'en Italie, en Allemagne, en Inde ou au Japon, je ne vois pas pourquoi ce serait mystérieusement calamiteux et insupportable en France. Et n'oublions pas que, pour encore un an ou deux (si Mélenchon ne fait pas son petit coup d'état d'ici là), la troisième république reste le régime le plus stable qu'on a eu depuis 1789. Cette histoire de parlementaires présumés corrompus et toujours occupés à débattre sans se mettre d'accord, au point qu'il faudrait un papa alpha pour leurs rappeler les priorités, je le vois vraiment comme de la propagande dictatoriale primaire, que les manuels d'histoire nous ont trop facilement fait gobé. Sur ce point là, les discours de de Gaulle rejoignent parfaitement ceux de Pétain, de Mussolini, et de l'autre. Et puis, l'instabilité gouvernementale n'est pas toujours un mal. Quand les électeurs ne sont pas d'accord entre eux, peut-être qu'il vaut mieux laisser nos chers représentants tourner un peu en rond en attendant, plutôt que de les laisser se mettre d'accord sur n'importe quoi d'autre à notre place.