Aller au contenu

Wayto

Membre Adhérent
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    4 065

  • Inscription

  • Jours gagnés

    7

 Type de contenu 

Messages postés par Wayto

  1. ETH - Ethereum : ICO et Actes sans notariat

    dans Cryptomonnaies & Co

    Posté

    Thread intéressant sur Reddit, que je copie (car je pense qu'il sera rapidement supprimé) : https://www.reddit.com/r/CryptoCurrency/comments/qw2e32/eth_is_bad_and_i_am_tired_of_pretending_its_not/?user_id=731235334747&web_redirect=true

    Tout cela me fait très fortement penser à Blockstream et BTC.

    @Lugaxker je n'ai pas souvenir que Voskuil aborde la question de l'infiltration des fondations / groupes de devs par des acteurs malicieux dans ses conférences, tu sais s'il aborde ce sujet dans son bouquin ?

     

    Révélation

    I am going to open up by saying that some of the following is going to be FACT and some of it will be OPINION. However, the opinion will never prevail over the facts. Also, depending on traction I may do a second post with some more up to debate things.
    I also know that the title alone will lead to downvotes, some of you won’t even read it before downvoting. It is a shame that people forgot downvotes are supposed to be used to penalize off-topic and not to punish unpopular opinions, not to create echo chambers.
    So let’s get to it shall we?

     

    ETH is shady:
    Not only is ETH a security, it has always been manipulated by well connected and powerful people behind the scenes. The connections between the ETH Foundation, ConsenSys, and the SEC are totally public knowledge. Jay Clayton, the former SEC chairman, was a partner at Sullivan and Cromwell.
    Joe Lubin, co-founder of ETH, also founded ConsenSys. He also bought 9.5% of ETH supply. ConsenSys is a client of Sullivan and Cromwell. That was the back door ETH used to get the free pass on regulations. There are court papers about the meetings between ConsenSys and the SEC.
    At the same time, the SEC was prosecuting DOZENS of ICOs that were using the exact same approach ETH was. Hinman’s, Clayton’s Director of Corporate Finance, speech where he says ETH is not a security was partly WRITTEN by some of ETH top investors. The plan by ConsenSys with the help of the SEC was clearly to make ETH the only crossborders payment platform by giving it a free pass, while at the same time preventing any incursion into that space with SEC lawsuits. At the same time this was happening, Gary Gensler told an MIT audience that “XRP deserved regulatory clarity”. (I won’t go in depth with the Ripple lawsuit here). Not only is Chairman Gensler trying to pretend he never said that, and the entire SEC trying to hide the fact they gave ETH a free pass, to date ETH is the only altcoin to have had the privilege of being formally consider a commodity/currency and not a security.
    Other funny “coincidences” include: Claydon being hired by a crypto hedge fund 100% invested in BTC and ETH. SEC Enforcement Director Marc Berger being hired by Simpson Thatcher and Bartlett, part of the ETH Alliance and Hinman’s prior employer, less than a month after the Ripple lawsuit was filled. Hinman receiving $15 Million, during his service on the SEC, from Simpson Thatcher and Bartlett. AND after leaving the SEC, Hinman returned to Simpson Thatcher and Bartlett as a senior crypto adviser.

     

    ETH is centralized:
    Users and nodes have no real power to shape the protocol. This is virtually true of all protocols with a Foundation at it’s head, but we can’t forget ETH falls under this group.
    The first piece of evidence here is the ETC hard fork. This fork happened because the wrong people lost money. The changed the code and the protocol for the first time to suit the wealthy whales and not the users or miners. They changed the rules to fit their goals.
    The second piece comes in the form of changes to mining rewards. This was a blatant attempt to decrease supply by not paying the miners. More important than the way it impacts the economics of ETH, it points towards a centralisation of power. Rules can be changed on the fly with no consideration from the community but based on profits alone for the higher ups. This leads us to the PoS change. This has nothing to do with energy concerns or with price of fees. This is meant to skip all the intermediate problems by getting rid of miners and let the token holders leverage their will directly. Don’t forget the LUDICROUS amount of ETH that was pre-mined.
    Every hard fork the Ethereum blockchain has enacted has always been for the benefit of the few, never for the benefits of the community. You know what that looks like? Our current banking system. Where the citizens and the working class pay the price for mistakes and reap none of the rewards for profit.
    People in this sub hate central bank digital currencies, failing to see that every abuse these could enact on the public, so can Ethereum upon it’s users. To quote one of my sources “Etherium is not a decentralized peer-to-peer system. It is a system with an unaccountable ruling class exploiting the working class, making promises they can’t keep, while spinning a wonderful narrative.”

     

    ETH recent and future design is bad:
    Everyone was fooled into thinking EIP 1559 was going to be a good thing. How the Foundation pulled that off is honestly mind boggling. This change made it so fees were more uniform. Uniformly high. And making sure that miners saw none of that profit by burning it. Burning the fees essentially made sure that the biggest holders get they profits increased because every ETH is worth more, while miners that actually keep the network safe get a pay cut because there are less fees per block for them. But the biggest problem is that you are getting a landlorded network to users. If you want ETH to be useful, you need to, well, use it. But this model makes it so the interests of holders are opposite to the interests of users. Users want lower fees so they can use the network to transact, but holders want higher fees, for more burn and more profit. Taking money out of the pockets of miners decreases security. If you are paid less you have a higher incentive to get your money some other ways.
    And since users and holders have different agendas, future goals benefit different people. An interesting question would be for instance what happens in the case of a block size adjustment? Bigger or smaller block sized benefit users and holders differently. Well, given ETH’s history, you know how those chips would fall. Even this decision was reached by a small amount of key players. And PoS will only make this whole process more straight forward. The fact that the token holding are already so centralized will make changes easier for the ruling class and be baked into the system.

    In conclusion : ETH’s had a shady start, has been controlled by a group of shadow players on the background, is becoming less and less secure and has no intention of not being. At any point, any decision can be hard forked in. The miners don’t matter. Your nodes don’t matter.
    ETH is INTENDED to shackle you the exact same way the current banking system does.
    Don’t be fooled.

     

    Sources:
    https://tomerstrolight.medium.com/the-problem-with-ethereum-af9692f4af95 https://www.crypto-law.us/the-ethereum-free-pass-fair-notice-and-the-fight-ahead/  https://www.coindesk.com/policy/2021/09/17/ethereums-design-choices-are-inherently-political/

     

    • Yea 1

  5. Tether, la Defi et le crash ?

    dans Cryptomonnaies & Co

    Posté

    Il y a 20 heures, Waren a dit :

    Retire ca tout de suite !

    Définition de fraude :  Action de tromper, d'abuser autrui en contrevenant aux règlements, d'employer la ruse pour le mystifier.

    Tether a menti à de nombreuses, que ce soit sur la parité 1USDT = 1 Dollar ou sur la nature de ce backing (au début des dollars, puis ensuite des commercial papers). Tether a menti concernant son affiliation à Bitfinex. Le tout dans le but de convaincre ses prospects d'utiliser leur stablecoin. C'est de la fraude.

     

    Maintenant, tu es venu relancer ce fil pour défendre Tether, en criant "FUD FUD FUD", avec un mème et quelques questions rhétoriques. Quand j'ai de mon côté soutenu mon opinion avec des arguments et des sources. Soit tu as quelque chose de tangible à apporter à la discussion et dans ce cas là on continue notre débat. Soit tu continues dans ton approche actuelle, qui m'a amené à conclure que tu défendais la fraude car c'est l'unique conclusion logique à laquelle je puisse arriver (puisque je te crois trop intelligent pour bêtement shiller un coin que tu ne comprends pas comme un ado sur reddit).

    • Nay 2

  6. Tether, la Defi et le crash ?

    dans Cryptomonnaies & Co

    Posté

    il y a 1 minute, Waren a dit :

    J'ai quand même pu me faire ma due-diligence, et je dis juste que cette histoire de 1USDT not= 1USD ne vaut pas tout le fromage que l'on peut en faire. Au hasard, on n'imprime pas des USD et des EUR sans véritable collatéral ?

    Whataboutism.

    De plus le but initial de Bitcoin était de rebattre les cartes, pas de recréer le système fractionnaire et les banques centrales.

  7. Tether, la Defi et le crash ?

    dans Cryptomonnaies & Co

    Posté

    Il y a 20 heures, Waren a dit :

    On sait depuis belle lurette qu'il n'y a pas 1 dollar pour 1 USDT

    Faux, c'est tout le coeur du jugement du 15 octobre. Ils ont affirmé pendant des années que chaque USDT était backé par 1 dollar.

     

    Il y a 20 heures, Waren a dit :

    contrairement à ce que tu affirmes et qui semble être le cœur de ton aversion pour Tether.

    Le coeur de mon aversion pour Tether c'est que c'est de la fraude. Si pour toi la fraude est ok ça sert à rien de discuter. En fait si pour toi la fraude est ok je me demande ce que tu fais sur ce forum.

     

    Il y a 20 heures, Waren a dit :

    Faut m'expliquer pourquoi tu arrives à avoir des APR à parfois trois chiffres d'un côté lorsque de l'autre tu plafonnes exceptionnellement à 10%, c'est qu'il y a une différence majeure, et qui ne s'explique pas uniquement par de l'escroquerie. 

    L'absence de régulations ? La finance est le secteur le plus réglementé du monde, ça a un coût dingue.

  9. Tether, la Defi et le crash ?

    dans Cryptomonnaies & Co

    Posté

    il y a une heure, Waren a dit :

    - 72 milliards de capitalisation en constante évolution, cela me parait démesuré de voir un tel chiffre sur une entreprise en "danger de mort".

    Enron était évalué à 100 milliards même pas un an avant de se déclarer en faillite... On ne peut pas vérifier les avoirs de Tether, ils font tout pour ne pas se faire auditer ! Ils ont imprimé pour 72 milliards de Tether mais rien ne te dit qu'ils n'ont pas que 7 milliards (10%) en réserves. Ou moins. Quand ils disaient avoir 100% de backing ils avaient en réalité 1/4 de ça. Les derniers relevés du fond d'investissement de Madoff indiquaient qu'ils avaient 64 milliards de dollars en actifs. La "capitalisation" ne prouve rien.

     

     

    il y a une heure, Waren a dit :

    Ma position: l'USDT reste incontournable sur la Defi et aussi pour shorter les crypto. Je suis d'accord sur le fait que Tether reste sulfureux et qu'il faut s'exposer à d'autres Stable, typiquement USDC ou TUSD. Par contre, je pense que toutes les attaques contre cette monnaie sont largement excessives et que la réalité se trouve à un niveau bien moindre de tout ce que l'on peut lire.

    FDHqbQlXEAwuBVS?format=jpg&name=900x900 

    Vraiment ? Pourquoi le FT ne comprends rien à Tether selon toi ? Démonte leur article sur Tether, s'il te plaît, qu'on ait une base solide sur laquelle échanger. Parce que pour l'instant là où j'apporte des arguments et des sources tu n'apportes que ton opinion.

     

    il y a 50 minutes, ttoinou a dit :

    J'vais faire mon gros naïf, mais ca change quoi si une stablecoin se casse la gueule et est révélée être une arnaque ? Ca change rien au monde des cryptos

    Bank Stablecoin run, crash du marché. Une excuse en or pour un gros matraquage de tout l'écosystème crypto par l'Etat, comme ça a été le cas après Enron.

  13. Tether, la Defi et le crash ?

    dans Cryptomonnaies & Co

    Posté

    il y a une heure, Waren a dit :

    Je n'ai qu'un seul mot à dire: FUD, FUD et encore FUD !

    Je suis désolé mais ce que prouve ton post c'est que tu ne suis pas de près les démêlés de Tether.

    Le jugement du CFTC de mi-octobre leur inflige une amende de 41 millions de dollars, qui concerne uniquement la période se terminant en février 2018. Sur cette période il y avait "seulement" 2 milliards de dollars de tether en circulation comparé aux 65 milliards d'aujourd'hui. Ils ont également reçu une amende de 18,5 millions par le NYAG.

    Il y a toujours deux enquêtes en cours, par le DOJ et la SEC. 

    Citation

    During a period from 2016 to 2018, the CFTC found that Tether held 27.6% of the value of issued stablecoins in fiat currency reserves. [...] Tether to Pay $41 million Over Claims that Tether Stablecoin was Fully Backed by US Dollars

    Tether frame le jugement ainsi : "there is no finding that tether tokens were not fully backed at all times—simply that the reserves were not all in cash and all in a bank account titled in Tether’s name, at all times."

    Alors que le CFTC dit : "In fact Tether reserves were not “fully-backed” the majority of the time."

     

    On attend toujours un audit, ce qui est le pire red-flag du monde. On est très loin du FUD et bien plus proche d'une situation à la Enron.

     

    Je comprends même pas comment des cryptos OG ont pu passer du "don't trust verify" à ce niveau d'aveuglement concernant Tether, qui je le rappelle prétendait être séparé de Bitfinex jusqu'aux révélations des Paradise Papers. Ils ont un historique de mensonges et de pratiques frauduleuses longue comme le bras, mais FUD FUD FUD je suppose...

  16. Vaccin : quand, qui, comment ?

    dans COVID-19

    Posté

    Il y a 2 heures, Prouic a dit :

    fucking option de couard.

    Loi de Brandolini. J'ai pas envie de me retaper le même débat pour la 36e fois depuis 2017 2016 (déjà le même délire avec la première élection de Trump).

     

    Surtout quand y'a ça :

    Citation

    Après ne nous mentons pas,lier la moitié du topic zemmour est là parce qu'on adore commenter le voici politique de la semaine, et que zemmour est le plus gros outlier depuis un bon moment dans le set de données  

    Je suis le forum depuis trop longtemps pour y croire.

    Citation

    (et parce airgead et moi savons très bien que les outliers avec des pubs de qualité, des bons spin doctors, des femmes à gros seins, et du pognon des magnats média   sont très bien placé pour obtenir les rennes, on parle donc déjà du post election)

    lol

     

    Cotise à l'asso pour pouvoir m'insulter directement la prochaine fois ;)

  18. Qui après Ron Paul

    dans Europe et international

    Posté

    il y a une heure, Nick de Cusa a dit :

    Leur approche grassroots porte des fruits 

    Je ne sais pas si on peut dire que c'est à cause à leur approche grassroots (même si ça fait clairement partie de leur stratégie) :

    Citation

    Back in June I received a letter from the Libertarian party that both major parties had missed a deadline for an elected position in my township. Minor parties have a later deadline and if I ran I’d essentially be running uncontested.

    C'est une utilisation intelligente de la complexité de l'Etat et des mandats. Le post en question sur Reddit : https://www.reddit.com/r/GoldandBlack/comments/qlkc0l/pa_has_unique_township_ballot_requirements_i_got/

    • Yea 1
×
×
  • Créer...