michel kohlhaas

Ce modèle n'a aucune force interne, aucune dynamique intellectuelle profonde. Ce mouvement prospère sur le vide idéologique rare de l'occident contemporain. Il vient des French studies post-1945, horrifiées par les chambres à gaz et la colonisation. On est dans un mouvement qui pense contre mais ne propose, au fond, rien d'autre que battre sa coulpe de mauvais blanc. On ne conquiert pas les masses avec cela. Les religions sont des systèmes totaux, au sens où elles parlent de vie, de mort, de transcendance. Ce n'est pas le cas ici. Un intervenant disait qu'elles étaient populaires et de gauche. Ah bon ? Il me semble que ce progressisme est au contraire extrêmement bourgeois, au sens étymologique, cad urbain et éduqué (mais pas trop). On a eu l'impression avec le raz de marée écolo aux municipales que la masse y adhérait mais au fond, pourquoi on vote écolo dans certaines villes bourgeoises (lyon, bordeaux, grenoble etc) ? Peut-être parce-qu'il n'y a plus de sens à voter pour un parti (terme tellement 20e siècle) et que voter écolo c'est s'acheter une bonne conscience à peu de frais. Est-ce que ça renvoit à une réelle adhésion ? Je ne pense pas. Aux USA, le peuple est derrière Trump ou Biden ? Les "affreux" dont parlait Clinton. Et on voit que ce modèle confronté à une idéologie ou une religion structurée est balayée. Les progressistes sont simplement incapables, à titre d'exemple, de se frotter à l'Islam. Certes pour des raisons idéologiques (islam = damnés de la terre = gentil) mais aussi quand il s'agit de résoudre les problèmes concrets. Cf. Bordeaux ou Grenoble. Qui imagine sérieusement un progressiste européen résister à une confrontation violente avec un Poutine ou un Erdogan ? Qui imagine ce progressisme convertir l'Islam ? Ou toute autre structure idéologique sérieuse ?

Je pense exactement l'inverse. Raison pour laquelle cet identatitarisme sera balayé très rapidement. Il ne propose aucun idéal, aucune transcendance, ne relie pas les gens. On est dans un phénomène de régression tribale qui ne présente pas de potentiel de séduction sérieux. On voit d'ailleurs que ce progressisme est incapable d'affronter un quelconque élément violent.

Confinement total en Angleterre, avec fermeture des écoles. Parfois, dans une humeur houellebecquienne, j'en viens à regretter un vaccin. 4 mois de confinement dans l'année serait tenable combien de temps ? Sociologiquement, ça aurait été intéressant de voir jusqu'où ce monde adolescent pourrait creuser. Pas tant économiquement que nerveusement. Evidemment, je suis heureux du vaccin, solidarité, moiaussijeseraivieux etc etc

Le philosophe français contemporain le plus "prestigieux" (hum), roi de la rue d'ulm, Alain Badiou, affiche clairement sa préférence pour le communisme. Le nom reste encore un peu tabou mais les idées progressent proportionnellement à l'emprise de l'Etat et à l'oubli de l'histoire. Une idée d'avenir j'en ai peur.

En effet, j'aime bien son bac ES option russe. Du coup, si elle connaît vraiment l'oeuvre du bonhomme (ce dont je reste circonspect, la propagande familiale ne remplaçant pas une vraie lecture) c'est encore pire. Mais son parcours fille de trotkiste, option russe, volonté d'intégrer la gendarmerie, euroRscg, "maman travaille", ministre me la rend sympathique.

Symptomatique de la décadence intellectuelle des "élites" occidentales. Une référence intellectuelle n'est plus qu'une sorte de symbole dépourvu de tout contenu réel. Ici, le symbole "Trotsky" signifiant justice sociale (car communiste, on est nécessairement juste quand on est communiste) + dissidence. Voilà comment le théoricien de la Terreur rouge devient un objet sexy faisant de vous qqun "d'humain", avec ce je-ne-sais-quoi de rébellion qui rend sympathique dans une société d'adolescents. Evidemment, elle n'en a jamais lu une ligne.

Est-ce que l'objet du sondage n'est pas plutôt dans la formulation ? Une vaine tentative de valorisation egotique ?

Il l'a théorisé dans le "en même temps". Il faut quand même lui reconnaître une habileté exceptionnelle, très supérieure à ses prédécesseurs. Il y a un côté fils spirituel de Mitterrand chez lui. Sa façon d'éliminer les oppositions pour le laisser avec l'extrême-droite par exemple. Il aurait fait un magnifique président de cohabitation. C'est une vraie question qui me laisse dubitatif. Les institutions ont-elles mérité leur discrédit ? Le problème est que répondre oui signifie que la démocratie est condamnée, sauf à avoir la croyance absurde (qui est celle des communistes et de tous les utopistes) que l'homme sera meilleur demain qu'hier. De mon point de vue, ce ne sont pas tant les institutions qu'une évolution idéologique et culturelle antilibérale.

S'il ne l'est pas, pourquoi fait-il cela ? Je pense qu'on a affaire à un gros malin, un politicien au sens le plus péjoratif, qui prend les mesures qui feront plaisir à son principal électorat, les + 65 ans (27% au 1er tour en 2017), et qui s'ingénie à laisser filtrer, en même temps, la petite musique qu'il est un vrai libéral qui déteste les confinements mais qui ne peut lutter seul contre l'horrible léviathan bureaucratique et la prise de pouvoir du principe de précaution. Ce qui explique pourquoi il avait fuité à De Villiers que Philippe était obnubilé par son "risque pénal". Manière commode de faire comprendre qu'il est contre mais que la nomenklatura l'empêche de prendre démocratiquement d'autres décisions. Ce n'est pas un coup d'état, qui implique un renversement de l'équipe dirigeante. C'est un coup de l'Etat qui joue sur les deux tableaux et qui, à mon grand regret, fonctionne jusqu'ici.

Pars du principe que tout salarié ou intervenant régulier sur bfm est pro-macron

Non, la science ils s'en moquent éperdument le reste du temps. Face à une épidémie dont on ne connaît pas l'ampleur, début 2020, le politique n'avait qu'une option, et une seule, pour se protéger juridiquement et sauver les meubles politiquement : se mettre en rang d'oignon derrière la Science. Si tu ne le fais pas, tout mort te serait directement imputé puisque tu aurais mis en avant ta responsabilité décisionnelle directe. Au contraire, caché derrière la Science, tu as le double effet kiss cool : l'effet bouclier d'une des dernières instances de légitimation ayant une autorité + en cas de succès, la possibilité d'en tirer les dividendes politiques sur le thème "regardez comment j'ai géré intelligemment le biz'".

Obsolète avec l'arme atomique en théorie. Sauf que l'Europe est si faible que je me demande comment elle réagirait en cas de menaces conventionnelles. Genre Erdogan envoie quelques chars en Grèce, s'il n'y avait pas oncle Sam, est-ce que l'Europe temporiserait ?

La rationalité risque d'être la grande perdante du 21e siècle. Entre le complotisme des uns et l'hystérie précautionneuse et collectiviste des autres (pas incompatible d'ailleurs), on est moyen bien.

Tu sans doute raison. Mais le discours sur le relâchement et les plaisirs coupables rappellent furieusement 1940 et une certaine France. C'est cela que j'avais en tête.

Attention Annane + télé-macron ("bfm") = danger Clairement, le spot va être parfait puisque les cas vont nécessairement augmenter (grosse hausse des tests ces derniers jours) donc un bon gros graphique rouge + l'incidence qui augmente (en fait dans le grand Est uniquement mais passons) + le "mutant" extrêmement dangereux (en fait pas tant que ça mais passons) = principe de précaution, sens des responsabilités, sacrifice nécessaire etc etc Je suis 100% d'accord avec toi sur la montée d'un moralisme odieux, très catho au fond, qui culpabilise ceux qui aiment la fête, la danse, la galanterie, les plaisirs (à part bâfrer évidemment, ça oui). On sent que le covid est un prétexte à la mise au pas d'une frange coupable de trop profiter de la vie. Par contre, la division de la société en catégories sociales ou selon l'âge ? J'ai du mal à discerner une typologie précise concernant cette crise. Tu as des jeunes, comme souvent, soumis et obéissants, dont beaucoup réclament des mesures de protection sanitaire (on se souvient des micro-gauchistes des lycées parisiens il y a un mois ou deux). Des vieux totalement réfractaires au masque (j'en croise bcp dans la rue, on a souvent un regard complice) voire au vaccin. Des pauvres qui refusent d'envoyer leurs gosses à l'école ou des riches qui se moquent de l'hystérie ambiante, et vice-versa.

Je dis peut-être une anerie mais j'ai l'impression que des cryptos où les créateurs "hold substantial amounts" et "use the information asymmetry" sont légions (il y avait eu le metal par exemple qui me vient en tête). Après, on me dit que le minage différencie les cryptos du ripple. Mouais.

"Defendants continue to hold substantial amounts of XRP and—with no registrationstatement in effect—cancontinue to monetize their XRP while using the information asymmetry theycreatedin the marketfor their own gain, creating substantial risk to investors." Ca s'applique à beaucoup de cryptos...

La question de fond est : la SEC est-elle en train d'attaquer la quasi-totalité des cryptos ? Si je comprends bien son thinking process est que le token ripple est une action et non une monnaie. Ce qui se défend mais si cette interprétation passe, c'est le crash de 95% des alts.

Moi je ne pense pas. L'atomisation du corps social rend la révolte organisée aujourd'hui quasi-impossible. Ce qui peut se passer par contre, d'ici mi-2022, c'est a) un éruption extrêmement violente façon gilets jaunes *10 ou b) les gens se saisiront de l'élection présidentielle pour exprimer ce ras le bol. Il faut qd même rappeler que tous les salariés, fonctionnaires, assistés, retraités et membres de l'élite de ce pays ne sont pour le moment pas impactés financièrement. Pourquoi se révolteraient-ils subitement ?

Le discours serait, apparemment, que le plateau laisse craindre une hausse (puisque ça ne baisse plus) + hausse du taux d'incidence dans le grand est. La vraie raison, tout le monde l'aura compris, étant que l'Allemagne et l'Italie ont pris des mesures de ce type donc il n'est pas possible de rester en arrière du mouvement des gens responsables. Je précise que je n'ai aucune info personnelle, je rapporte différents discours médiatico-médical que je n'entendais pas il y a deux jours. Mais comme le process est tjs le même depuis le début (2/3 jours de bombardement par sherpas interposés puis décision "contrainte" au vu de la situation nouvelle), je tends à m'inquiéter. J'espère me tromper.

Bon, ça parle de plus en plus de reconfiner autour du 28. Localisé (grand est) ou non. Les sherpas médecins de la bureaucratie commencent à affluer sur les plateaux.

Tu connais l'art d'avoir toujours raison de Schopenhauer ? Tu approches de l'ultime stratagème...

.

Tu ne fondes pas une politique sur un "c'est clair". Il faut des études, des chiffres, des corrélations, des calculs bénéfices/avantages. Quand on parle de suspendre les droits les plus élémentaires, on est en droit d'attendre autre chose que "c'est particulièrement clair". Je vise le gouvernement. Les chiffres indiquent une surmortalité de 40k morts durant l'hiver 68/69, les chiffres de surmortalité covid sur l'hiver 20/21 ne seront probablement que très peu éloignés. Je ne vois donc pas une différence d'échelle entre les deux crises. Tu as raison sur l'aspect ponctuel de la grippe de HK. En ce sens, le covid apparaît plus grave mais pas dans des proportions démesurées. On a tout à fait le droit d'être en désaccord sur ce jugement. Encore une fois tu bases donc argumentaire non sur des faits mais sur un "il suffit de voir le bordel" insuffisant pour convaincre. Il y avait un gros "bordel" en 1968.

Cet argument est très intéressant car c'est le point godwin des pro-mesures liberticides (auxquels je ne t'assimile pas). a) Est-ce que les citoyens sont conscients qu'en période pic grippal, le système de réanimation est déjà saturé ? b) La saturation en réa, c'est comme les séquelles : tout le monde sait que c'est horrible, apocalyptique mais personne n'est fichu de sortir une étude avec des faits permettant de prendre des décisions sur la base d'une rationalité non perturbée par des process comme le risque pénal, le principe de précaution, le trouillomètre d'une civilisation qui pense ne jamais mourir. c) La phrase "tu ne peux rien faire" dans le domaine politique est inepte (pardonne moi). Ne pas savoir ou ne pas vouloir n'est pas synonyme de ne pas pouvoir. Prenons un exemple : la grippe de H-K de 1968 : excédent de mortalité de plus de 40k morts en France durant le seul hiver 68-69. Je cite : "Le chef du service d’infectiologie du centre hospitalo-universitaire de Nice, le professeur Dellamonica, témoigne : « On n’avait pas le temps de sortir les morts. On les entassait dans une salle au fond du service de réanimation. Et on les évacuait quand on pouvait, dans la journée, le soir. Les gens arrivaient en brancard, dans un état catastrophique. Ils mouraient d'hémorragie pulmonaire les lèvres cyanosées, tout gris. Il y en avait de tous les âges, 20, 30, 40 ans et plus. Ça a duré dix à quinze jours, et puis ça s’est calmé. Et étrangement, on a oublié." Je ne fais pas de jugement de valeur pour dire c'est mieux ou bien, je constate qu'on a fait autrement. Sans traumatisme civilisationnel tel qu'aujourd'hui. d) Ta présentation est anxiogène : "plein fouet", "saturé", "n'est plus soignable". Il y a une réalité derrière, c'est évident, mais il faut rappeler que si, l'hôpital en France soigne encore le courant. Et non la population active ne serait pas touché "de plein fouet". Par contre elle l'est autrement par notre réaction au covid. Tu peux présenter les choses ainsi, mais tu ne peux faire de cette présentation une vérité établie.