Jump to content

ouk

Utilisateur
  • Content Count

    320
  • Joined

  • Last visited

About ouk

  • Rank
    Jeune Padawan

Previous Fields

  • Tendance
    Libéral classique
  • Ma référence
    Rand, Bastiat

Contact Methods

  • Website URL
    http://www.lesbaleinesetlescoquillages.com

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    Auckland, NZ
  1. Ah moi je n'ai que eu des réponses en 2-3 jours pour changement de statut (employé => à mon compte) ou questions sur l'IR3, juste par mail, et mes refunds ont été faits sans que personne ne me contacte. Leur site n'est pas un modèle d'ergonomie par contre. A noter qu'il n'y a pas de guichet pour l'IRD (le Trésor Public kiwi). Tout se fait à distance, par téléphone ou mail. Pareil pour quasiment toutes les tâches administratives (de l'immigration aux actes de naissance en passant par les passeports, les douanes ou l'enregistrement des véhicules). Que de temps gagné! En fait l'IR3 à la base c'est la déclaration de revenu pour les entreprises individuelles, et ça sert exceptionnellement aux employés qui changent de situation pro au cours de l'année. C'est probablement ce que j'aurais fait si j'avais pu mettre à jour mon visa. Surtout qu'on peut voter sans se déplacer, par internet ou courrier. Le National ce n'est en effet pas la panacée, même si à côté d'une UMP par exemple ils passeraient facilement pour des turbo-libéraux débridés. Moi ça me va comme c'est, ils font preuve de suffisamment de bon sens et de pragmatisme et laissent à peu près les gens tranquilles. J'attends toujours qu'ils remettent le budget en surplus comme ils promettent chaque année, cependant. Mais ils font diminuer le poids de l'Etat, et surtout ne l'augmentent pas (des turbo-libéraux débridés, vous dis-je), c'est toujours ça de pris. T'as le droit de vote en NZ toi ?
  2. C'était les élections législatives hier en NZ. Pas pu voter car pas pu faire le visa 'Permanent Resident' à temps, mais de toutes façons le parti LibertariaNZ n'existe plus . Résultats: - Grosse victoire du National (centre-droit, comparable à l'UDI en France) avec 48% et 61 sièges sur 121 au parlement. Majorité absolue au parlement, ils peuvent gouverner seuls. - Fessée mémorable pour le Labour (centre-gauche, disons l'aile Valls du PS en France) avec 24.7% et 32 sièges. Plus bas historique. - Déception pour l'ACT (libéralisme classique) qui paye les errements et ses arrangements avec le National de ces dernières années, mais a un nouveau leader qui a l'air de vouloir repartir sur une voie un peu plus libertarienne. 0.7%, 1 siège. Pour revenir à ce qui est dit plus haut sur la politique en NZ, la campagne a été à la mesure de l'intérêt des Kiwis pour la chose. Deux faits ont occupé l'actualité de ces dernières semaines: un bouquin tentant de dénoncer des liens de Cameron Slater (auteur du blog le plus suivi en NZ, WhaleOil, mentionné dans le 1er post de ce fil) avec le National, et les gesticulations contre-productives d'un Kim Dotcom qui a grossièrement tenté d'instrumentaliser un parti (Mana, parti maori proche du labour) à des fins de vengeance personnelle contre John Key, premier ministre et leader du National (ce qui dans les deux cas a été super efficace, comme on pouvait s'y attendre). Des pancartes dans les rues, quelques invectives et dénonciations en l'air dans les médias qui s'intéressaient plus à la forme qu'au fond, et sinon rien. Un ami anglais récemment arrivé me disait qu'il ne comprenait pas qu'il ne se passe rien à ce point niveau politique, moi je trouve ça super reposant. Il y a un truc intéressant à noter: la législature en NZ c'est 3 ans. Autrement dit: 1 an pour que le Gvt se forme et commence à bosser, 1 an pour éventuellement commencer à penser à faire des trucs et voter des lois, et 1 an pour préparer l'élection d'après. Plus que toute autre chose, les mandats courts limitent le pouvoir des politiciens, qui doivent en plus rendre des comptes plus souvent devant leurs électeurs. Je me souvenais que c'était moins, en dessous de 40, et en effet: 36% en 2013, il y a eu un max à 40% en 2010. (Source FMI) entre 50 et 60%, le reste c'est charbon / gaz naturel (locales: Taranaki pour le gaz, Ile du Sud pour le charbon). Prélèvement à la source sur le revenu: 4 tranches de 9 à 33% + AAC 1.X% (c'est l'assurance accidents, dont alex6 mentionne la baisse plus haut) Taxe sur les intérêts des comptes d'épargne (à la source aussi et au même taux que ci-dessus, c'est un joli merdier d'ailleurs) Ensuite si t'as une voiture il y a une license annuelle comme évoqué plus haut sur ce fil, ça correspond à l'assurance accidents corporels obligatoire et aux dépenses relatives au réseau routier. Et si tu es propriétaire d'une maison, taxe foncière dépendant de la valeur de la maison et du taux local (pas de taxe sur foncier non bâti). A ma connaissance, c'est tout. Pas de taxes sur les donations, successions, ventes d'entreprises ou autres. Pas besoin si ta situation professionnelle n'a pas changé durant l'année fiscale et pas d'autres revenus.
  3. Oui en effet 'grâce' aux Alpes dans ton coin une petite variation de l'angle d'attaque des vents côté Ouest et vous vous retrouvez soit avec du NE des tropiques, soit avec du SW bien froid du pôle Sud en moins de temps qu'il ne faut pour le dire. A propos d'hiver, je ne sais plus si c'est sur ce fil là ou un autre, ni pourquoi, mais on se demandait si le début de l'année était systématiquement en hiver. J'ai appris ça à la crèche de mon fils, le nouvel an Maori - ça s'appelle Matariki - est bien autour de la fin juin. Ils repéraient cette époque à l'apparition des Pleiades sur l'horizon à l'aube. L'année commençait donc bien aussi en hiver dans cette partie de l'hémisphère Sud. En parlant de crèche, quand je vois tout ce qu'ils font faire aux enfants, le suivi qu'il y a (on a tous les 15 jours une page personnalisée par les instits sur les progrès en général, un évènement ou une activité en particulier), je me laisse dire que la bonne place de la NZ dans les classements internationaux en matière d'éducation est peut-être partiellement due au système pré-scolaire ... entièrement confié au privé (ce qui a de plus la conséquence de réduire les délais d'attente à 0 et d'avoir des tarifs tout à fait raisonnables). La relative indépendance de l'enseignement joue probablement son rôle par la suite, mais la période avant 5-6 ans est quand même primordiale pour 'apprendre à apprendre'. C'est clair, juste en regardant les faits divers, on voit souvent que quand les secours arrivent (sans être à proprement parler en retard), ils n'ont qu'a prendre en charge la victime qu'un voisin ou un témoin a sorti de sa voiture accidentée / est allé chercher en kayak au milieu d'une rivière en crue / autre scénario rocambolesque. Bon cela dit comme partout ça varie pas mal avec la densité de population. A Auckland il faut 50 voitures pour que quelqu'un daigne s'arrêter pour aider un type en panne à pousser la sienne sur le bord de la route (je ne parle évidemment pas de moi, une BX ça ne tombe jamais en panne). Mais il y a globalement un offset, personne n'insultait ou ne klaxonnait le conducteur en détresse ! +1 Surtout avec quasiment 1/3 du PIB qui vient ... de l'industrie financière. Quand je vois le NZD varier en fonction des fluctuations du prix du lait, je me marre.
  4. Je me rends compte que ça fait longtemps que je ne suis pas venu poster des nouvelles ici... Je n'étais pas au courant du tout, mais comme dit alex6, la principale conséquence sur la grande barrière serait l'augmentation du trafic maritime. Je dirais donc que c'est du bullshit parce-que la grande barrière de corail, comme son nom l'indique: - c'est grand - c'est une barrière de corail et en général on évite de faire passer des cargos au milieu des barrières de corail, on les fait passer suffisamment loin. Soit dit en passant je me suis arrêté à Statia (St Eustatius), petite île des antilles néerlandaises, connue pour ses spots de plongée, sa faune sous-marine et ... son terminal pétrolier. Il y avait en permanence 2 ou 3 pétroliers au mouillage sous le vent de l'île. A moins d'1 mille, on avait des tortues qui nageaient sous le bateau. Bref, je suis loin d'être convaincu que quelques bateaux en plus au large d'Abbott Point aient quelque influence que ce soit sur la GBC. Ah c'est sûr les touristes n'aimeront pas forcément voir des gros vraquiers passer à l'horizon (quoique, moi perso j'aime bien ), mais ça relève plus de l'arbitrage économique qu'autre-chose. Ici en NZ c'est plus la mode du 'je suis contre le seabed mining/drilling mais mon gros 4x4 consomme 15L aux 100'. Bien joué ! Pour rajouter mon grain de sel : - ne compte pas sur le diplôme d'ingé français pour que tes compétences soient reconnues, sauf exception personne connaît. Essaie de trouver une équivalence 'parlante' pour les anglo-saxons. Autant en France on est dans l'excès 'le diplôme ouvre toutes les portes', autant ici c'est l'inverse, le diplôme est peu voire pas du tout important et faire comprendre à un recruteur que t'es 'généraliste' voire même simplement très polyvalent n'est pas chose aisée. - insiste bien (éventuellement mets le sur le CV) que tu comptes t'installer, parce-qu'en effet, pour les employeurs, WHV = saisonnier. Après je sais pas en Australie mais en NZ il y a la loi (pas le droit de signer un contrat permanent ou plus de X mois avec un WHV) et la pratique (si tu signes un contrat permanent alors que tu n'as qu'un WHV, à toi de faire les démarches pour t'assurer que tu peux rester en NZ après l'expiration du visa, dixit un officier d'Immigration NZ). Les années impaires. Et les années paires c'est les autres qui viennent, parce qu'ici c'est sympa à visiter ! Bon article au passage, où sont les associations féministes pour dénoncer cette réglementation stigmatisante envers les femmes à petits seins ? Bon mais sinon, voici ce qui m'a fait dire 'tiens ça fait longtemps, je vais aller poster ça sur le fil des antipodes': > Oui, c'est un sondage internet, l'échantillon est aussi faible que peu représentatif mais, quand même, je me suis imaginé 2 secondes le résultat si la même question était posée dans un article en une de news.google.fr pendant une journée: http://www.stuff.co.nz/lightbox/business/industries/10198174?KeepThis=true&TB_iframe=true&height=500&width=680 La hausse de taxe dont il serait question si le Labour gagnait les élections de septembre - ce qui est assez peu probable - serait une hausse du taux total (qui équivaut en France à charges salariales + IR et doit bien taper les 60-70% pour un haut revenu) marginal d'imposition sur le revenu de 33% à 36% pour la tranche au-dessus de 150000$/an. Ca donne l'occasion de se réaliser à quel point un système aussi simple permet de rendre compte très facilement ce que l'Etat prend. Quand l'Etat augmente les impôts, il n'a pas tendance à créer des taxes 'indolore'. Il joue sur les taux, et ça donne assez vite des chiffres qui ne sont, justement, pas indolores du tout. Je ne sais pas si ce sont les institutions qui empêchent la création de taxes dans tous les sens ou les politiques qui tendent à prendre un peu moins les gens pour des jambons mais c'est pas plus mal. Entre parenthèse, je traine de temps en temps dans les commentaires de lecteurs sur les articles de la presse en ligne. Il y a une assez large majorité de commentaires raisonnables et plein de bon sens, lucides en ce qui concerne ce qui touche aux excès de réglementation, au poids de l'Etat et au niveau de taxation. Une loi est passée dernièrement sur l'interdiction des drogues synthétiques, je me souviens avoir vu de nombreux commentaires indiquant les effets néfastes et contre-productifs de la prohibition. Bref, plutôt rassurant, surtout quand on compare avec les pendants de la presse subventionnée française où, il faut bien l'avouer, je ne vais en général que pour me marrer. > France vs NZ. Non, ce n'est pas du rugby, et c'est commenté par le Wall Street Journal. Morceaux choisis: > Aux dernières nouvelles, plus d'1M de résidents Kiwis sont nés à l'étranger (soit près du quart de la population). A Auckland, c'est 40%. N'en déplaise à ceux qui pensent que l'immigration est la source de tous les maux ou que les seuls pays qui s'en sortent sont ceux qui s'en protègent, la croissance NZ c'est plus de 3%, soit la plus forte de l'OCDE. J'ai vu il n'y a pas longtemps que 50% des enfants étaient bilingues. > Et le triste paradoxe, c'est que malgré cela, et malgré un taux de chômage relativement faible, certains visas de travail ne sont pas renouvelés pour des questions de préférence nationale. > Pour finir, comme mentionné plus haut, pendant que la BCE joue au petit chimiste avec les taux négatifs, la RBNZ est une des premières BC de l'OCDE - si ce n'est la première, faudrait vérifier et j'ai la flemme - à avoir remonté ses taux (qui ne sont pas descendus en dessous de 2.5% et sont passés en quelques semaines à 3.25%, avec perspectives de nouvelles hausses dans un futur proche)... Je m'aventurerais bien à prévoir un dégonflement de la bulle immo mais je vais me contenter d'espérer silencieusement.
  5. En même temps, en bons politiciens, ça fait un moment qu'ils annoncent des budgets en surplus pour 2013, puis 2014, maintenant 2015 ... (pratique, c'est après les élections). Oui, merci pour cet article. Cela vérifie bien le fait que pour rayer durablement une zone de la carte, il suffit que l'Etat s'en mêle. Inévitable, le commentaire de 'Citoyen'. Hausse des taux directeurs et donc des taux d'intérêt peut-être (je sais pas pour l'Australie, mais en NZ la BC commence à ne plus trop avoir le choix), ce qui ferait chuter la demande (ou au moins le taux d'acceptation des dossiers). On a fait le calcul que tu cites en arrivant en NZ, c'est évidement une erreur d'acheter maintenant à moins de ne pas avoir besoin d'emprunter ou d'avoir un apport conséquent. Si les taux montent, de plus en plus de gens vont commencer à s'en apercevoir et redevenir un peu rationnels. Sinon, quelques liens que j'avais récupéré avant Noël (pas très au taquet là-dessus en ce moment, dsl !): - les effets pervers de la protection d'espèces menacées sur la survie à long terme de ces espèces, j'aime bien et ça peut même être vu comme une métaphore (la nature et le welfare ça fait 2) : http://www.voxy.co.nz/national/conservation-efforts-allowed-survival-not-so-fit/5/177025 Je peux trouver le temps de traduire pour CP si ça vous intéresse. - le cinéma subventionné, ça marche fort ici aussi : http://www.odt.co.nz/regions/otago/285626/more-avatar-movies-nz-south-may-benefit - encore dans la catégorie 'ici aussi', les commerçants demandent l'aide de l'Etat et des douanes pour empêcher les vilains consommateurs d'acheter des produits moins chers sur ebay http://www.odt.co.nz/news/business/285267/retailer-blasts-tax-failure. Bastiat, chandelles, ce qu'on voit ce qu'on ne voit pas, tout ça - rubrique santé. La santé gérée par l'Etat, ça ne marche pas. Je répète, ça ne marche pas. Même en NZ. Où on essaie comme partout de se débarrasser discrètement des stocks de Tamiflu ... (nouvelles globalement pas très positives cette fois, mais bon, en général il suffit d'ouvrir news.google.fr pour se consoler et/ou se payer une bonne tranche de rigolade ) Pour revenir sur les discussions plus haut sur le boulot, j'ai eu quelques retours d'expérience de connaissances directes, toutes le même son de cloche : diplômes supérieurs + pas kiwi (un petit accent américain suffit) = très dur de trouver un boulot à son niveau, voire un boulot tout court. Sauf à tomber sur des recruteurs étrangers (par étranger j'entends 'ayant vécu et étudié hors de NZ') ou particulièrement ouverts. Ou avoir du bol (se faire sous-employer et avoir une opportunité en interne au bout de quelques mois), ou connaître du monde, ou s'être fait embaucher expressément avant de venir. Et pour finir un petit article 'humeur' (sur la France cette fois), parce que quand même, hein: http://www.lesbaleinesetlescoquillages.com/2014/02/21/petite-rigolade-a-1-75e-voire-plus/ (où l'on apprend en épilogue qu'une loi néo-zélandaise récente contre le blanchiment d'argent a pour conséquence d'interdire à quiconque utilisant une boite postale pour sa correspondance d'ouvrir un compte bancaire en NZ, je sens que je vais encore devoir me fendre d'un petit mail à mon MP ou au ministre concerné)
  6. C'est ce que je dis, dans certains cas être lourd c'est cool. Dans d'autres cas, pas tant que ça. Faut lire mon 2e §. T'as donc pas tout lu. Ou alors pas tout compris. Ou les deux. Tant pis, c'est pas très important. Si les conducteurs de SUV se sentent invincibles au volant, grand bien leur fasse ...
  7. Parce que ça ne sert à rien de démontrer ça. En tous cas de mon point de vue, qui est qu'on ne met pas spécialement plus en danger sa famille en la faisant voyager dans un véhicule moins lourd (premier volet de mon argumentaire, qui t'a pê échappé), mais qu'un crash avec un véhicule lourd entraîne plus de dégâts (second volet, sur lequel tu te focalises). Le poids c'est cool dans certains cas (quand tu te fais rentrer dedans par une AX), mais quand ton Ec te permet de défoncer une glissière de sécurité pour sauter dans le ravin ou te prendre le 40t qui arrive en face c'est beaucoup moins cool. Et le jour où tout le monde roule en SUV ou en Marauder pouf y a plus d'AX donc le 1er cas n'existe plus, y a plus que les inconvénients. 'fin bon, tout ça je l'ai déjà dit, donc prout, suffit de cliquer.
  8. Puisque c'est comme ça, je me retrouve obligé de recourir à une extrémité que je ne pensais pas atteindre si tôt : prout. +1 (voire même plus vu que ça doit faire la 3e ou 4e fois qu'on dit ça) Freezbee et noob, le problème de votre raisonnement c'est que vous ne prenez que les états 'avant' et 'après', vous faites des moyennes sans prendre en compte la transition entre ces deux états. Et pour cause, c'est très compliqué et dépend de la réponse de la structure des véhicules concernés et de l'énergie qu'elles absorbent. Ce n'est pas parce qu'un mobile A a un delta de vitesse plus important que le mobile B entre deux états qu'il a encaissé des accélérations instantanées plus importantes. Et je maintiens que je préfère être, dans l'hypothèse citée par JIM16, dans le cas 'AX' * vs 'AX' à 40 plutôt que dans le cas SUV vs SUV à 50. Les crash-tests que tu cites Freezbee montrent en effet des résultats à peu près équivalents pour des véhicules dont la masse peut être très différente. Ce qui est compatible avec ce que je disais. * je reprécise que 'AX' avec des guillemets = voiture de petit gabarit aussi bien équipée niveau sécurité (et donc bien construite) qu'un SUV.
  9. Finalement, il y a quand même des SUV à Christchurch Tu rigoles mais il me semble que l'année fiscale et les budgets gouvernementaux c'est de juin à juin (faut que je vérifie). Faudrait voir comment les Maoris mesuraient le temps. Sinon ça a des côtés pratiques : grandes vacances = Noël = été, la 'rentrée' est en février, on s'embête pas avec des concepts comme 'l'année 2012-2013' par exemple. Mais c'est vrai que ça va faire mon 3e Noël au soleil, j'ai du mal à m'y faire et à fêter le fait que les jours vont commencer à raccourcir. Parait que ça prend quelques années. En tous cas les père noëls il ramassent ici quand c'est pas climatisé, emmitouflés qu'ils sont dans leurs manteaux rouges et leurs énormes barbes par 28°C.
  10. C'est pour ça que je dis que ce n'est pas trivial et que sans une étude poussée / des crash-tests il est osé d'affirmer, juste en se basant sur le paramètre 'masse', qu'il vaut mieux SUV vs SUV que 'AX' vs 'AX'. D'ailleurs si je reprends ton cas d'une 'AX' vs une 'AX' à 40 à opposer à SUV contre SUV à 50, si l'énergie à dissiper dans le 1er cas est E, l'energie à dissiper dans le 2e est > 3*E (x 5/3 pour la vitesse, x 2 pour la masse et je suis gentil). Donc je te laisse faire le crash test grandeur nature dans le SUV si tu veux, moi je vais dans la citadine . Les distances sont plus faibles mais si l'énergie de l'impact est plus faible et les renforts correctement dimensionnés (la portée d'un renfort de portière ou d'un montant ayant par exemple une influence non négligeable), ils ne permettent pas à la caisse de se déformer suffisamment (si on parle toujours du cas 'AX' vs 'AX'). Je t'accorde sans problème que pour une déformation de X mm sur un espace dispo de Y, autant que Y soit le plus grand possible. Mais là ça devient du quantitatif et je serais bien incapable là comme ça de sortir les ratio X/Y et s'ils sont critiques (= empiètent sur la zone occupée par un passager) pour un SUV qui se prend un impact latéral d'un autre SUV ou une 'AX' qui se prend un impact latéral d'une autre 'AX', ça dépend d'un peu trop de paramètres. Et c'est loin d'être une simple question de masse du véhicule, c'est comme la hauteur par rapport à la route : je ne conteste pas qu'on soit effectivement plus en sécurité en étant plus haut, ce que je conteste c'est l'implication initiale 'j'ai un véhicule lourd' => 'je suis plus en sécurité' Si la dynamique de la déformation est semblable, tout à fait. Oui, mais vu que le Marauder sort quasiment indemne (sans déformation visible) de l'explosion d'une charge capable d'éparpiller un Hummer placée sous son châssis, il ne semble pas très déformable. Du coup en cas d'impact il y a de fortes chances qu'il s'arrête net et transmettre la décélération telle quelle. Le corps va pas aimer contre la ceinture, ni le coeur et les poumons contre la cage thoracique ou le cerveau contre la boite crânienne. Mais bon le Marauder c'est un peu un exemple extrême, hein. C'est un peu normal que ce soit pas vraiment étudié pour se déformer à l'impact. C'est juste une assez bonne illustration du fait que c'est pas parce qu'un véhicule pèse 10t qu'il protège mieux ses occupants qu'un véhicule d'1t. Alex6 donne rapidement des détails plus haut, mais en gros plus le véhicule est gros, moins c'est facile de faire des structures capables de dissiper l'énergie d'impact. Si la golf coûtait plus cher à assurer, ok. Mais c'est le contraire. +50% pour la 306, même avec seulement 65ch sous le capot.
  11. Je réponds à Jim16 qui pose une affirmation. Ce n'est absolument pas évident d'affirmer qu'une voiture d'une tonne vs équivalent donne un crash plus grave que SUV de 3t contre SUV de 3t. Il y a des notions de mécanique non-linéaire (plasticité, rupture) qui entrent en jeu, ce n'est pas trivial. C'est pour ça qu'on fait des crash-tests, qui ne sont encore actuellement, pas encore remplaçables par des analyses éléments finis. Ec = 1/2.m.v^2 Ec = énergie cinétique m = masse v = vitesse Si tu doubles / triples les masses, tu doubles / triples l'énergie à absorber à vitesse équivalente. Donc, oui, j'ai fait le calcul, ça m'a pris 1/2 s . Je réponds à Jim16 qui évoque des collisions entre véhicules de même gabarit. Evidemment qu'un SUV envoie une AX sur la lune, je ne parle pas de ça. Ok. Il doit y avoir une 'hauteur optimale' en cas de collision avec un piéton, et les SUV sont pê au-dessus. Je sais pas. C'est ce que je me dirais a priori, mais quand je vois qu'ici les devis donnent une différence de prime (sur la part accident matériel) significative entre une vw golf et une peugeot 306 de même gabarit et motorisation (alors qu'il y a autant de peugeot et de vw en NZ donc la même base statistique faible à supposer qu'elle ne prend en compte que la nz), je me pose parfois des questions !! Sinon une explication logique serait que la prime d'assurance est basée sur de nombreux facteurs et que ceux-ci peuvent se compenser (et se pondérer en fonction de pas mal de paramètres et de l'appréciation de l'assureur) ... Mais comme je ne suis pas assureur auto je n'en ai aucune idée ... Excellent exemple. Essaie d'imaginer la décélération subie par les organismes des conducteurs de 2 Marauder qui se rentrent dedans à 50 à l'heure ... Ou d'un Marauder qui se prend une paroi rocheuse. Dans les deux cas je préfère être dans une citadine (dans le cas de 2 citadines qui se rentrent dedans ou une citadine qui se prend une paroi rocheuse). 10 fois moins d'énergie à absorber. Dix. C'est contre-intuitif je te l'accorde, mais ce sont les lois de la physique.
  12. Ah, j'aurais cru que vu qu'ils sont plus hauts (et en général 'ronds'), ils seraient justement potentiellement moins dangereux pour les piétons (la tendance dans les réglementations étant de relever au plus haut l'avant du capot avec un gros bouclier tout rond justement pour ça). Mais sinon je ne sais pas comment sont évalués les risques chez les assureurs auto, la seule chose que je peux dire c'est que le résultat est parfois surprenant (cf. le fil sur les nlles des antipodes ).
  13. Si je veux me défendre contre un agresseur (j'ai pris l'exemple d'une arme à feu mais c'est valable pour d'autres), c'est commandé, contrôlé, volontaire. Si je m'endors au volant de mon SUV et que j'envoie une AX et ses occupants sur orbite, ce n'est ni commandé, ni contrôlé, ni volontaire. C'est ça la différence. Une arme de défense je la sors si j'en ai besoin. Là, la masse du SUV elle est là tout le temps. J'ai hésité à préciser, je pensais que ce serait implicite, mais quand j'évoque une perte de contrôle c'est pas pour évoquer une petite glissade qui se finit gentiment dans le fossé. C'est une ellipse, si tu veux. On n'est pas forcément plus vulnérable / en danger au volant d'une voiture plus légère correctement construite et équipée. Ce que je dis c'est qu'avec une voiture plus légère, une erreur du conducteur est moins à même de provoquer de gros dégâts vu qu'un crash dissipe 2x moins d'énergie. Si tu prends des SUV moderne vs des AX des 90s, probablement. Si tu prends des SUV moderne vs des citadines modernes, je n'en serais pas si sûr. Y a moyen que la structure du SUV se déforme moins que la citadine et transmette une décélération plus brutale aux occupants (et ne pas oublier que l'énergie à absorber est double, voire triple dans ce cas).
  14. Non, ce n'est pas du tout le même argument, car tu ne peux pas (ou alors bien plus difficilement) perdre le contrôle involontairement de ton arme de défense. Un faute d'inattention au volant de ton SUV est bien plus facilement arrivée qu'une 'erreur' du type 'j'ai sorti mon arme je l'ai chargée et j'ai appuyé sur la gâchette et quelqu'un était en face'.
×
×
  • Create New...